Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

Fabian_D2 schreef op 16 januari 2012 10:43:

Nu vraag ik mij af: is er wel eens statistisch onderzoek gedaan hoe vaak op TA gebaseerde voorspellingen eigenlijk uitkomen?

quote:

le sobriquet schreef:

newyorkcosmos schrijft : "Overigens is elke methode die alleen gebruik maakt van objectieve data, onzin."

wanneer iets grote onzin is is het wel de hierboven geplaatste zin.

Objectiviteit is de grondlegger geweest voor de gehele wetenschap en is dan ook een zeer belangrijk begrip. Zonder werkelijke feiten die we te weten zijn gekomen met het begrip objectiviteit zouden heel veel ontdekkingen niet kunnen zijn gedaan

en data is niets meer dan een verzameling gegevens.

zonder de objectieve data was nimmer ontdekt b.v. in de medische wereld cholera en besmet drinkwater of b.v. hygiëne en kraamvrouwenkoorts
in direkte relatie met elkaar staan en zal ahold er voor zorgen dat bepaalde supermarkten in een wijk waarvan ze weten dat er veel kinderen zijn altijd hun assortiment van broodbeleg voor kinderen tijdig aangevuld wordt.
ceterum censeo moderatores dimittendos esse.

quote:

NewYorkCosmos schreef op 16 januari 2012 12:40:

[...]
(Met objectieve data bedoel ik koersen en volumes uit het verleden, die zijn dus voor iedereen toegankelijk en iedereen kan daarmee rekenen wat hij wil....)

quote:

TA-Phoenix schreef:

[...]

Ja ja dat klopt, toch zit er links en rechts verborgen (wel openbaar) data die een speciale behandeling nodig hebben.

Het zijn niet de eenvoudigste logaritmes die dergelijke data aankunnen.
Bovendien is het ook nog data die dagelijks zoveel voorkomt dat er geen historische gegevens van zijn. (alleen op zeer korte termijn)

Het gevolg is dat de gebruiker ze zelf elke dag moet verzamelen.(zoals ik al heel lang doe)

Kijk NewYorkCosmos, pas dan kan m.i. (A)TA wel degelijk zin hebben.(en renderen)
Mvg Peerke

quote:

NewYorkCosmos schreef op 16 januari 2012 13:29:

[...]
Geld verdienen op basis van enkel objectieve data is de heilige graal en die bestaat niet.

quote:

Realist. schreef:

Technische analyse is er nu eenmaal, net als het fundament, statistiek er nu eenmaal is, het is geen exacte wetenschap. Er kunnen geen voorspellingen gedaan met zekerheid, maar wel patronen worden onderkend. Als bij een (niet afgestelde) roulette het balletje 10 maal achtereen op rood valt is de kans dat ie de volgende keer weer op rood valt (afgezien van de nul) nog steeds 50%. Maar uit het verleden zal zijn gebleken dat het niet echt vaak voorkomt dat 11 keer achtereen de bal op rood valt.

Onlangs merkte iemand hier op (sorry, ben de auteur vergeten) dat TA een goed hulpmiddel kan zijn bij beleggen op korte en heel korte termijn , maar dat op lange termijn alles fundamenteel is.

quote:

PaulBusinessCycle schreef:

www.martinarmstrong.org/files/Year%20...

check eind 2012 zelf maar wat deze praatjesmaker dr van gebakken heeft

quote:

PaulBusinessCycle schreef:

waarde oordeel is voor uw eigen rekening
laat iedereen dat vervolgens ook voor zichzelf uitmaken

wikipedia als uitgangspunt om investeringsstrategie op te baseren
graaft u altijd zo diep ?

quote:

PaulBusinessCycle schreef:

De dief was National Republic Bank. en die bestaat niet meer,
en de bankier in kwestie is vermoord in Monaco
U kunt ook dat opzoeken op wikipedia. Edmond Safra.

handelen op de accounts van iemand anders. in dit geval Armstrongs princeton economics, op dat moments s'werelds grootsts corporate advisor.
het was Armstrong die hiervan aangifte deed. en ervoor de bak indraaide.

Ik zou u aanraden iets beter uit te zoeken wat er daadwerkelijk aan de hand was. daarbij vooral te letten in welke valuta de contracten genomineerd waren, en/of de japanse tegenpartij in enige mate tekort is gedaan of klachten erover heeft ingediend. speciale aandacht ook voor eventuele currency winsten en wie die dan in zn zak gestoken heeft.
wikipedia gaat u daarbij niet helpen. en dan wordt ook het schandaal rondom MFGlobal wat nu onder de pet gehouden wordt vele malen inzichtelijker ...

quote:

NewYorkCosmos schreef op 16 januari 2012 11:21:

Je moet je realiseren dat er altijd 2 partijen zijn betrokken bij een transactie: een koper en een verkoper.