Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

2011/2021: TOTAL economic MELTDOWN

20.965 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 ... 1045 1046 1047 1048 1049 » | Laatste
voda
2
quote:

plof® schreef op 4 augustus 2017 18:08:

[...]
Weer een leugen(tje)..

IEX.nl is een Nederlandse beleggerswebsite.
De website werd opgericht in 1999 door Floris Rost van Tonningen en Raymond Spanjar.
nl.wikipedia.org/wiki/IEX.nl

Nee, dat moet je anders zien. Het zijn tropenjaren voor Peter geweest.
Die tellen dubbel. :-)
[verwijderd]
0
quote:

josti5 schreef op 4 augustus 2017 18:01:

Ja hoor, ik wel!
Tuurlijk, maar jij kunt niet logisch nadenken en rekenen. Dus dat klopt wel.
voda
0
Wereldbank geeft grootste rampenobligatie ooit uit

De Wereldbank heeft vrijdag zijn grootste serie 'rampenobligaties' ooit uitgegeven. Dat meldt persbureau Bloomberg. De obligaties moeten Mexico beschermen tegen het risico van orkanen en aardbevingen, tot een maximum van $ 360 mln (€ 307 mln).

Rampenobligaties, of in het Engels catastrophe bonds, zijn bedoeld om het risico op natuurrampen over te hevelen naar beleggers. Ze bieden een hogere rente dan op meer doorsnee leningen, maar als een natuurramp zich voltrekt, loopt de belegger de kans de inleg deels of zelfs geheel kwijt te raken.

De Wereldbank, een organisatie voor ontwikkelingssamenwerking onder de vlag van de Verenigde Naties, wil met de obligaties de risico's voor ontwikkelingslanden verkleinen. Volgens de instantie is Mexico een van de kwetsbaarste landen, omdat een derde van de bevolking in gebieden woont die getroffen kunnen worden door natuurgeweld.

fd.nl/beurs/1212755/wereldbank-geeft-...
josti5
0
Holland Gold:

De invoering van negatieve rente door centrale banken heeft in het algemeen een positief effect gehad op het aanjagen van de inflatie, het verder omlaag drukken van de rente en het verzwakken van valuta. Dat is de conclusie van een nieuw onderzoek naar de effecten van negatieve rente, dat in opdracht van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) werd uitgevoerd.

Het IMF bestudeerde de effecten van negatieve rente in de Eurozone, Denemarken, Japan, Zweden en Zwitserland en kwam tot de conclusie dat deze maatregel over het algemeen goed leek te werken. In de betreffende landen werd het inderdaad goedkoper om geld te lenen, al daalde de marktrente minder sterk dan de beleidsrente van centrale banken. Ook wisten de banken hun winstgevendheid op peil te houden, omdat ze er over het algemeen goed in slaagden de lagere rente door te berekenen aan spaarders.

De centrale banken van Zwitserland en Denemarken introduceerden een negatieve rente om een kapitaalvlucht richting hun valuta af te remmen. Ook daarvoor bleek de negatieve rente een goed instrument, al zorgde de 'boeterente' van centrale banken niet voor een blijvend effect op de wisselkoers van de betreffende valuta.

Sinds het uitbreken van de financiële crisis hebben verschillende centrale banken hun rente drastisch verlaagd in een poging de economie weer aan te jagen. Om de rente verder omlaag te drukken begonnen ze ook staatsobligaties en ander schuldpapier op te kopen, maar toen ook dat niet het gewenste effect opleverde werd een nog zwaarder middel uit de kast gehaald. Verschillende centrale banken introduceerden een negatieve rente, waarmee sparen in feite wordt afgestraft.

De economen van het IMF concluderen dat negatieve rente inderdaad het beoogde effect heeft gehad, maar ze waarschuwen tegelijkertijd voor negatieve bijwerkingen. Zodra spaarders rente moeten betalen over hun spaargeld zullen ze alternatieven overwegen, waardoor ze sneller geneigd zullen zijn spaartegoeden op te nemen en bijvoorbeeld contant geld aan te houden. Om deze reden moeten centrale banken voorzichtig te werk gaan en de effecten van negatieve rente op het spaargedrag van burgers goed blijven monitoren, zo concludeert het IMF.

Goed tussen de regels dóór lezen!
[verwijderd]
0
www.imf.org/~/media/Files/Publication...

Ik heb het vergrootglas erbij gepakt maar niets gevonden.

Die conclusie in de eerste paragraaf hierboven heb ik trouwens ook niet gevonden in het rapport.
hirshi
1
quote:

josti5 schreef op 5 augustus 2017 09:11:

Holland Gold:

De invoering van negatieve rente door centrale banken heeft in het algemeen een positief effect gehad op het aanjagen van de inflatie, het verder omlaag drukken van de rente en het verzwakken van valuta. Dat is de conclusie van een nieuw onderzoek naar de effecten van negatieve rente, dat in opdracht van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) werd uitgevoerd.

Het IMF bestudeerde de effecten van negatieve rente in de Eurozone, Denemarken, Japan, Zweden en Zwitserland en kwam tot de conclusie dat deze maatregel over het algemeen goed leek te werken. In de betreffende landen werd het inderdaad goedkoper om geld te lenen, al daalde de marktrente minder sterk dan de beleidsrente van centrale banken. Ook wisten de banken hun winstgevendheid op peil te houden, omdat ze er over het algemeen goed in slaagden de lagere rente door te berekenen aan spaarders.

De centrale banken van Zwitserland en Denemarken introduceerden een negatieve rente om een kapitaalvlucht richting hun valuta af te remmen. Ook daarvoor bleek de negatieve rente een goed instrument, al zorgde de 'boeterente' van centrale banken niet voor een blijvend effect op de wisselkoers van de betreffende valuta.

Sinds het uitbreken van de financiële crisis hebben verschillende centrale banken hun rente drastisch verlaagd in een poging de economie weer aan te jagen. Om de rente verder omlaag te drukken begonnen ze ook staatsobligaties en ander schuldpapier op te kopen, maar toen ook dat niet het gewenste effect opleverde werd een nog zwaarder middel uit de kast gehaald. Verschillende centrale banken introduceerden een negatieve rente, waarmee sparen in feite wordt afgestraft.

De economen van het IMF concluderen dat negatieve rente inderdaad het beoogde effect heeft gehad, maar ze waarschuwen tegelijkertijd voor negatieve bijwerkingen. Zodra spaarders rente moeten betalen over hun spaargeld zullen ze alternatieven overwegen, waardoor ze sneller geneigd zullen zijn spaartegoeden op te nemen en bijvoorbeeld contant geld aan te houden. Om deze reden moeten centrale banken voorzichtig te werk gaan en de effecten van negatieve rente op het spaargedrag van burgers goed blijven monitoren, zo concludeert het IMF.

Goed tussen de regels dóór lezen!
Over de positieve effecten van een negatieve rente is niet iedereen zo enthousiast. De belastingbetaler is het slachtoffer:de negatieve rente holt het pensioen uit, en de spaarpot is vanwege de fiscus nu een verliespost. Op de woningmarkt heerst gekte.

Als de rente gaat stijgen in de komende jaren zullen zich allerlei problemen gaan aandienen. Het medicijn van de negatieve rente heeft dus nogal wat pijnlijke bijwerkingen en risico's.

fd.nl/beurs/1159465/bij-negatieve-ren...
[verwijderd]
0
Op de woningmarkt heerst gekte?

Misschien in de grote steden, maar zelfs voor A'dam is er nauwelijks/geen relatie met de hoogte van de hypotheekrente en koopprijzen.
Bijlage:
[verwijderd]
0
De impact van rente is beperkt, de gevolgen van een stijgende rente dus ook. Zeker omdat de rente alleen zal kunnen stijgen als de economie fors aantrekt.
En dat positieve effect (inkomens en vertrouwen) zal groter zijn dan het negatieve effect (hogere rentes).
josti5
0
Héél 'goed' voor de consumentenbestedingen:

Aan de snelle huurprijsstijgingen in de vrije sector in de Randstad, behalve in Utrecht, lijkt een einde te zijn gekomen. In gebieden en steden buiten de Randstad daarentegen stijgen de huren nu veel harder. Dat blijkt uit cijfers van verhuursite Pararius over de huurprijzen in het tweede kwartaal.

Buiten de Randstad gaat de stijging sneller dan in het westen: de huren stegen daar gemiddeld met 10 procent. De gemiddelde stijging in de Randstad lag op 4,7 procent. In Groningen en Flevoland schoten de huren zelfs met 17 en 23 procent omhoog.

Per vierkante meter betalen huurders in Nederland gemiddeld 14,85 euro, de hoogste prijs in tien jaar. Maar de verschillen zijn vanzelfsprekend groot. In Amsterdam huur je per vierkante meter voor 22,28 euro. In bijvoorbeeld Maastricht is dat 12,59 euro en in Apeldoorn 8,77.

Afhaken

Maar dat gat tussen steden in de Randstad en daarbuiten wordt kleiner. Volgens directeur Jasper de Groot van Pararius is dat logisch. "In gebieden met extreem hoge huren lijkt de rek eruit. Veel huurders haken af en gaan elders kijken, buiten de stad."

Die trend werd eerder dit jaar al goed zichtbaar toen de prijzen in de randgemeenten van Amsterdam en Rotterdam plotseling sterk stegen. Volgens De Groot kan dat een bredere trend worden. "Huurstijgingen verspreiden zich als een olievlek over Nederland. En door het structurele woningtekort zullen de huurprijzen ook in de rest van Nederland nog lang blijven stijgen."

nos.nl/artikel/2186205-huurprijzen-vo...

Nee hoor: helemáál geen gekte op de woningmarkt...
josti5
0
quote:

LIBER8 schreef op 5 augustus 2017 12:38:

woningmarktcijfers.staanhier.nl/blog/...

Niets is wat het lijkt John.

www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2016/36/laags...
Mooi: dát heb je in ieder geval van mij geleerd!

Ik kom tegenwoordig trouwens veel van mijn wijze uitspraken en uitdrukkingen in jouw postings tegen.
josti5
0
quote:

LIBER8 schreef op 5 augustus 2017 13:59:

Jij denkt altijd dat je het wiel uitgevonden hebt.
Knap, dat jij voor mij kunt denken...

Ik stel feiten vast, en rommel niet met cijfertjes.

Kun je nog veel van leren.
[verwijderd]
0
Een van de meest lachwekkende postings van je John :)

Als er iemand is die niet kijkt naar feiten en rommelt met cijfers ben jij het wel.

Je leeft echt in een alternatieve wereld.

ffff
1
quote:

plof® schreef op 4 augustus 2017 18:08:

[...]
Weer een leugen(tje)..

IEX.nl is een Nederlandse beleggerswebsite.
De website werd opgericht in 1999 door Floris Rost van Tonningen en Raymond Spanjar.
nl.wikipedia.org/wiki/IEX.nl

PLOF,

JIJ kunt toch zoveel van mij leren! Geef nu eens toe dat ook deze posting van jou een BLUNDER is.

IEX bestaat al veel langer dan twintig jaar. Mensen als Josti en ik komen hier al veel langer dan 20 jaar. Ook ik las MET STOMME VERBAZING het verhaal op Wikipedia al een half jaar geleden: Wat een leugens staan daar!

Hoe komt dat? IEX is al , pakweg van 1995, 1996 in de weer. Schitterende tijd toen, die echter ontsierd werd door een gigantische ruzie op IEX en... de overname van IEX door de mensen die NU in Wikipedia staan. Maar mensen als Michael Kraland, DE ECHTE OPRICHTERS van IEX hebben de handel op een gegeven moment verkocht.

KIJK, Plof, nou zie je het verschil tussen iemand die pas later komt en kwam kijken en iemand die hier al meer dan 20 jaar komt.

Leer je OOK, dat je niet alles in Wikipedia moet geloven.

Leer je ook dat de geschiedenis altijd gemanipuleerd wordt.

Tenslotte nog even: Al die mensen die ik in een vorige posting noemde die hoeven NOOIT bang te zijn dat ik gelogen heb of nu nog lieg.

En Ben, ik ga jou steeds meer minachten, want ik heb jou volop de kans te geven jouw minne, denigrerende gedrag hier op IEX ten opzichte van mij, goed te maken. Maar zelfs voor niks komen controleren, wil hij niet, want dan moet hij van mij ZIJN cijfers geven.

Kijk Ben, dat jij sinds een kleine 15 jaar zo gigantisch gefaald bent in het opbouwen van een vermogen, dat is mijn fout niet.

Dat ik na 17 keer uitleg gegeven te hebben en na heel wat posters te hebben uitgedaagd met een weddenschap..... En toch blijven liegen over ongeloofwaardig.... Terwijl je maar mijn vele van mijn meer dan dertigduizend postings hoeft te lezen....

En Plof, beste nieuwkomer: Die telling is opnieuw gestart na de overname van IEX, want reeds daarvoor had ik minimaal 10.000 postings in de IEX voordat ze overgenomen was.

Peter

josti5
0
Zo, daar kunnen ze het mee doen, Peter -:)

Ik kan mij inderdaad nog goed herinneren, dat er qua ledental van IEX plotseling dubbeltellingen waren.

Goeie ouwe tijd: véél meer 'voor beleggers, van beleggers', veel meer ervaringen en info uitwisselen, dan nu nog het geval is; nu er zijn nogal wat fake-beleggers én mislukte beleggers actief, ihmo...

@iPlof
2
ffff er valt niks van jou te leren. Je hebt geen enkel economisch inzicht, je bent een fantast van de bovenste plank en vooral een enorme klager.
Je bent zo van jezelf overtuigd dat je je eigen leugens gaat geloven blijkbaar.

Iex bestaat geen 20 jaar+. Wikipedia heeft het juist en jij lult maar wat. Iex domeinnaam is pas in 1998 geregistreerd zelfs, dus er was niks en er toen al jaren komen is dus pertinente nonsens.
www.sidn.nl/whois?q=Iex.nl
[verwijderd]
0
Op zich gewoon een foutje. Maar hoe kun je beweren dat IEX sinds pakweg 1995, 1996 in de weer is, en tegelijkertijd beweren dat IEX al veel langer dan twintig jaar bestaat.
ffff
0
quote:

plof® schreef op 6 augustus 2017 12:32:

ffff er valt niks van jou te leren. Je hebt geen enkel economisch inzicht, je bent een fantast van de bovenste plank en vooral een enorme klager.
Je bent zo van jezelf overtuigd dat je je eigen leugens gaat geloven blijkbaar.

Iex bestaat geen 20 jaar+. Wikipedia heeft het juist en jij lult maar wat. Iex domeinnaam is pas in 1998 geregistreerd zelfs, dus er was niks en er toen al jaren komen is dus pertinente nonsens.
www.sidn.nl/whois?q=Iex.nl
Plof,

DOM en EIGENWIJS gaan altijd samen.

Wat altijd zo frappeert Plof, is dat mensen die echt een blunder vertellen, zich daar zo aan vastklampen.
IEX bestaat al zeker pakweg....24 jaar, maar kan ook 25 of zelfs 26 jaar zijn.

En dan moet jij niet zeggen dat Wikipedia het goed heeft, want ik weet wis en waarachtig wel waar ik in pakweg 1996 en 1997 kwam.

Ik kan mij nog fantastische postings uit die begintijd van IEX herinneren. Wat jij, drieste leugenaar - roeper allemaal totaal niet weet is dat je in die begin jaren:

Op IEX kon komen via modem, via je telefoon: Dat betekende dus dat je telefonisch onbereikbaar was en dat mijn lieve vrouw tegen mij zei: Neem toch een tweede telefoonnummer. Dan is de telefoon van de praktijk niet geblokkeerd als je gaat internetten. Want in die tijd, als je ging internetten, was je telefonisch NIET bereikbaar.

Ik geef je zelfs nog een beetje geschiedenisles. De ECHTE medeoprichter en de ruzie en uit elkaar gaan en de heropstart die nu in Wikipedia staat. Je kunt zoveel van mij leren Plof, net als al die vriendjes van jou die mij maar lopen te beschuldigen van leugens en verzinsels.

In DIE tijd, dus VOOR 1998 was de KK van IEX fantastisch, aangenaam en geen broeinest van socialistische nivelleerders.
Er werd vrijwel alleen over beleggingen gepost. Ik heb HIER een brief in mijn kantoor uit.... 1997 gericht aan Pharming in Leiden en aan dat adres kwam ik via IEX.

Mijn DUITSE portefeuille ben ik gestart in.... 1997. Er is slechts één reden: D'r was hier een geweldige poster die spontaan wat Duitse websites, dus in 1997, opgaf. Mijn God, ik kon ineens mij oriënteren op de Duitse markt en later de Franse markt. Allemaal via dat modempje en toentertijd geweldige beleggersposters op IEX.

Plof: Jij moet je rot schamen: Ik geef jou goed aan dat je een blunder begaat en dan toch vast blijven houden. Net als dat voortdurend blijven beledigen.

Economisch inzicht...? waar heb ik dat voor nodig? Ik ben op eigen kracht een multi- multimiljonair geworden en dat vind ik slimmer en belangrijker dat ....economisch inzicht hebben en nog geen paar ton kunnen verdienen. Zo, nou jij weer !

Tenslotte nog twee zaken: Ik weet vrijwel zeker dat ENKELE posters die nu nog in de KK komen ook in die beginjaren hier op IEX kwamen. Je hoort ze nu niet in deze discussie, want.... ze lezen nog nauwelijks alle postings in de KK.

En tenslotte: Bij de OVERGANG van de oude IEX naar de nieuwe, waren potverdomme, de oude postings niet of nauwelijks meer bereikbaar. Doodzonde, want juist in die tijd werd er echt moeite gedaan door de bezoekers klasse-postings te plaatsen.

Bewuste strategie van de nieuwe eigenaars? In ieder geval was computerkenner Peerke zo vriendelijk om een heel omslachtelijke manier te geven waarbij je die OUDE postings uit 1996, 1997 TOCH weer te voorschijn kon halen.

Verzinsels , allemaal Plof? Schaam je ! En geen zin in 5000 Euro verdienen? Waarom wed je dan niet, net als je vriendjes?
Wel voortdurend beledigen, maar ze weten van toeten noch blazen.

Peter

@iPlof
0
Tuurlijk de oprichters vertellen allemaal dat ze in 1998 met elkaar begonnen zijn. De SIDN registratie is tevens 1998, daavoor bestond het domein dus gewoon niet. Maar fff en Josti komen hier al vele jaren langer dan 20 jaar..Maak jezelf toch niet zo belachelijk vent!

LOL
20.965 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 ... 1045 1046 1047 1048 1049 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
874,18  -7,09  -0,80%  31 okt
 Germany40^ 19.081,70 +0,02%
 BEL 20 4.214,05 -0,37%
 EURO50 4.831,38 -0,96%
 US30^ 41.779,40 0,00%
 Nasd100^ 19.912,00 0,00%
 US500^ 5.705,75 0,00%
 Japan225^ 38.355,10 0,00%
 Gold spot 2.747,52 -1,44%
 EUR/USD 1,0885 +0,25%
 WTI 70,47 +2,03%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

NX FILTRATION +5,91%
SHELL PLC +2,29%
AZERION +1,56%
Flow Traders +1,35%
ING +0,77%

Dalers

ASMI -5,95%
Galapagos -5,70%
JUST EAT TAKE... -4,34%
Alfen N.V. -4,03%
BESI -3,93%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront