Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

!@#$!@! schreef:

[quote=marique]

Met mijn htk-verstand veronderstel ik dat economische voor- en tegenspoed vooral afhankelijk is van bedrijvigheid (even los gezien van politiek broddelwerk).
En is het niet zo dat de beurs iets te maken heeft met bedrijvigheid?

[/quote]
Dat zegt iedereens htk-verstand.
[/quote]
Gelukkig, was al bang dat ik de enige onwetende was.

[quote=!@#$!@!]
Maar dat blijkt dus niet zo te zijn. Kijk bv naar de beurs de laatste 15 jaar is er dan ook een verband met de economie en de beurswaardering ? Die is er niet.
(eerst een hype, leeglopen bubble, pensioenfondsen die verkopen, herstel, systeemcrisis, herstel etc etc, heeft eigenlijk niks met de economie te maken)

quote:

marique schreef:

Bedrijvigheid en economie zijn leidend. De beurs (beleggers) is volgend. Omdat beleggers onwetend zijn over toekomstige bedrijvigheid (waarop ze anticiperen) vliegen ze wel eens massaal uit de bocht:

quote:

apotappel schreef:

[quote=marique]
Bedrijvigheid en economie zijn leidend. De beurs (beleggers) is volgend. Omdat beleggers onwetend zijn over toekomstige bedrijvigheid (waarop ze anticiperen) vliegen ze wel eens massaal uit de bocht:
[/quote]
De beurs is dus anticiperend? Maar als de beurs uit de bocht vliegt heeft dit toch wel degelijk effect op de bedrijvigheid?

quote:

BJL schreef:

Hogere beurs leidt tot (...) lagere kapitaalkosten bij bedrijven (...) en meer beschikbaar kapitaal. Gevolg grotere investeringen (...)

quote:

marique schreef:

[quote=BJL]
Hogere beurs leidt tot (...) lagere kapitaalkosten bij bedrijven (...) en meer beschikbaar kapitaal. Gevolg grotere investeringen (...)
[/quote]
Ja, vast wel. Herinner me dat sommige ondernemingen in hun enthousiasme over veronderstelde lagere kapitaalkosten en ruime beschikbaarheid van kapitaal een beetje overmoedig werden op het overnamepad. Zo overmoedig dat ze nu alleen nog in de geschiedenis voortleven. Inclusief hun bestuurders.
Die lage kapitaalkosten bleken dus achteraf hoger dan voorzien.

quote:

BJL schreef:

(...) die golf is wel onderdeel van de zelfversterkende bull markt.

quote:

marique schreef:

NB
Bedrijvigheid en economie zijn leidend. De beurs (beleggers) is volgend. Omdat beleggers onwetend zijn over toekomstige bedrijvigheid (waarop ze anticiperen) vliegen ze wel eens massaal uit de bocht:
- TE diepe koersdalingen bij recessies,
- TE uitbundige koersstijgingen bij economische voorspoed.

quote:

marique schreef:

Volgens mijn htk-verstand zijn bedrijven op de beurs om van tijd tot geld uit de kapitaalmarkt te halen (= link beurs-bedrijf). Beleggers worden voor het bereidwillige geld afstaan beloond met opbrengst in de vorm van rente, dividend en koerswinst (= link beurs-bedrijf)).
Met het opgebouwde geld onderhouden bedrijven winstgevende bedrijfsactiviteiten (= link economie-bedrijf).
Beleggers én bedrijven maken deel uit van het economisch systeem (link beurs-bedrijf-economie).

Prik eens gaatjes in mijn htk-stelling.

quote:

marique schreef:

Waar blijft de prikstok?

quote:

!@#$!@! schreef:

Er is iig een rapport geweest die verbanden heeft gezocht tussen de beurs en economische groei en die bleek er dus niet te zijn, kan je htk denken wat je wil. Zijn wel meer dingen heel logisch die niet zo zijn.
[/quote]
Goh, ik ageer al jarenlang tegen lui die beweren dat de beurs een half jaar voorloopt op de economie. Heb ik hier ineens een medestander in @!@#$!@! gevonden?

[quote=!@#$!@!]
Maar zelfs door logisch na te denken kan je beredeneren dat er geen direct verband is tussen economische groei en de waarderingen op de beurs.

quote:

!@#$!@! schreef:

Sorry, dan snap ik je niet, de stellingen zoals je hier stelt conflicteren niet met wat ik zeg.

quote:

marique schreef:

Jawel, mijn stelling is dat beurs en economie iets met elkaar te maken hebben, dat er sprake is van wederzijdse invloed en dat grosso modo de bedrijfsactiviteit (= economie] bepalend is voor de koersontwikkeling van aandelen.
[/quote]

Zoals uitgelegd ben ik het wel met je eens dat de beurs en economie elkaar beinvloeden, maar ik ben het niet met je eens dat de economie bepalend is voor de koersontwikkeling van bedrijven. (zoals uitgelegd)

[quote=marique]
Goh, ik ageer al jarenlang tegen lui die beweren dat de beurs een half jaar voorloopt op de economie. Heb ik hier ineens een medestander in @!@#$!@! gevonden?

Waar en wanneer heb ik geschreven dat er een direct verband bestaat?

quote:

!@#$!@! schreef:

Ik ging daar van uit, omdat je zegt dat de economie bepalend is voor de koersontwikkeling van bedrijven. Maar kennelijk begrijp ik je verkeerd ?
[/quote]
Ik denk dat we eigenlijk hetzelfde denken maar het verschillend verwoorden.

Het 'misverstand' begon met deze posting:
[quote=marique]
marique - 30 sep 10, 18:33 | Reageer | Quote | Dit is niet OK | Aanbevolen:0

[quote=!@#$!@!]
Wie zegt dat er een verband is tussen de beurs en de economie ? Ik heb publicaties gelezen die zeggen dat die er niet is !
[/quote]
Met mijn htk-verstand veronderstel ik dat economische voor- en tegenspoed vooral afhankelijk is van bedrijvigheid (even los gezien van politiek broddelwerk).
En is het niet zo dat de beurs iets te maken heeft met bedrijvigheid?

quote:

!@#$!@! schreef:

vrije markt is nou eenmaal het beste systeem (globaal genomen).