Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Help onze pensioenen worden gestolen!

57 Posts, Pagina: « 1 2 3 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 28 augustus 2009 23:50

quote:
lookingvalue schreef:
[quote=BJL]
Discussie is nog gaande of pensioenleeftijd ook verhoogd wordt. Als dat zo is pikt het pensioenfonds het in (die hebben nu nl. onderdekking dus dat komt mooi uit).
[/quote]
Mag dat werkelijk BJL? Ik denk dat daar dan wel de nodige rechtzaken over gaan volgen. Nou ja, ik verbaas me over niets meer.

Da's een goeie vraag. Pensioen is sowieso in tegenstelling tot wat mensen denken niet gegarandeerd. Bij tekort fondsen kunnen de pensioenen afgestempeld worden - dan krijgt iedereen dus minder.

Maar geloof dat het idee waar ze nu mee spelen is om oude afspraken te honoreren. Maar goed, dat kan over 10 jaar weer anders zijn natuurlijk.

Kopie 28 augustus 2009 23:53

Ik zeg al niets meer....

[verwijderd] 28 augustus 2009 23:54

knappe koppen hebben zich er al over gebogen:

www.ag-ai.nl/download/4576-Rapport+De...

[verwijderd] 28 augustus 2009 23:55

quote:
Kopie schreef:
Ik zeg al niets meer....

Kijk da'een wijs besluit, goed zo jongen.

[verwijderd] 28 augustus 2009 23:56

quote:
Krotenkokert schreef:
[quote=kees100]
Pensioenreglementen kunnen toch gewijzigd worden.
[/quote]

Volgens mij juist niet, je kunt toch niet eerst iemand met een contract laten betalen en daarna eenzijdig dat contract wijzigen, da's diefstal of fraude.

Moet je eens vragen aan wat havenarbeiders...

[verwijderd] 28 augustus 2009 23:56

AOW is een omslagstelsel, gefinancierd uit een belasting die de actieve, werkende belastingbetalers (<65) afdragen. Naarmate er meer gepensioneerden komen moeten degenen die werken meer betalen.

In de 80-er jaren van de vorige eeuw is de discussie over een overgang naar een systeem gebaseerd op kapitaaldekking al beslecht. Door de AOW te privatiseren is de overheid resp. zijn toekomstige generaties belastingbetalers niet meer verantwoordelijk voor het basispensioen van de huidige werkenden.
Bush heeft dit in zijn eerste ambtstermijn ook geopperd. Maar dat heeft hier in de politiek weinig weerklank gevonden. Economen vinden het een slecht idee. Het biedt zoals gezegd onvoldoende garanties naar de toekomst.

Binnen Europa is de heersende opvatting dat mensen met kinderen wel bijdragen aan de instandhouding van de AOW, maar zelf in mindere mate voor hun eigen pensioenvoorziening kunnen zorgen. Dat is met de mogelijkheden van (gesubsidieerde) kinderopvang enigszins verbeterd, ook vrouwen met kinderen zouden nu betere carriërekansen moeten hebben, maar de praktijk is vaak nog weerbarstig.

Vergrijzing en ontgroening veroorzaken dat er steeds minder jongeren per oudere zullen zijn. Deze trend bestaat al sinds de jaren 60 van de vorige eeuw (en er is sindsdien niks veranderd). In een samenleving met weinig kinderen kunnen overdrachten tussen generaties daarom maar een beperkte rol spelen. Dan wordt verzorging van de oude dag weer ieders eigen verantwoordelijkheid, op de Amerikaanse manier. Dit hoeft zich niet voor te doen als er meer kinderen worden geboren.

Over de mogelijkheden de trend naar korter werken om te buigen bestaat ook de nodige scepsis. Er bestaat vooralsnog geen grond aan te nemen dat financiële prikkels tot de cultuuromslag zullen leiden die Donner voor ogen staat.
Integendeel: verhoging van de AOW-leeftijd maakt het voor werkgevers aantrekkelijk zich van hun oudere werknemers te ontdoen. Dit kan weer leiden tot een groter beroep op kostbare regelingen als de WW en de WAO. En dan is Donner niet goedkoper, maar duurder uit met verhoging van de AOW-leeftijd.

Slechts 13 procent van de 64-jarigen heeft op dit ogenblik een betaalde baan. De weinige ouderen die na hun 62ste willen doorwerken zijn meestal welgestelde, hoogopgeleide werknemers met een dito partner. Financiële overwegingen spelen bij hen geen rol te blijven werken.

[verwijderd] 28 augustus 2009 23:56

quote:
Krotenkokert schreef:
[quote=kees100]
Pensioenreglementen kunnen toch gewijzigd worden.
[/quote]

Volgens mij juist niet, je kunt toch niet eerst iemand met een contract laten betalen en daarna eenzijdig dat contract wijzigen, da's diefstal of fraude.

Ik weet niet of je wel van een contract kunt spreken. Op een arbeidsovereenkomst is een bepaalde pensioenregeling van toepassing. Dat maakt jou tot deelnemer aan die regeling.

[verwijderd] 28 augustus 2009 23:59

quote:
BJL schreef:
knappe koppen hebben zich er al over gebogen:

www.ag-ai.nl/download/4576-Rapport+De...

Goed gevonden BJL, hier staat het al precies wat ik ook al bedacht, we leven in een maatschappij met legale dieven.

Meebewegen”: de pensioenleeftijd wordt (in één keer) naar 67 jaar verhoogd.
De feitelijke uittreedleeftijd schuift daardoor op naar 67 jaar.
De pensioenkosten dalen met 10 tot 12%!

[verwijderd] 28 augustus 2009 23:59

quote:
Krotenkokert schreef:
[quote=Kopie]
Als je nog werkt bouw je toch meer pensioen op, dus heb je op je 68e toch gewoon meer?
[/quote]

Nee dat is niet zo contractueel bouw je over 40 dienstjaren pensioen op, welke volgens contract bij 65 jaar uitkering geeft.
Mijn simpele vraag is, wie krijgt of pikt straks die drie jaar in?

Je moet hier onderscheid maken tussen de AOW en het bedrijfspensioen:

AOW: De aow is een omslagstelsel. Dus hoeven de werkenden van de toekomst minder pensioengeld ( 3 jaar dus ) uit te keren aan de gepensioneerden. Dit betekent dat het AOW deel ingepikt wordt door de werkenden in de toekomst.

Bedrijfspensioen: Het bedrijfspensioen wordt bijeengespaard door de werknemers en door de werkgevers. Aangezien de pot nu minder groot hoeft te zijn ( 3 jaar minder ) betalen zowel de werkgever als de werknemer in de jaren tot aan het pensioen minder premie. Hier pikt de werkgever dus een deel in, en ook de werknemer ( de toekomstige gepensioneerde dus ) pikt hier een deel in.

Dutch

[verwijderd] 29 augustus 2009 00:01

quote:
flying__dutchman schreef:
[quote=Krotenkokert]
[quote=Kopie]
Als je nog werkt bouw je toch meer pensioen op, dus heb je op je 68e toch gewoon meer?
[/quote]

Nee dat is niet zo contractueel bouw je over 40 dienstjaren pensioen op, welke volgens contract bij 65 jaar uitkering geeft.
Mijn simpele vraag is, wie krijgt of pikt straks die drie jaar in?
[/quote]

Dus degene die 39 jaar betaalde wordt bestolen.
Je moet hier onderscheid maken tussen de AOW en het bedrijfspensioen:

AOW: De aow is een omslagstelsel. Dus hoeven de werkenden van de toekomst minder pensioengeld ( 3 jaar dus ) uit te keren aan de gepensioneerden. Dit betekent dat het AOW deel ingepikt wordt door de werkenden in de toekomst.

Bedrijfspensioen: Het bedrijfspensioen wordt bijeengespaard door de werknemers en door de werkgevers. Aangezien de pot nu minder groot hoeft te zijn ( 3 jaar minder ) betalen zowel de werkgever als de werknemer in de jaren tot aan het pensioen minder premie. Hier pikt de werkgever dus een deel in, en ook de werknemer ( de toekomstige gepensioneerde dus ) pikt hier een deel in.

Dutch

[verwijderd] 29 augustus 2009 00:03

quote:
Krotenkokert schreef:
[quote=kees100]
Pensioenreglementen kunnen toch gewijzigd worden.
[/quote]
Volgens mij juist niet, je kunt toch niet eerst iemand met een contract laten betalen en daarna eenzijdig dat contract wijzigen, da's diefstal of fraude.

Ja het is diefstal, maar als de overheid het doet dan heet dat niet zo.
Ik heb trouwens het vermoeden dat dit een heel lang en politiek draadje kan gaan worden. Veel plezier, ik heb er de puf niet meer voor ;).

Boemba ~ de stem van de rede 29 augustus 2009 00:03

wie zegt dat jij uberhaupt de 65 gaat halen?

[verwijderd] 29 augustus 2009 00:09

quote:
flying__dutchman schreef:
...... pensioen minder premie. Hier pikt de werkgever dus een deel in, en ook de werknemer ( de toekomstige gepensioneerde dus ) pikt hier een deel in.

Kijk, dat laatste klinkt als muziek in mijn oren.
Waar kan ik het geld ophalen? :).

pardon 29 augustus 2009 00:22

Je mag niet stelen,de overheid duld geen concurentie.

Jeampie54 29 augustus 2009 01:02

Als je van mening bent dat je pensioen gestolen wordt waarom geen (extra) pensioen opbouwen in eigen beheer??
Open een bank-pensioenspaarrekening bij de bank. Afhankelijk of je ermee wil beleggen of niet, of alternatief depot openen met 5% oprenting per jaar.
Premie aftrekbaar in box 1 afhankelijk van jaarruimte of nog te besteden reserveringsruimte.
Uitkering belast wel spreiden over aantal jaren. Ik geloof uit het hoofd minimaal 5 jaar.
Bij tussentijds overlijden valt het product onder het erfrecht.

FEGG 29 augustus 2009 13:52

quote:
Krotenkokert schreef:
Zat ik zo te bedenken, straks als we tot 68 jaar doormogen en we dus niet eerder AOW ontvangen, heb ik en velen met mij wel pensioen recht bij 65 jaar.
Wie gaat die 3 jaar in z'n zak steken, ik of???
Mooiste zou zijn ik, als ze in een keer uitbetalen, kan ik het mooi weer in belegging stoppen.
Iemand enig idee hoe dit gaat verlopen?

Drie jaar langer doorwerken betekent ook drie jaar langer genieten van salarisstijgingen en dat werkt weer door in de vaststelling van middel- of eindloon. De uitkeringen zullen dus hoger zijn. Daarvoor betalen alle deelnemers wel drie jaar extra premie in de fase van hun carriere waarin ze het hoogste loon hebben. Bij een pensioenfonds zal dan dus meer extra premie binnenkomen dan er extra uitgekeerd hoeft te worden, als gevolg waarvan de premies omlaag kunnen (zodra de verfoeide dekkingsgraden dat weer toelaten). Daar profiteren overigens niet zozeer de babyboomers van, maar vooral de generatie die nog volop de pot aan het vullen is voor hún oude dag.

Pensioen ineens laten uitbetalen moet je niet willen, tenzij je miljonair bent en zelf het langlevenrisico kan dragen.

smith&jones 29 augustus 2009 20:23

De AOW voor partners is al stilletjes geschrapt na 2015. Dan pas uitkering na je 68-ste, what's next?

De AOW is een lachertje tegen de tijd dat ik er recht op heb. Geeft ook niet. Al dat geld graaien door de overheid, slecht managen en dan tegen uitgeholde voorwaarden weer uitkeren slaat nergens op. Gewoon goede fiscale regelingen voor wie het zelf wil managen, en die regelgeving niet telkens aanpassen als de staatsschuld weer eens niet op te brengen is.

S&J.

[verwijderd] 29 augustus 2009 21:14

Gewoon CDA/VVD/PVDA/D66 blijven stemmen jongens en meisjes :)

Oh ik vergeet CU. Die hebben inmiddels ook bewezen net zulke smeerlappen te zijn :)

pg weinheber 29 augustus 2009 21:15

Niet iedereen kan ervoor kiezen zijn pensioen zelf te regelen. Soms moet je wel meedoen aan een collectieve regeling. Dan ben je afhankelijk van wat anderen voor je doen...

smith&jones 29 augustus 2009 22:34

Precies, wat begonnen is als een zekerheidsstelling voor de oudjes is verworden tot een inefficiënt overheidsmonopolie.

Mogelijkheden moeten verruimd worden.

S&J.

57 Posts, Pagina: « 1 2 3 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 899,60 0,00 0,00% 08 mei


Germany40^	18.512,30	+0,08%
BEL 20	4.015,67	0,00%
Europe50^	5.025,81	-0,25%
US30^	39.019,40	-0,08%
Nasd100^	18.054,70	-0,11%
US500^	5.179,53	-0,14%
Japan225^	38.053,20	-0,98%
Gold spot	2.314,17	+0,22%
EUR/USD	1,0739	-0,09%
WTI	79,31	+0,18%