Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Jos Radar

43 Posts, Pagina: « 1 2 3 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 23 oktober 2007 17:03

Helaas zijn de "woekerpolissen" van Rabo niet het enige zwakke punt van deze paternalistisch acterende bank.

liebregts301 23 oktober 2007 17:20

Ook ik heb een Opmaat hypotheek. Gestart in 2002, hoogte 100.000 euro. Maandelijkse premie 280 euro, waarvan 40 euro opgaat aan kosten. Looptijd 24 jaar (nu nog 19). In 2002 (door een fout van de bank pas toen en niet in 2002, jaja) begonnen met sparen. In de zomer van 2003 belegd in een fonds (zowel gespaard bedrag als premie), begin dit jaar (achteraf dus te vroeg) weer terug gegaan naar cash. Door deze "beweging" heb ik al een redelijk deel verdiend. Momenteel is zowel premie als gespaard bedrag volledig cash (zelfs geen obligatiefonds).
Als in de komende negentien jaar nog eens op een dieptepunt van een bearmarket instap met beleggen(of in de buurt daarvan) en vervolgens weer uitstap in de buurt van een top (en die kans is reeel, tenzij de markt nooit meer lager komt dan nu, want dan had ik nu al belegd moeten zijn), kom ik met gemak aan de eindpremie. Dat is volgens mij ook de manier. Met sparen alleen haal je nooit de eindpremie, omdat je dan hoogstonwaarschijnlijk het benodigde rendement van circa 7% niet haalt.
Volgens mij is er niets verkeerd met de Opmaat-hypotheek, als je je van voorgaande maar bewust bent. Maar je moet niet iedere maand in- en uitstappen en alleen de echt grote, jarenlange trend volgen!!!

Jos Koets 23 oktober 2007 17:45

Je denkt toch niet dat een timmerman het beleggen in de gaten houdt en hierdoor op tijd switcht naar sparen. Hier gaat de discussie ook niet over. Kan je het maken om van een gegarandeerd bedrag kosten in rekening te maken dat dit bedrag niet meer gegarandeerd is. Anders gezegd: Je zegt tegen klanten dat ze iets gegarandeerd krijgen, maar dat krijgen ze niet.

Gr. Jos

hvb 23 oktober 2007 19:01

Precies. Zoals Jos terecht stelt moet je wel onderscheid maken tussen mensen waarvan je redelijkerwijs mag verwachten dat ze snappen waar ze mee bezig zijn (zoals sommigen op dit forum) en mensen die blindelings een advies opvolgen omdat ze de kennis missen omtrent dit soort materie.

Zij die de kennis missen, en moeten kunnen vertrouwen op hun adviseur (bank), lijken me toch minstens enigszins 'misleid' in de Opmaat-affaire.

Wat mij persoonlijk vooral stoort is dat ik, ondanks dat ik voldoende financiele kennis heb, toch geen goede berekening kan maken op basis van de verstrekte gegevens. Daarvoor moet de kostenstructuur duidelijk worden. Op het jaaroverzicht zou daarom niet alleen het saldo moeten staan, maar ook de wijze waarop deze tot stand komt. Heel eenvoudig door aan te geven:

beginsaldo
+ stortingen
+/- beleggingsresultaat/dividend/rente
- kosten (liefst gespecificeerd)
= eindsaldo

[verwijderd] 23 oktober 2007 19:08

quote:
hvb schreef:
Precies. Zoals Jos terecht stelt moet je wel onderscheid maken tussen mensen waarvan je redelijkerwijs mag verwachten dat ze snappen waar ze mee bezig zijn (zoals sommigen op dit forum) en mensen die blindelings een advies opvolgen omdat ze de kennis missen omtrent dit soort materie.

Streker nog

IK WEET WAAR IK MEE BEZIG BEN EN BEN TOCH MISLEID DOOR DE RABOBANK.
Ik beleg al ruim 20 jaar en met veel succes, kan ik rustig stellen.

Maar als de Rabobank mij NIET vertelt dat ze kosten inhouden van mijn "zekere" spaardepot en niet van de maandelijkse premie, dan kun je niet verwachten dat ik het snap.

Ik durf te stellen dat als ik (en ook Jos Koets) het niet gesnapt hebben, 99% van de Opmaat klanten het niet gesnapt hebben. En daar zit de kern van het probleem.

OPLICHTING van de puurste soort is dit!!!

Jos Koets 23 oktober 2007 19:09

Toch gaat ook Trosradar tever. Binnen een halve dag heb ik de kleine lettertjes van de Rabobank. Dat deze uit 2003 zijn en eigenlijk alleen voor adviseurs, maak totaal niet uit. Radar moet ook gemakkelijk aan deze kunnen komen. Hierin staat redelijk duidelijk dat ze eventueel de risicopremie verrekenen met de spaarsaldo's (dus ook van de spaarhypotheek). Ik vind het dan zeer vreemd dat Radar met iemand komt die voorwaarden voor zich heeft waarin dit niet staat. Bovendien als ik op hun sit ekijk kunnen mensen een klacht indienen. Dit kost dan echter wel 29,95 euro!!

Nogmaals van beiden kanten klopt de werkwijze niet. Radar zoekt publiciteit maar wil ook geld verdienen. Rabo is niet 100% eerlijk maar wil ook geld verdienen. Het komt dus weer op hetzelfde neer!!

Gr. Jos

[verwijderd] 23 oktober 2007 19:32

Beste Jos,

Toen ik de uitzending gisteren zag wist ik al dat je zou gaan reageren.

Het is niet de eerste keer dat RADAR de plank kennelijk misslaat. Dat was eerder het geval bij een uitzending over cholesterolverlagende producten.

Wat ik wel jammer vindt is dat de RABO-bank niet wil reageren en dat zij beweren geen klachten te hebben ontvangen terwijl het tegendeel tijdens de uitzending duidelijk aangetoond werd.

Groet.

[verwijderd] 23 oktober 2007 19:47

Fout tegen over een fout
Dan is de uitkomst dus toch fout
waar gaat dit nog over?
Uitleg kredietovereenkomst en plichten financiële instelling moeten duidelijk zijn
De financiële instelling mag er in beginsel van uitgaan dat aard en strekking duidelijk zijn
voor de klant

Dit dus dubbelzijdig aart van de strekking geeft geen duidelijkheid

Vriendelijke groet,

quote:
jkoets schreef:
Toch gaat ook Trosradar tever. Binnen een halve dag heb ik de kleine lettertjes van de Rabobank. Dat deze uit 2003 zijn en eigenlijk alleen voor adviseurs, maak totaal niet uit. Radar moet ook gemakkelijk aan deze kunnen komen. Hierin staat redelijk duidelijk dat ze eventueel de risicopremie verrekenen met de spaarsaldo's (dus ook van de spaarhypotheek). Ik vind het dan zeer vreemd dat Radar met iemand komt die voorwaarden voor zich heeft waarin dit niet staat. Bovendien als ik op hun sit ekijk kunnen mensen een klacht indienen. Dit kost dan echter wel 29,95 euro!!

Nogmaals van beiden kanten klopt de werkwijze niet. Radar zoekt publiciteit maar wil ook geld verdienen. Rabo is niet 100% eerlijk maar wil ook geld verdienen. Het komt dus weer op hetzelfde neer!!

Gr. Jos

[verwijderd] 23 oktober 2007 20:09

quote:
The Wishbone schreef:
Dit dus dubbelzijdig aart van de strekking geeft geen duidelijkheid

Helder.....

hvb 23 oktober 2007 20:12

quote:
Paul1967terwolde schreef:
Maar als de Rabobank mij NIET vertelt dat ze kosten inhouden van mijn "zekere" spaardepot en niet van de maandelijkse premie, dan kun je niet verwachten dat ik het snap.

Ter verdediging van de Rabobank kun je wel aanvoeren dat het feitelijk niet zoveel uitmaakt van welk saldo/bedrag de kosten worden afgetrokken.

Feit blijft echter dat het begrip 'veilig' voor veel klanten inhield dat ze zeker zouden zijn van een bepaald eindbedrag. Dat is waarschijnlijk voor velen ook de reden geweest om voor 'sparen' te kiezen: dat impliceert dat over dat deel geen risico wordt gelopen, en het berekende bedrag altijd wordt gehaald. En dat is dus gewoon niet waar.

[verwijderd] 24 oktober 2007 06:46

quote:
jkoets schreef:
Toch gaat ook Trosradar tever. Binnen een halve dag heb ik de kleine lettertjes van de Rabobank. Dat deze uit 2003 zijn en eigenlijk alleen voor adviseurs, maak totaal niet uit. Radar moet ook gemakkelijk aan deze kunnen komen. Hierin staat redelijk duidelijk dat ze eventueel de risicopremie verrekenen met de spaarsaldo's (dus ook van de spaarhypotheek). Ik vind het dan zeer vreemd dat Radar met iemand komt die voorwaarden voor zich heeft waarin dit niet staat. Bovendien als ik op hun sit ekijk kunnen mensen een klacht indienen. Dit kost dan echter wel 29,95 euro!!

Nogmaals van beiden kanten klopt de werkwijze niet. Radar zoekt publiciteit maar wil ook geld verdienen. Rabo is niet 100% eerlijk maar wil ook geld verdienen. Het komt dus weer op hetzelfde neer!!

Gr. Jos

Jos, ik heb ik 1999 de voorwaarden gekregen en daar staat het echt niet in.....

Helaas is het in deze maatschappij zo dat je het nieuws keihard en met een beetje sensatie moet brengen anders gebeurt er niets. Het feit dat rabobank zegt geen klachten te hebben gehad klopt ook niet want ook ik heb een klacht ingediend eind 2006, maar nooit antwoord gekregen op mij vraag over inzage in de kosten.....

Let maar op, Rabobank gaat schade vergoeden, ze kunnen niet anders. Imagoschade wordt zo veel te groot.

[verwijderd] 24 oktober 2007 10:07

Ikzelf heb begin 1997 ook gestaan voor de keuze Rabobank Opmaat of Royal Future. Ik heb toen op gekozen voor de Royal Future polis, waarbij ik ook kon beleggen in diverse fondsen of mijn spaardepot kon vastzetten tegen de afgesloten hypotheekrente (de helft 7,4 % 20 jaar vast en de andere helft 10 jaar vast tegen toen 6,6 %, nu verlengd met 4,4 %). De eerste jaren belegd en reeds voor 2000 het spaardepot vastgezet tegen de hypotheekrente. Mijn spaardepot loopt nu op met de rente, + bijstortingen - administratiekosten ( een paar euro per maand ) - de polis kosten voor de overlijdensrisico verzekering. Ik heb toendertijd een overzicht gehad met de premies hiervoor per leeftijdsjaar en de ontwikkeling van mijn spaardepot ontwikkelt zich conform bovengemelde formule.

Lijkt op hetzelfde als wat er bij de Rabobank Opmaat gebeurd. Echter wat is hier mis mee? Het is toch reeel dat je betaald voor je overlijdensrisico verzekering en dat deze wordt ingehouden op of je maandelijkse gestorte premie of op je spaarsaldo? Of dat spaarsaldo nou opgebouwd wordt uit beleggingen of uit sparen dat maakt niet uit lijkt mij. Ik begrijp ook wel dat Rabobank een deel uit het spaargedeelte haalt want als het spaarsaldo uit het beleggen tegenvalt en je haalt premie voor de overlijdensrisicoverzekering hier ook nog af, dan is de kans dat het saldo uit beleggingen + sparen nooit voldoende is om tot een 100% aflossing te komen. Als je uitgaat van een hoger rendement op de beleggingen tov het sparen op lange termijn, dan is het verstandig niet alle premie ten laste van de beleggingen te brengen.

Jammer voor de Rabobank en de hypotheeknemers dat de beleggingen in de polis het niet goed gedaan hebben voor de mensen die voor 2000 zijn ingestapt. Heb je na 2002 een hypotheek afgesloten en en ben je deels gaan beleggen dan had je waarschijnlijk gewild dat alle premie voor de overlijdendsrisico verzekering ten laste was gebracht van het spaargedeelte.

[verwijderd] 24 oktober 2007 10:22

Het heeft mij altijd wel verbaasd dat de rabo-adviseurs deze hypotheek presenteerden als een spaarhypotheek terwijl ze wel rekenen met een rendement van 7%. De garantie voor 100% van het kapitaal op einddatum kan mijns inziens alleen worden gegeven bij een "echte" spaarhypotheek, maar dan is de premie flink hoger.

Probleem bij universal life is dat de berekening wordt gebaseerd op een vast rendementspercentage. Als in de beginjaren het rendement al tegenvalt moet er meer van de premie gebruikt worden voor de overlijdensdekking, waardoor er minder inleg overblijft voor de belegging, waardoor het rendement weer iets minder is dan begroot, waardoor er weer meer premie nodig is voor de overlijdensdekking, en er nog weer iets minder wordt belegd en zo krijg je een neerwaartse spiraal.

Is wel op te vangen/corrigeren natuurlijk, met een premieverhoging. Maar bij zo'n produkt kun je geen garantie afgeven op basis van 7% rendement. De vraag is of dat inderdaad zo is gesteld. Zo stellig zal de garantie toch niet in de voorwaarden staan? Het lijkt mij in de discussie totaal niet relevant of die kosten worden onttrokken aan de premie of het opgebouwde saldo het eindresultaat is dat een afgegeven garantie boterzacht wordt. Wij hebben natuurlijk meer naar de mooie plaatjes van Fatima gekeken! De polisvoorwaarden leest echt niemand helemaal door, nog afgezien van het begrip, de nadruk licht dan ook sterk op de toelichting die de adviseur geeft in het hypotheekgesprek.Hoe zeker is het allemaal voorgesteld? En is er voor dit produkt een financiële bijsluiter?

[verwijderd] 24 oktober 2007 10:23

quote:
Aad Zandbergen schreef:
Het is toch reeel dat je betaald voor je overlijdensrisico verzekering en dat deze wordt ingehouden op of je maandelijkse gestorte premie of op je spaarsaldo? Of dat spaarsaldo nou opgebouwd wordt uit beleggingen of uit sparen dat maakt niet uit lijkt mij.

Beste Aad dat maakt dus WEL uit. Ik en velen waren in de veronderstelling dat ik (een vaste) premie betaalde door een inhouding op mijn maandelijkse storting.
Pas nu komt de aap uit de mouw. Er wordt ook geld afgehaald van een zeker voorgesteld spaartegoed.

Over het beleggingsgedeelte hoor je mij niet. Dat risico ken ik. Het gaat over het spaargedeelte, dat blijkt ineens ook niet zeker meer te zijn.

[verwijderd] 24 oktober 2007 11:33

quote:
jkoets schreef:
Toch gaat ook Trosradar tever. Binnen een halve dag heb ik de kleine lettertjes van de Rabobank. Dat deze uit 2003 zijn en eigenlijk alleen voor adviseurs, maak totaal niet uit. Radar moet ook gemakkelijk aan deze kunnen komen. Hierin staat redelijk duidelijk dat ze eventueel de risicopremie verrekenen met de spaarsaldo's (dus ook van de spaarhypotheek). Ik vind het dan zeer vreemd dat Radar met iemand komt die voorwaarden voor zich heeft waarin dit niet staat. Bovendien als ik op hun sit ekijk kunnen mensen een klacht indienen. Dit kost dan echter wel 29,95 euro!!

Nogmaals van beiden kanten klopt de werkwijze niet. Radar zoekt publiciteit maar wil ook geld verdienen. Rabo is niet 100% eerlijk maar wil ook geld verdienen. Het komt dus weer op hetzelfde neer!!

Gr. Jos

Jos, het gaat er niet om dat Tros Radar niet alle kleine lettertjes heeft gelezen (alhoewel slordig van een proffessioneel onderzoeksprogramma). Dat is helemaal de kern van de zaak niet. Ook al zouden deze voorwaarden bijgesloten zijn dan nog mag een gemiddelde consument er zonder twijfel vanuit gaan dat het genoemde gegarandeerde spaarbedrag het bedrag is wat uiteindelijk uitgekeerd wordt. Tenzij met vette koeienletters (net zo als op een pakje sigaretten: roken is dodelijk)direct achter de zin van de garantie vermeld staat dat de garantie geen garantie is in de zin zoals die normaal kan worden opgevat omdat er nog allerlei kosten van afgetrokken kunnen worden waardoor zelfs het spaarsoldo uiteindelijk negatief kan uitvallen (waarschuwing met dikke letters dus). Hier gaat het om! Het is juist zeer goed dat Tros Radar dit signaleert. Wie zou dit anders hebben gedaan?

Ja je kan een klacht indienen tegen betaling van Euro 29,95. Dit is tenminste duidelijk en toch beter dan dat er vermeld staat dat je een klacht kan indienen en er later achter komt dat er kosten in rekening wordt gebracht. Kom op zeg voor niets gaat de zon op.

[verwijderd] 24 oktober 2007 17:02

Met de slogan: het is tijd voor een bank die het anders doet, het is tijd voor de Rabobank, geeft al enig teken van addertjes weeer ;-). Maar de timing van de rabobank is natuurlijk beroerd. Het vertrouwen tussen banken is al slecht nu ook het vertrouwen tussen bank en consument (i.p.v andersom.)

Jos Koets 24 oktober 2007 17:08

Rabo heeft bijna 30% van de hypotheekmarkt in handen. De Opmaat Hypotheek was hun speerpunt. Ga maar eens rekenen wat de gevolgen kunnen zijn. Bovendien komt Rabo nu in een slecht daglicht (terecht of niet laat ik even buiten beschouwing) wat ook betekent dat andere banken hier op worden aangekeken.

De spiraal betreffende het vertrouwen is nu echt negatief gesteld.

Gr. Jos

goldrush 24 oktober 2007 20:14

Ik heb begin dit jaar mijn opmaat polis afgekocht die ik in 1998 had afgesloten.

Ik had een beleggingsvariant en de reden voor mijn beeindiging was de beperkte keuze in fondsen, wanneer ik puur naar de kosten kijk, in vergelijking tot produkten van de collega's, is het volgens mij nog niet eens zo slecht gesteld. Het is heel simpel. Over elke inleg betaal je 7% en maandelijks iets van € 6,- ongeacht het bedraqg wat wordt ingelegd en het saldo wat er staat.

Als je hoort dat veel produkten alle kosten, incl. provisies in de eerste 10 jaar in rekening brengen dan ben je met een opmaat polis nog niet zo slecht af.

Wat ik wel schimmig vond was dat de maandelijkse kosten steeds werden ingehouden door van alle fondsen in portefeuille een klein deel te 'verkopen'. Er valt echter niet te controleren of dit correct gebeurd omdat elke specifikatie hiervan ontbreekt.

[verwijderd] 24 oktober 2007 21:55

Jos,

Je opmerkingen neigen naar stemmingmakerij; van je collega-beurscolumnisten verwacht ik dit maar van jou valt mij dit tegen...je had de schijn al tegen maar nu val je voor mij door de mand.

TG01 24 oktober 2007 22:59

quote:
goldrush schreef:
Ik heb begin dit jaar mijn opmaat polis afgekocht die ik in 1998 had afgesloten.

Ik had een beleggingsvariant en de reden voor mijn beeindiging was de beperkte keuze in fondsen, wanneer ik puur naar de kosten kijk, in vergelijking tot produkten van de collega's, is het volgens mij nog niet eens zo slecht gesteld. Het is heel simpel. Over elke inleg betaal je 7% en maandelijks iets van € 6,- ongeacht het bedraqg wat wordt ingelegd en het saldo wat er staat.

Zo klinkt dat niet eens zo slecht, maar in de praktijk is mijn rendement volgens de berekenings module van woekerpolisclaim.nl na 5 jaar slechts 2,1%.
En dat terwijl mijn aandelen(+) en obligaties(-) het gemiddeld beter hebben gedaan dan mijn spaardeel die 6,2% per jaar zou moeten opleveren.
Daar zit toch iets scheef..

43 Posts, Pagina: « 1 2 3 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 911,91 0,00 0,00% 13 mei


Germany40^	18.729,10	-0,07%
BEL 20	3.980,58	0,00%
Europe50^	5.076,60	-0,05%
US30^	39.447,40	0,00%
Nasd100^	18.204,80	0,00%
US500^	5.223,42	0,00%
Japan225^	38.191,50	0,00%
Gold spot	2.345,14	+0,36%
EUR/USD	1,0787	-0,03%
WTI	79,20	0,00%