Eurobench.com

[verwijderd] 11 juli 2007 10:27

0

quote:
ludwig mack schreef:
[quote=ljjl]
Deze praktijken zijn een smet op onze samenleving, ook al zou ik hetzelfde doen als ik het voor de voeten kreeg. In de sport en de artiestenomgeving zie je hetzelfde trouwens. Kunnen we nou niet zonder communisme grenzen stellen aan individuele graaierij? We zijn blijkbaar van nature kleptomane apen.
[/quote]

hij moet wel tegen het hoogste tarief afrekenen........

Wat mij betreft mag dat 98% zijn.
Waar het om gaat is of mensen een moraal bezitten.
Natuurlijk als je onder ethische normen en waarden goed presteerd mag je een behoorlijk salaris hebben.
Dat Balkende en z'n ploeg zo weinig ontvangen is eigenlijk niet goed, de verhoudingen met het bedrijfsleven loopt daardoor geheel mank. Je moet dan ook een idealistische instelling hebben om dat werk te willen doen. Daarom moet dat omhoog.
De gigantische beloningen slaan naturlijk nergens op ze werken averechts op den duur, de politiek zal zich vanzelf tegen hen keren, wat dacht je van de zetelwinst van de SP enz. Of dit uiteindelijk goed is voor onze samenleving, ik denk het niet.
Dus uiteindelijk zijn de graaiende topbestuurders verantwoordelijk voor de ondergang van onze westerse beschaving en zal op termijn een totalitair systeem steeds sterker worden.
Dus topbestuurders ken uw verantwoordelijkheid en neem genoegen met salarissen die men acseptabel vindt ( wat dat is moet men maar vaststellen via een referendum o.i.d.)
Anders moet de regering de ondernemingsraad maar meer macht gaan toekennen. Sarkouzy was in Frankrijk trouwens ook al bezig om heir wat aan te doen, de vraag is of hem dat lukt. Trouwens alle revoluties begonnen toch in Frankrijk, is het neit.

[verwijderd] 11 juli 2007 10:41

3

quote:
henkiepenkie schreef:
Waarom hoor je dit socialoersistisch gezever nu nooit als iemand de postcode-loterij wint?

En waarom moeten we zo'n medelijden hebben met de Danone-aandeelhouders, die de bonus gaan betalen? Zijn zij zo arm ofzo?

Volgens mij haal je 2 dingen door elkaar.
Een loterij is een gelukstreffer, dat kan iedereen overkomen. Bij het andere moet er voor gewerkt worden.
En daar gaat het m.i. om de waarde die men ontvangt voor het werk wat ervoor verricht is.
Verder heeft het niets met socialistisch gedrag te maken, maar meer met de moraal van mensen in het algemeen, ofwel fatsoensnormen t.o.v. de maatschappij.
Jalouzie zou kunnen, maar ja daar heb je niet zoveel aan, het is belangrijker om gelukkig te kunnen zijn met wat je hebt, dat is veel beter voor ieders gezondheid.
Ik wil geen moraalridder zijn, maar dit soort praktijken vragen om een weerwoord, het gaat gewoon te ver, men weet geen maat meer. Als bestuurder van een bedrijf moet je jouw werknemers motiveren, nou dat kun je met dit soort salarissen wel vergeten. Het management onder de top wordt ook zoet gehouden met vette salirissen en de rest wordt behandeld als moderne slaven, ofwel uitbuiting. De slavernij is honderd jaar geleden afgeschaft, na hevige onlusten. Als het beleid zo door gaat dan krijgen we weer totalitaire systemen en zitten we daar met z'n allen op te wachten?

[verwijderd] 11 juli 2007 10:44

0

quote:
momentum schreef:
Er is een heel groot verschil in capaciteiten tussen de heren Balkenende, de Vries en Bennink
waarom vraagt de heer de Vries niet bij zichzelf af waarom hij en Balkenende tot de lagere inkomens
behoort.

Wat een onzin. Balkenende is professor, dus waar heb je het over.

Bart Meerdink 11 juli 2007 11:10

4

Ik denk dat het bij de discussie over buitensporige beloning gaat over machtsmisbruik om geld af te pakken wat het bedrijf, en dus de aandeelhouders, toebehoort.

Een CEO is gewoon aangenomen als werknemer, voor een riant salaris in het algemeen, en hoort zijn/haar werk naar vermogen te doen. Het resultaat van dit werk komt aan het bedrijf toe, er is voor betaald.

Maar de RvC beschikt naar believen over geld wat niet van henzelf is, en strooit dat kwistig rond, men wordt er zelf, direct of indirect ook beter van namelijk, ons kent ons en men komt elkaar altijd weer tegen. Het is haast onmogelijk om deze mensen ter verantwoording te roepen.

Volgens mij moet de aandeelhouder direct over het beloningsbeleid gaan, d.w.z. degenen die de rekening betalen dienen ook te beslissen. En ook het al of niet goed functioneren van leden van de RvC moet door de aandeelhouders beoordeeld worden en zij moeten ook nieuwe kandidaten kunnen voorstellen en benoemen. Dan kan allemaal via het instellen van (bezoldigde) tijdelijke commissies met o.a. vertegenwoordigers van de VEB of zo erin.

Misschien ook vertegenwoordigers van andere stakeholders, hoewel die natuurlijk niet over het geld van de aandeelhouder gaan.

CIT 11 juli 2007 12:27

0

quote:
StockRocks schreef:
[quote=CIT]
StockRocks,

...Daarnaast heeft de VEB geen middelen om het beloningsbeleid terug te draaien.

U schijnt zich niet te realiseren dat de VEB weinig tot geen echte macht heeft.

...is de kans aanwezig dat ...aanpassen.[/quote]

Ben ik niet met U eens: De VEB kan wel dégelijk adequate actie ondernemen. Als men 1% van het geplaatste aandelenkapitaal weet onder te brengen qua stemrecht middels volmachten. Kan men al op de AVA een punt agenderen, een agendapunt inbrengen. En in het geval van Bennink. Een voorstel tot een stemming over de hoogte van de beloning...

"... is de kans aanwezig” Nou dat schept vertrouwen voor de zittende aandeelhouders. Eerst een bestuur tot de grond af branden. De CEO en RvC-voorzitter aanvallen op hun bestuurs en commerciële en strategische capaciteiten(GTN) en dan moet de zittende aandeelhouder er maar op hopen dat er een persberichtje overkomt en de RvC dan het zittende bestuur aanpakt.

Dan heb ik nieuws voor u! Nope, dan gebeurt er dus niets in het Old Boys Network. De VEB moet gelijk activistische aandeelhouders gaan opereren. Daar wordt wél naar geluisterd op de AVA's(zie TCI op de AVA's van ABN-AMRO) De VEB doet deed ook gedeeltelijk al. Op de stoel van activistische aandeelhouders gaan zitten. Door bijvoorbeeld naar de Ondernemerskamer te stappen en de verkoop van ABN's dochter La Salle aldaar aan te kaarten.

Het beloningsbeleid is onderwerp van discussie op mening AVA. En vervolgens keurt de AVA de salarisverhogingen en boni gewoon goed. Dat moet u de VEB niet verwijten. Het verschil met ABN is dat daar wel een meerderheid voor het voorstel van TCI was. Weet u waarom? Een miljoen meer of minder qua salaris heeft weinig invloed op de beurskoers, een splitsing heeft dat wel. De zittende aandeelhouders krijgen de feiten en de mening van de VEB en kunnen daar mee doen wat ze willen. Als ze er niets mee doen, is dat de VEB niet aan te rekenen. Dat de aandeelhouders er niets mee doen, betekent niet dat de VEB (en anderen) het dan maar niet meer ter sprake moeten brengen.

carlmay 11 juli 2007 12:39

0

Men vergeet dat de beloning van 84 miljoen euro bestaat uit optie en andelen, als het bedrijf naar de klo.. was geweest, dan blijft een beloning van 2 miljoen over. zijn salaris van 1 miljoen euro is niet exhorbitant veel voor een wereld bedrijf als Numico in vergelijking met de salarissen van Hr. Groenink of consorten bij de banken, Royal Dutch of Unilever. Wat te denken van de salarissen bij de publieke omroepen, ziekenhuizen of gesubsidieerde instellingen (dat zijn geld van belasting betalers, minima's enz.) is wel anders dan van aandeelhouder, die verdienen ook aan de transacties.

[verwijderd] 11 juli 2007 13:35

1

@ degenen die me naar Venezuela wil sturen, AUB wel in een post Chavez tijdperk. Voor de duidelijkheid ik ben pro kapitalisme, maar ik vind dat verdiensten in verhouding moeten staan tot de geleverde diensten.

Dergelijke bestuurders moeten zich gewoon diep schamen. Hopelijk komt het besef bij dergelijke bedrijven als ze Venezolaanse toestanden hier krijgen, wanneer de SP met Mao Marijnissen op de stoel van balkenende zit en Nederland net als Chavez Venezuela in 2 termijnen omvormt tot een dictatuur en hun bedrijven nationaliseert.

Jammer dat dergelijke bestuurders dan allang buiten schot zijn!

[verwijderd] 11 juli 2007 14:16

0

Volgens mij haal je 2 dingen door elkaar.
Een loterij is een gelukstreffer, dat kan iedereen overkomen. Bij het andere moet er voor gewerkt worden.
En daar gaat het m.i. om de waarde die men ontvangt voor het werk wat ervoor verricht is.[/quote]
Voor een loterij moet je werken: je moet een lot kopen. Waarom hoeft de waarde die men ontvangt in dit geval opeens niet overeen te komen met het werk dat ervoor verricht is?

quote:
schreef:
Verder heeft het niets met socialistisch gedrag te maken, maar meer met de moraal van mensen in het algemeen, ofwel fatsoensnormen t.o.v. de maatschappij.[/quote]
Het is onfatsoenlijk dat Piet zich bemoeit met wat Jan aan Kees wil geven. Piet heeft daar geen ruk mee te maken.

quote:
Ik wil geen moraalridder zijn, maar dit soort praktijken vragen om een weerwoord, het gaat gewoon te ver, men weet geen maat meer. Als bestuurder van een bedrijf moet je jouw werknemers motiveren, nou dat kun je met dit soort salarissen wel vergeten.
Ik zie niet in waarom iemands motivatie zou moeten dalen als zijn baas een mazzeltje krijgt?

[quote]Het management onder de top wordt ook zoet gehouden met vette salirissen en de rest wordt behandeld als moderne slaven, ofwel uitbuiting. De slavernij is honderd jaar geleden afgeschaft, na hevige onlusten. Als het beleid zo door gaat dan krijgen we weer totalitaire systemen en zitten we daar met z'n allen op te wachten?

Welja, slavernij, uitbuiting.
De welvaart is nog nooit zo hoog geweest als nu, maar och, zolang er mensen zijn die het nog beter hebben dan ikke ikke ikke zal er gekankerd blijven worden.

[verwijderd] 11 juli 2007 15:11

1

quote:
CIT schreef:
[quote=StockRocks]
[quote=CIT]
StockRocks,

...Daarnaast heeft de VEB geen middelen om het beloningsbeleid terug te draaien.

U schijnt zich niet te realiseren dat de VEB weinig tot geen echte macht heeft.

...is de kans aanwezig dat ...aanpassen.[/quote]

Ben ik niet met U eens: De VEB kan wel dégelijk adequate actie ondernemen. Als men 1% van het geplaatste aandelenkapitaal weet onder te brengen qua stemrecht middels volmachten. Kan men al op de AVA een punt agenderen, een agendapunt inbrengen. En in het geval van Bennink. Een voorstel tot een stemming over de hoogte van de beloning...

"... is de kans aanwezig” Nou dat schept vertrouwen voor de zittende aandeelhouders. Eerst een bestuur tot de grond af branden. De CEO en RvC-voorzitter aanvallen op hun bestuurs en commerciële en strategische capaciteiten(GTN) en dan moet de zittende aandeelhouder er maar op hopen dat er een persberichtje overkomt en de RvC dan het zittende bestuur aanpakt.

Dan heb ik nieuws voor u! Nope, dan gebeurt er dus niets in het Old Boys Network. De VEB moet gelijk activistische aandeelhouders gaan opereren. Daar wordt wél naar geluisterd op de AVA's(zie TCI op de AVA's van ABN-AMRO) De VEB doet deed ook gedeeltelijk al. Op de stoel van activistische aandeelhouders gaan zitten. Door bijvoorbeeld naar de Ondernemerskamer te stappen en de verkoop van ABN's dochter La Salle aldaar aan te kaarten.

[/quote]

Het beloningsbeleid is onderwerp van discussie op mening AVA. En vervolgens keurt de AVA de salarisverhogingen en boni gewoon goed. Dat moet u de VEB niet verwijten. Het verschil met ABN is dat daar wel een meerderheid voor het voorstel van TCI was. Weet u waarom? Een miljoen meer of minder qua salaris heeft weinig invloed op de beurskoers, een splitsing heeft dat wel. De zittende aandeelhouders krijgen de feiten en de mening van de VEB en kunnen daar mee doen wat ze willen. Als ze er niets mee doen, is dat de VEB niet aan te rekenen. Dat de aandeelhouders er niets mee doen, betekent niet dat de VEB (en anderen) het dan maar niet meer ter sprake moeten brengen.

Maar hoe kwam TCI aan die meerderheid op de AVA van ABN-AMRO? Juist, TCI had via de 1% regeling een agendapunt ingebracht: een stemming om ABN in stukken te hakken en te verkopen omdat de som der delen meer waard was dan ABN als geheel aan de AEX. De VEB heeft later TCI gewoon geholpen door naar de Ondernemerskamer te stappen... Als men dan tóch zo actief is, kan de VEB ook makkelijk bij andere (B)AVA's stemmingen agenderen middels de 1% regeling. Dát is mijn punt!

[verwijderd] 11 juli 2007 15:39

2

quote:
henkiepenkie schreef:
Welja, slavernij, uitbuiting.
De welvaart is nog nooit zo hoog geweest als nu, maar och, zolang er mensen zijn die het nog beter hebben dan ikke ikke ikke zal er gekankerd blijven worden.

Nou, ik moet zeggen de praktijken die het GTN bestuur heeft laten zien op de laatste AVA, die zijn wel in die tijdgeest te plaatsen qua gewetenloosheid. Ik noem 145 miljoen verlies over "06 presenteren naar je aandeelhouders toe. En dan toch nog over 2006 een prestatiebonus van 3 ton krijgen. Bij elkaar een 1,6 miljoen aan salaris Tientallen procenten méér als het jaar daarvoor. De Beloningscommissie gaf hem een 8,8 als rapportcijfer door alle blunders zoals te laat constateren fraude in Italië níet mee te tellen. "ja, we rekenen alleen maar af over de niet verkochte deelgebieden dus het deelgebied Italie, waar alle verlies ontstond, telt niet mee in de beloningsstructuur" Aldus gewetenloze Boef 'VOC-koopman’ Rob Westerhof van de Beloningscommissie. Waar ook Voorzitter Minderhoud in zat. Zo sprak RW tegen VEB-man PPdV op de laatste AVA. De VEB had wel gelijk, maar zij doet er verder dan ook niets aan! Dát is het probleem dat ik met de VEB heb, onderneem dan ook actie!

Nee, qua gewetenfunctie zaten zij waarschijnlijk nog ónder het nivo van zeventiende eeuwse slavendrijvers. Want die gaven hun slaven nog tenminste nog te vreten. Wij(aandeelhouders GTN) krijgen helemaal niets van dit GTN bestuur. Ja, alleen maar fraude berichten, een CEO die A) het verdomt om op te stappen ondanks dat hij de helft van de beurswaarde van de NV onder zijn beleid heeft doen verdampen. B) Een CEO die het verdomt ondanks herhaaldelijk aandringen op de AVA om nog even af te zien van al zijn bonussen. Daardoor nog meer aantonend dat hij gewoon zuigt en niet bij GTN thuishoort. C) Een corrupte RvB & RvC en voorzitter die dit hele gebeuren maar zonder ingrijpen laat plaats vinden en denkt: "Ach laat ze allemaal toch in de str*nt zakken, ik ga toch over een jaartje met pensioen"
Nu éindelijk pas gaan ze de toko verkopen. Het enige goede nieuws de afgelopen tijd. Ik hoop dat het bestuur dan ook snel vertrokken is. Gauw die Gouden Klap In Het Gezicht Voor De Aandeelhouders accepteren en opr*tten!

Weet je wat het is, dat topbestuurders een dikke beloning krijgen met bonussen ter waarde van enkele miljoenen. Dat zou mij eigenlijk een worst zijn. Dit zijn vaak promillen van de totale omzet en van geen belang op de gehele balans van een onderneming.

Maaaááááár, míts de prestaties daar natuurlijk ook naar zijn van de NV. Maar als de NV het onder jou bewind zeer slecht gedaan heeft. Verliezen presenteert naar haar aandeelhouders toe en een koersduikeling maakt van meer als 60% in jaar. Dan zeg ik. Bonussen en meer salaris en miljoenen willen opstrijken en ook krijgen ook nog, slaat dan nergens op.

[verwijderd] 11 juli 2007 16:35

2

quote:
StockRocks schreef:
[quote=henkiepenkie]
....
[/quote]

Nou, ik moet zeggen de praktijken die het GTN bestuur heeft laten zien op de laatste AVA, die zijn wel in die tijdgeest te plaatsen qua gewetenloosheid. Ik noem 145 miljoen verlies over "06 presenteren naar je aandeelhouders toe. En dan toch nog over 2006 een prestatiebonus van 3 ton krijgen. Bij elkaar een 1,6 miljoen aan salaris Tientallen procenten méér als het jaar daarvoor. De Beloningscommissie gaf hem een 8,8 als rapportcijfer door alle blunders zoals te laat constateren fraude in Italië níet mee te tellen. "ja, we rekenen alleen maar af over de niet verkochte deelgebieden dus het deelgebied Italie, waar alle verlies ontstond, telt niet mee in de beloningsstructuur" Aldus gewetenloze Boef 'VOC-koopman’ Rob Westerhof van de Beloningscommissie. Waar ook Voorzitter Minderhoud in zat. Zo sprak RW tegen VEB-man PPdV op de laatste AVA. De VEB had wel gelijk, maar zij doet er verder dan ook niets aan! Dát is het probleem dat ik met de VEB heb, onderneem dan ook actie!

..........

Misschien zouden deze "bestuurders" eens moeten betalen aan de onderneming in het geval dat ze niet leveren waar ze voor worden ingehuurd. Leren ze gelijk risico lopen...

CIT 11 juli 2007 16:37

0

quote:
StockRocks schreef:
[quote=CIT]
[quote=StockRocks]
[quote=CIT]
StockRocks,

...Daarnaast heeft de VEB geen middelen om het beloningsbeleid terug te draaien.

U schijnt zich niet te realiseren dat de VEB weinig tot geen echte macht heeft.

...is de kans aanwezig dat ...aanpassen.[/quote]

Ben ik niet met U eens: De VEB kan wel dégelijk adequate actie ondernemen. Als men 1% van het geplaatste aandelenkapitaal weet onder te brengen qua stemrecht middels volmachten. Kan men al op de AVA een punt agenderen, een agendapunt inbrengen. En in het geval van Bennink. Een voorstel tot een stemming over de hoogte van de beloning...

"... is de kans aanwezig” Nou dat schept vertrouwen voor de zittende aandeelhouders. Eerst een bestuur tot de grond af branden. De CEO en RvC-voorzitter aanvallen op hun bestuurs en commerciële en strategische capaciteiten(GTN) en dan moet de zittende aandeelhouder er maar op hopen dat er een persberichtje overkomt en de RvC dan het zittende bestuur aanpakt.

Dan heb ik nieuws voor u! Nope, dan gebeurt er dus niets in het Old Boys Network. De VEB moet gelijk activistische aandeelhouders gaan opereren. Daar wordt wél naar geluisterd op de AVA's(zie TCI op de AVA's van ABN-AMRO) De VEB doet deed ook gedeeltelijk al. Op de stoel van activistische aandeelhouders gaan zitten. Door bijvoorbeeld naar de Ondernemerskamer te stappen en de verkoop van ABN's dochter La Salle aldaar aan te kaarten.

[/quote]

Het beloningsbeleid is onderwerp van discussie op mening AVA. En vervolgens keurt de AVA de salarisverhogingen en boni gewoon goed. Dat moet u de VEB niet verwijten. Het verschil met ABN is dat daar wel een meerderheid voor het voorstel van TCI was. Weet u waarom? Een miljoen meer of minder qua salaris heeft weinig invloed op de beurskoers, een splitsing heeft dat wel. De zittende aandeelhouders krijgen de feiten en de mening van de VEB en kunnen daar mee doen wat ze willen. Als ze er niets mee doen, is dat de VEB niet aan te rekenen. Dat de aandeelhouders er niets mee doen, betekent niet dat de VEB (en anderen) het dan maar niet meer ter sprake moeten brengen.
[/quote]

Maar hoe kwam TCI aan die meerderheid op de AVA van ABN-AMRO? Juist, TCI had via de 1% regeling een agendapunt ingebracht: een stemming om ABN in stukken te hakken en te verkopen omdat de som der delen meer waard was dan ABN als geheel aan de AEX. De VEB heeft later TCI gewoon geholpen door naar de Ondernemerskamer te stappen... Als men dan tóch zo actief is, kan de VEB ook makkelijk bij andere (B)AVA's stemmingen agenderen middels de 1% regeling. Dát is mijn punt!

Kijkt u eens naar bijgaande link. Punt 7 van de agenda. Zoals ik al aangaf wordt het beloningsbeleid vaak aan de orde gesteld bij de AVA. En doorgaans keurt een meerderheid van de aandeelhouders de voorstellen op dit punt goed. Nogmaals dat kunt u de VEB niet verwijten.

www.getronics.com/NR/rdonlyres/e5jnpu...

[verwijderd] 11 juli 2007 18:04

2

CIT, u werkt voor de VEB? Omdat u het nogal stellig opneemt voor de VEB? maakt verder niet uit hoor. Maar ik er van mening toegedaan dat de VEB wél wat had kunnen ondernemen tegen het verwerpelijke beloningsbeleid van GTN's beloningscommissie.
De VEB kende tenslotte ook ruim van te voren de agenda ook van de AVA.

En wist ruim van te voren wat het bestuur, RvC en RvB en de Raad v. Beloning van plan waren. De VEB had toch makkelijk 1% aandeelhouders onder haar leden en andere (groot)aandeelhouders kunnen werven om agendapunten in te brengen op de jaarvergadering van Getronics?
Een extra stemming over goedkeuring over het gevoerde beloningsbeleid?
Moet je kijken want een impact dat had gemaakt als elke zittende aandeelhouder dan tegen had gestemd. Er was een webcast en schrijvende media aanwezig!

Waarom toch dit niet gedaan? Omdat het 'not done' was? Nog niet 'kies'wordt gevonden? Ik weet het niet. Maar alsnog kan de VEB wel actie ondernemen.
Naar de Ondernemerskamer stappen, Acties organiseren met schadeclaims, met 1% een BAVA met een stemming over een wisseling v/d wacht van het zittende bestuur organiseren, naar de AFM stappen enz. enz.

Maar het gebeurt niet. En weet je waarom? Omdat de VEB en PPdV het te druk heeft met ABN-AMRO. Vandaag werd bekend dat ze wéér naar de Ondernemerskamer zijn gestapt. Voor de aandeelhouders van ABN-AMRO doen ze het wel. En hoe. Alleen maar omdat dit een High Profile Case is voor de VEB vanwege de enorme media aandacht. Goed voor nieuwe zieltjes voor de VEB en het ego van PPdV. En de rest van de zaken bijv. de onlangs gestarte acties 'Klaar met Klaas'(zie link) van de VEB tegen andere besturen van beursgenoteerde ondernemingen blijven gewoon liggen...

Relevante link: www.fembusiness.nl/fembusiness/conten...

CIT 11 juli 2007 18:56

1

StockRocks,

Ik heb geen enkele band met de VEB, ben niet eens lid. Ik heb het idee dat uw investering in GTN niet echt in de plus staat en dat u de VEB hiervan als mede-dader beschouwt.

Nog een keer dan: het beloningsbeleid van GTN is op de aandeelhoudersvergadering aan de orde geweest. Er is tegen geageerd en de meerderheid van de aandeelhouders heeft zijn zegen gegeven. Wat verwacht u dan? Dat bij elk negatief bericht over GTN de VEB een BAVA bijeen tracht te roepen om het beloningsbeleid opnieuw aan de orde te stellen?

Voor de volgende AVA van GTN geldt: nieuwe ronde, nieuwe kansen. Als de VEB dan niets over het beloningsbeleid zegt, dan is uw kritiek terecht.

Het vergelijken van ABN en GTN is zinloos. Bij GTN heeft een meerderheid van de aandeelhouders ingestemd met het beloningsbeleid (case closed), bij ABN wil een meerderheid van de aandeelhouders iets anders maar krijgt daarvoor wellicht niet de kans.

Tot slot, gezien het artikel in FEM is de VEB wel degelijk bezig met GTN. Logisch dat deze aktie op dit moment iets minder prioriteit krijgt: de ABN-zaak kan deze week wel eens beslist worden en (als de HR de A-G volgt) ABN kan op zeer korte termijn LaSalle verkopen. Lijkt me allemaal iets urgenter dan het beloningsbeleid bij GTN.

ffff 11 juli 2007 19:20

0

Nou CIT, dat is gewoon een glasheldere, duidelijke visie, compact verwoord. Ook de VEB heeft op een gegeven moment zijn prioriteiten.
Peter

[verwijderd] 11 juli 2007 22:10

0

Corne had ook een duidelijke mening bij Finance Television vandaag. Klagen moet je nietr achteraf maar vooral vooraf doen, hij was tamelijk fel

[verwijderd] 11 juli 2007 22:50

1

quote:
CIT schreef:
StockRocks,

Ik heb geen enkele band met de VEB, ben niet eens lid. Ik heb het idee dat uw investering in GTN niet echt in de plus staat en dat u de VEB hiervan als mede-dader beschouwt.

Nog een keer dan: het beloningsbeleid van GTN is op de aandeelhoudersvergadering aan de orde geweest. Er is tegen geageerd en de meerderheid van de aandeelhouders heeft zijn zegen gegeven. Wat verwacht u dan? Dat bij elk negatief bericht over GTN de VEB een BAVA bijeen tracht te roepen om het beloningsbeleid opnieuw aan de orde te stellen?

Voor de volgende AVA van GTN geldt: nieuwe ronde, nieuwe kansen. Als de VEB dan niets over het beloningsbeleid zegt, dan is uw kritiek terecht.

Het vergelijken van ABN en GTN is zinloos. Bij GTN heeft een meerderheid van de aandeelhouders ingestemd met het beloningsbeleid (case closed), bij ABN wil een meerderheid van de aandeelhouders iets anders maar krijgt daarvoor wellicht niet de kans.

Tot slot, gezien het artikel in FEM is de VEB wel degelijk bezig met GTN. Logisch dat deze aktie op dit moment iets minder prioriteit krijgt: de ABN-zaak kan deze week wel eens beslist worden en (als de HR de A-G volgt) ABN kan op zeer korte termijn LaSalle verkopen. Lijkt me allemaal iets urgenter dan het beloningsbeleid bij GTN.

Beste CIT… Het ging bij GTN natuurlijk niet alleen maar over het beloningsbeleid bij GTN. De VEB, bij monde PPdV spuwde ongekend felle kritiek ten aanzien van zowel CEO Klaas Wagenaar als Vice-voorzitter Minderhoud. Hij stelde scherpe, inhoudelijke vragen waar inderdaad M.M.(Marinus Minderhoud) het antwoord schuldig op moest blijven. Uiteindelijk trok de VEB-voorzitter de terechte conclusie dat voorzitter M.M. niet geschikt is voor zijn (controlerende) functie als Vice-voorzitter van de Raad van Commissarissen. Hetzelfde ging ook voor CEO Klaas Wagenaar op.

Wat denkt u wat voor een effect dit op de koersvorming heeft als een voorzitter van De Vereniging van Effectenbezitters dergelijke uitspraken bezigt op een plek waar ook de media in ruime mate vertegenwoordigd is? Vindt U het vreemd, dat als de VEB dit soort zaken verkondigd en op aftredens aandringt(en op terechte argumenten hoor, daar wil ik van af zijn) En als zij haar bevindingen niet middels acties afdwingt, ik dan niet echt bepaald een tevreden aandeelhouder ben? En dat ik dat dan de VEB voor een gedeelte van de geleden koersmisère en imagoschade ná die bewuste AVA aansprakelijk stel?

En daarom is uw argument van dat ABN-AMRO voorrang moet krijgen, omdat het bij GTN alleen maar om een beloningskwestie zou gaan, onterecht. Op wat voor gronden ABN nu voorrang krijgt t.o.v. een Getronics(kwestie GTN speelde al voor ABN) is mij ook een raadsel. Misschien is het de hoogte van de koers: € 35 versus € 6,68? Of de hoogte van beloning van de CEO: 10 mil. versus 1,6 mil. CEO GTN? Of zal het toch al die media-exposure zijn die PPdV aan deze zaak heeft aangetrokken? Of had PPdV zelf een dik optiepakket ABN-AMRO stukken? How knows? Maar ik vind het in ieder geval meten met 2 maten!

Hier kun je zelf zien hoe een machteloze en hevig agerende VEB-Voorzitter moet toestaan hoe een incompetente CEO die 145 miljoen verlies presenteerde over boekjaar “06, van een in en in verrotte, corrupte Raad van Beloning en RvC, een salarisverhoging van meer als 80% kon opstrijken t.o.v. het voorgaande jaar. De VEB kon of wilde op dat moment niet de aandeelhoudersbelangen beschermen. Maar Ik ben er nog steeds heilig van overtuigd dat de hevige verontwaardiging van Peter Paul de Vries écht was en niet gespeeld. Waarom de VEB-Voorzitter het er nu zo opeens bij laat zitten, is mij dan ook een compleet raadsel!

LINK: www.companywebcast.nl/webcast/player/...
(Opent in de Windows Media Player)

PS. in deze AVA zet trouwens voorzitter M. Minderhoud GTN te koop voor elk aannemelijk, serieus bod! De Amerikanen liggen Poll position, KPN zal de mystery guest blijken in de aankomende biedingstrijd

CIT 12 juli 2007 08:27

0

StockRocks,

Uw betoog wordt er voor mij niet helderder op. Eerst stelt u dat de VEB het beloningsbeleid uberhaupt niet aan de orde stelde. Nu gaat het erom dat niets met de kritiek is gedaan omdat de betreffende personen er nog zitten. En als de VEB er dus niet in slaagt de RvB en de RvC pootje te lcihten, moet men zijn mond maar houden? Het koersverlies van GTN is te wijten aan wanbeleid van medewerkers van GTN (onder verantwoordelijkheid van de RvB en de RvC). De VEB medeverantwoordelijk houden voor het koersverlies is natuurlijk onzin.

De insinuaties jegens PPdV vind ik smakeloos. De VEB komt op voor aandeelhoudersbelangen. Een dag heeft 24 uur en men kan niet alles tegelijk doen. Nogmaals: ABN is dusdanig urgent dat daar de aandacht nu wel moet liggen. Dat betekent niet (naar ik aanneem) dat er niets anders meer gedaan wordt. Alleen de andere activiteiten van de VEB komen nu iets minder in het nieuws.

[verwijderd] 12 juli 2007 14:00

0

Je leest niet goed, CIT ik zeg dat o.a. het beloningsbeleid een punt was van PPdV. Maar ook en dat is erger: persoonlijke kritiek op M.M. en K.W. en aandringen op hen aftreden
Dus beide. PS. Toevallig in het bezit van wat stukjes ABN mijn beste CIT? :-)

CIT 12 juli 2007 15:18

0

quote:
StockRocks schreef:
Je leest niet goed, CIT ik zeg dat o.a. het beloningsbeleid een punt was van PPdV. Maar ook en dat is erger: persoonlijke kritiek op M.M. en K.W. en aandringen op hen aftreden
Dus beide. PS. Toevallig in het bezit van wat stukjes ABN mijn beste CIT? :-)

Let's agree to disagree StockRocks. We gaan het niet eens worden over de VEB en dat hoeft ook niet.

Wat betreft ABN: ik heb in een eerder draadje aangegeven dat ik ABN verkocht heb. Ik heb te vroeg verkocht en heb ING aangeschaft. Daar heb ik nog bar weinig plezier aan gehad.

U zult wel denken: geen belang bij de VEB, noch bij ABN (en ook al niet bij GTN kan ik u vertellen), waarom neemt hij het dan op voor de VEB?

AEX 913,25 -0,31 -0,03% 17 mei


Germany40^	18.716,50	-0,12%
BEL 20	4.004,80	+0,24%
Europe50^	5.069,27	+0,10%
US30^	39.995,10	0,00%
Nasd100^	18.540,20	0,00%
US500^	5.302,48	0,00%
Japan225^	38.732,00	0,00%
Gold spot	2.415,21	0,00%
EUR/USD	1,0870	+0,03%
WTI	79,51	0,00%

NX FILTRATION	+8,76%
VIVORYON THER...	+6,12%
Sif Holding	+4,09%
RENEWI	+3,21%
HEIJMANS KON	+3,08%

Corbion	-3,97%
ADYEN NV	-3,20%
EBUSCO HOLDING	-3,00%
SIGNIFY NV	-2,50%
PROSUS	-2,29%

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Peter Paul de Vries - De man van 86,8 miljoen

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Markt vandaag

Aandelenadviezen van IEX.nl

Stijgers

Dalers

Nieuws Forum