Crucell « Terug naar discussie overzicht

AFM onderzoekt handel met voorkennis top Cruc

25 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 22 februari 2005 10:27

AFM onderzoekt handel met voorkennis top Crucell

AMSTERDAM (Dow Jones)--De Autoriteit Financiele Markten (AFM) bevestigt dat het nader onderzoek doet naar mogelijke handel met voorkennis door de top van het Leidse biotechbedrijf Crucell, aldus een woordvoerster van de AFM dinsdag.

Gisteren zei minister van Financien Gerrit Zalm in antwoord op vragen van PvdA-kamerleden Kris Douma en Frank Heemskerk dat de AFM momenteel inderdaad kijkt of er door de bestuurders van Crucell met voorwetenschap is gehandeld.

(END) Dow Jones Newswires

February 22, 2005 03:51 ET (08:51 GMT)

[verwijderd] 22 februari 2005 10:34

Hmm,

De volgende kamervragen zullen gaan over de hoogte van de bonussen over de afgelopen 5 jaar !
Tien tallen miljoenen is er door de bestuurders vergaard, terwijl het bedrijf jaarlijks miljoenen aan subsidies binnenkreeg !
Mark my words !

LH

[verwijderd] 22 februari 2005 10:40

Lucky ! Je klaagt en klaagt, wat maak je je toch druk. Natuurlijk het liefste zie ook ik dat de ondernemers en wetenschappers van Crucell voor een hongerloontje slechts voor de aandeelhouders werken. Maar ja, dat gaat niet, dan gaan ze voor een ander werken.

Je kunt ook niet bewijzen, dat het zittende management nou zo veel bonussen hebben verkregen. Check maar wat Brus en Kruimer hebben. Misschien dat valerio vrij veel heeft gekregen, maar dat is wel de founder. Dankzij o.a. deze founder hebben wij een fraai biotech co dat contracten sluit met de grootste pharma/ biotech cos.

Wat ik liever zou zien, dat is dat jij wat minder aan pumping (hyping) &dumping doet. Daar zijn goedgelovige beleggers het slachtoffer van...

Groet

rivo 22 februari 2005 10:50

DE KUNST VAN AANDELENMANIPULATIE

In elk beroep zijn er een aantal regels die het toekomstige succes bepalen. Die regels vind je ook terug bij het verhandelen van small caps of klein bedrijven. Spijtig genoeg is de kleine belegger meestal niet op de hoogte van deze regels. Hier volgen 10 regels die meer inzicht verschaffen in het manipuleren van kleine aandelen.

1. Alle hevige koersbewegingen worden veroorzaakt door (een groep van ) professionelen die de koersen manipuleren

2. Als een marktmanipulator van zijn aandelen wil afgeraken, zal hij een “goed nieuws” campagne starten

3. Op het moment dat de marktmanipulator al zijn aandelen verkocht heeft, zal de stroom aan goed nieuws stoppen of in het ergste geval zal er slecht nieuws naar buiten komen.

4. Toenemend volume en hogere prijzen wijzen op distributie

5. De aandelen manipulator zal je aan de hoogste koers doen kopen en aan het laagste doen verkopen

6. Als het aandeel echt een koopje is, ben jij de laatste die het zal weten en in het ergste geval zullen ze proberen om je uit het aandeel te drijven.

7. De andere kant van de medaille is ook waar. Bij slecht nieuws ben jij de laatste die het zal weten.

8. De manipulator gaat je in het aandeel dwingen waardoor zijn prijs verder wordt opgedreven

9. De manipulator is goed op de hoogte van de emoties die spelen bij stijgende en dalende bewegingen en maakt er handig gebruik van

10. Bij elke nieuwe trade zijn er amateurs die bovenstaande regels niet kennen.

Wat is de beste werkwijze om bovenstaande manipulatie te vermijden? Ga op zoek naar goede bedrijven en probeer in te stappen tijdens het vormen van een consolidatiepatroon. Vermijd kleine bedrijfjes die opvallend als interessant worden aangeraden.

[verwijderd] 22 februari 2005 10:50

Op - 22-2-05, 09:14 schreef LH:

"(...)

Groet,

LH

Ik meld me wel weer als ik ooit weer eens ingestapt ben"

Welkom terug :-) Sorry geintje... Of je bent ingestapt, of je houdt je niet aan je eigen principes. Je woordkeuze doet het tweede vermoeden...

Desalniettemin stel ik je kanttekeningen omtrent de gang van zaken zeker op prijs. Ieder moet voor zich een afweging maken.

WB

[verwijderd] 22 februari 2005 10:52

En jij doet zelf alleen maar aan pumping van Crucell, dat schaadt de belegger net zo hard want die toren reikt niet tot de hemel... Iedere positieve scheet die Crucell laat wordt door jouw breed uitgemeten hier en op Yahoo en weet ik veel waar nog meer. Dat is net zo verneukeratief. Weet je wel waarom er short posities bestaan? Om dit in toom te houden en megacrashes te voorkomen. Handel is niet voor naieve beleggers. Als je goedgelovig bent verlies je lijf en goed.

[verwijderd] 22 februari 2005 10:59

Lucide Speculant:
Je schrijft, dat je 500% hebt verdiend aan aandelen Crucell. Enkele jaren heb je ze de hemel ingeschreven. Als je het over het bedrijf hebt, zijn daar de bestuurders bij inbegrepen.
Jij hebt per ongeluk verkocht en zit nu aan de kant van de institutionele beleggers, die met wat verkopen de kleine beleggers in de koersval meesleuren.
Iedere keer kom je weer terug als er wat te bashen valt.
Je totale houding is zeer teleurstellend.
Mij krijg je er niet uit; ik blijf wachten op de 1000% die jij gaat missen!!

[verwijderd] 22 februari 2005 11:07

Isotis - 4%
Pharming -2,5%

[verwijderd] 22 februari 2005 11:18

Hufterig en misdadig dat vier topbestuurders dit mooie bedrijf willens en wetens zo in diskrediet hebben gebracht. Eigen belang ging weer eens voor bedrijfsbelang.

Gevolgen:

-EEN ZWAAR GEFRUSTREERD PERSONEELSBESTAND. Die zien namelijk door toedoen van hun eigen directie de winst op hun persoonlijke optieregelingen verdampen door de inklappende koers. En dat terwijl het topmanagent op gemanipuleerde hoogtes (door de interviews in o.a. de Telegraaf van 16 januari) haar opties heeft verzilverd. Hoe demotiverend zal dit uitpakken? Ik vrees het ergste. Personeel dat overstapt naar concurrenten of geheime info laat lekken uit rancune.

-Algeheel vertrouwensverlies van de markt in Crucell. Dit blijkt nu al door de teruglopende koers.

Dex.

[verwijderd] 22 februari 2005 12:11

Het moet nogmaals gezegd worden, dat de bestuurders niets verdiend hebben aan de onderhavige transactie.
De totale winst bedroeg slechts 15.000.- terwijl daar de transactiekosten nog afmoeten.
Het is slechts goed geweest voor de onderneming, die 4 miljoen in de kas kreeg.
Het Telegraaf-artikel was inderdaad op het verkeerde moment. Verder is er niets aan de hand, heren onruststokers!!!!

[verwijderd] 22 februari 2005 13:10

Zo Dextertje, was 1x vuilspuiten niet genoeg, of vond je je eigen stukje zelf zoooo mooi?
Nog niet zo lang geleden is je ongefundeerde geschreeuw op dit forum met feiten geblust, daarna horen of zien we je niet, en nu weer dit.
Bij mij ben je afgebrand, hetgeen inhoudt dat ik niet meer zal reageren op je postings.
Dat IEX dit toestaat, zeg.

[verwijderd] 22 februari 2005 13:13

quote:
vanschoestrajohn schreef:
Zo Dextertje, was 1x vuilspuiten niet genoeg, of vond je je eigen stukje zelf zoooo mooi?
Nog niet zo lang geleden is je ongefundeerde geschreeuw op dit forum met feiten geblust, daarna horen of zien we je niet, en nu weer dit.
Bij mij ben je afgebrand, hetgeen inhoudt dat ik niet meer zal reageren op je postings.
Dat IEX dit toestaat, zeg.

Ha John, ik vind het werkelijk waar heel spijtig dat ik bij jou ben afgebrand! Wat zal ik slecht slapen vannacht...

Groetjes Dex.

[verwijderd] 22 februari 2005 13:19

quote:
vanschoestrajohn schreef:
Zo Dextertje, was 1x vuilspuiten niet genoeg, of vond je je eigen stukje zelf zoooo mooi?
Nog niet zo lang geleden is je ongefundeerde geschreeuw op dit forum met feiten geblust, daarna horen of zien we je niet, en nu weer dit.
Bij mij ben je afgebrand, hetgeen inhoudt dat ik niet meer zal reageren op je postings.
Dat IEX dit toestaat, zeg.

'Daarna horen of zien we je niet, en nu weer dit'.
-Ja John, ik heb dagelijkse verplichtingen. In tegenstelling tot een hoop anderen die werkelijk waar niets beters te doen hebben dan de godganse dag postings lezen en plaatsen.
-But most of all: ik geef mijn mening. Ik vermeld geen feiten die niet kloppen. Dit is de bedoeling van een forum. Als het niet is wat de mensen willen horen (lees: negatief) is het niet per definitie 'bashen'.

Dex.

[verwijderd] 22 februari 2005 13:28

Zeg $Puistje$,

Wat bedoel je met dat je 'geen feiten die niet kloppen' vermeld? Dit?:
"- 22-2-05, 11:47

Dit bedrijf wordt door zijn eigen bestuur op rampzalige wijze in diskrediet gebracht. De markt verliest het vertrouwen en de hele zooi stort als een kaartenhuis in mekaar. Koersval, personeel stapt op etc."

Normaal gesproken zou ik hier niet op reageren, maar je postings hebben toch wat tegenwicht nodig.

Anyway, je kan je weer wenden aan je 'dagelijkse verplichting': het is weer tijd om je te melden bij de reclassering/ GGD/ of welke andere instantie het ook mag zijn om je verder op weg te helpen.

Groet,
WB

[verwijderd] 22 februari 2005 13:32

Howdy Dex,

Je mening word wel degelijk op prijs gesteld, ook die van de Lucide,
er zit een kern van waarheid in. Wat dat betreft kan het zeker geen kwaad dat er mensen zijn die ons een spiegel voor houden. Houd er echter wel rekening mee dat wij je collega belegger(tjes) zijn. De negatieve zaken zien we dus liever niet in uitvergrootte vorm, ook al is dat je goed recht. Het gaat tenslotte om onze centen.

Succes.

A.T.

[verwijderd] 22 februari 2005 13:40

quote:
Alaskan Timber schreef:
Howdy Dex,

Je mening word wel degelijk op prijs gesteld, ook die van de Lucide,
er zit een kern van waarheid in. Wat dat betreft kan het zeker geen kwaad dat er mensen zijn die ons een spiegel voor houden. Houd er echter wel rekening mee dat wij je collega belegger(tjes) zijn. De negatieve zaken zien we dus liever niet in uitvergrootte vorm, ook al is dat je goed recht. Het gaat tenslotte om onze centen.

Succes.

A.T.

Hee Alaskan,

thanks voor je sportieve reaktie. Ik weet dat wat ik zeg niet leuk is om te horen, maar wat mij betreft is het slechts een gefundeerde mening van mezelf. En als mensen af en toe wat pissig reageren dan begrijp ik dat want niemand houdt van geld verliezen!

Hartelijke groet Dex.

[verwijderd] 22 februari 2005 13:41

quote:
Warm Buffet schreef:
Zeg $Puistje$,

Wat bedoel je met dat je 'geen feiten die niet kloppen' vermeld? Dit?:
"- 22-2-05, 11:47

Dit bedrijf wordt door zijn eigen bestuur op rampzalige wijze in diskrediet gebracht. De markt verliest het vertrouwen en de hele zooi stort als een kaartenhuis in mekaar. Koersval, personeel stapt op etc."

Normaal gesproken zou ik hier niet op reageren, maar je postings hebben toch wat tegenwicht nodig.

Anyway, je kan je weer wenden aan je 'dagelijkse verplichting': het is weer tijd om je te melden bij de reclassering/ GGD/ of welke andere instantie het ook mag zijn om je verder op weg te helpen.

Groet,
WB

Boordevol hilarische opmerkingen Warm Buffet! Vooral die van de reclassering is komisch. Gelukkig zijn er mensen met humor!

Groet Dex.

[verwijderd] 22 februari 2005 13:42

Alaskan,

Dit is wat $Puistje$, nota bene vandaag, op het Pharming forum heeft gepost:

"Concrete vraag: wat is volgens de kenners de verwachte outlook voor 2005 bij benadering? En eventueel voor 2006? En de bijbehorende winsten per aandeel? Wie durft zich eraan te wagen? Ondanks veel vertrouwen in Pharming durf ik het niet, simpelweg omdat ik te weing inzicht heb in het bedrijf.

Mvg Dex."

Let op de woorden: "simpelweg omdat ik te weing inzicht heb in het bedrijf". Het gaat om het Pharming, nota bene in een andere posting vandaag, zo prijst ten nadele van Crucell t.o.v. het management.

Dit is geen spiegel voorhouden, dit is het ongefundeerd dingen roepen waar hij zelf schijnbaar zo wars van is.

Hiermee sluit ik mijn pleidooi af. Lijktme een duidelijk geval...

WB

[verwijderd] 22 februari 2005 13:44

quote:
$Dexter$ schreef:
[quote=Warm Buffet]
Zeg $Puistje$,

Wat bedoel je met dat je 'geen feiten die niet kloppen' vermeld? Dit?:
"- 22-2-05, 11:47

Dit bedrijf wordt door zijn eigen bestuur op rampzalige wijze in diskrediet gebracht. De markt verliest het vertrouwen en de hele zooi stort als een kaartenhuis in mekaar. Koersval, personeel stapt op etc."

Normaal gesproken zou ik hier niet op reageren, maar je postings hebben toch wat tegenwicht nodig.

Anyway, je kan je weer wenden aan je 'dagelijkse verplichting': het is weer tijd om je te melden bij de reclassering/ GGD/ of welke andere instantie het ook mag zijn om je verder op weg te helpen.

Groet,
WB
[/quote]

Boordevol hilarische opmerkingen Warm Buffet! Vooral die van de reclassering is komisch. Gelukkig zijn er mensen met humor!

Groet Dex.

Dank je Dex. Eerlijk waar, ik mag ook glimlachen wat betreft je scherpe schrijfstijl. Laten we elkaar in ieder geval op dat vlak respecteren.

Groet,
WB

[verwijderd] 22 februari 2005 13:45

quote:
Warm Buffet schreef:
Alaskan,

Dit is wat $Puistje$, nota bene vandaag, op het Pharming forum heeft gepost:

"Concrete vraag: wat is volgens de kenners de verwachte outlook voor 2005 bij benadering? En eventueel voor 2006? En de bijbehorende winsten per aandeel? Wie durft zich eraan te wagen? Ondanks veel vertrouwen in Pharming durf ik het niet, simpelweg omdat ik te weing inzicht heb in het bedrijf.

Mvg Dex."

Let op de woorden: "simpelweg omdat ik te weing inzicht heb in het bedrijf". Het gaat om het Pharming, nota bene in een andere posting vandaag, zo prijst ten nadele van Crucell t.o.v. het management.

Dit is geen spiegel voorhouden, dit is het ongefundeerd dingen roepen waar hij zelf schijnbaar zo wars van is.

Hiermee sluit ik mijn pleidooi af. Lijktme een duidelijk geval...

WB

WB, dit is wel weer wat kansloos van je. Met weinig inzicht bedoelde ik dat ik net als alle andere beleggers niet in de keuken van Pharming kan kijken. Wie weet was er iemand geweest dit wel zulke inzichten zou hebben?
Jij hebt niet meer inzicht intern dan ik heb wil ik hiermee aangeven.

WB droevige man!

25 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 910,52 0,00 0,00% 22 mei


Germany40^	18.718,90	+0,21%
BEL 20	3.996,70	0,00%
Europe50^	5.043,28	+0,36%
US30^	39.741,00	+0,16%
Nasd100^	18.883,80	+0,86%
US500^	5.338,39	+0,51%
Japan225^	39.123,70	+1,25%
Gold spot	2.360,31	-0,76%
EUR/USD	1,0825	+0,01%
WTI	76,99	-0,40%