Fugro « Terug naar discussie overzicht

quote:

ff_relativeren schreef op 24 oktober 2020 21:49:

@ Topper (deel3) ,

ik begrijp je invalshoek dat je de actuele koers als vertrekpunt wil zien. Uiteindelijk wil je weten wat de nieuwe 100% is (dus waar komt de emissie te liggen). Het is om die reden , dat je 100 140ste neemt van de dan actuele beurskoers.

In het geval van jouw voorbeeld : ( 4,33 / 140 ) * 100. En dan kom je op € 3,09 uit.
( anders zou je niet 100 140ste berekenen maar 60 100ste )

Je ziet , ik begrijp je invalshoek. We kijken er gewoon allebei anders naar.

Fijn weekend.

quote:

WM77 schreef op 25 oktober 2020 00:08:

[...]

Bij 40% discount en een emissieprijs van 2,60 dan is terp toch de door jou genoemde 3,64? En om tot terp 3,64 te komen moet de koers voor ex gaan op 4,33 staan. (berekening hieronder)

2,6 / 1,73 = 1,5 dus per 1,5 huidig aandeel koop je er 1 op 2,60. Per 3 huidige aandelen koop je er 2 op 2,60
(3,64 * 5) - (2 * 2,6) = 13 , 13/3 = 4,3333

quote:

ff_relativeren schreef op 24 oktober 2020 19:46:

Volgens mij willen de Cornerstone deelnemers helemaal geen hoge beurskoers tijdens de emissie. Dan maken zij immers geen , of te weinig , marge op hun deelname en daarna de verkoop van hun positie.

quote:

Apae schreef op 25 oktober 2020 11:46:

[...]
Zie je daarbij niet over het hoofd dat in feite de kaarten geschud zijn, omdat we het over een claimemissie hebben? De deelnames in Fugro worden niet anders na de claimemissie, in het (hypothetische) geval dat iedere aandeelhouder zijn claims uitoefent. De cornerstones krijgen geen groter deel van Fugro door hun eigen claims uit te oefenen, dat kan alleen door claimrechten van een ander te kopen.
Daarom denk ik, dat voor elke zittende aandeelhouder het van belang is, om de verwatering zo laag mogelijk te houden, omdat dat de waarde per aandeel na de emissie het hoogste doet uitkomen. En dus de koerspotentie daarvan.

Dat maakt dat de marge op hun eerste tranche aandelen het hoogste is bij een kleine verwatering. En daarmee ook voor hen een hoge uitgiftekoers interessant. Vergeet niet, dat NN ook nog een forse deelname heeft tegen een veel hogere koers dan 2,60. Daar willen ze liefst ook marge op...

quote:

RobS schreef op 25 oktober 2020 17:39:

ff-relativeren:
Ik heb toch ergens in de webcast gehoord en/of ergens gelezen dat na de Emissie het aantal aandelen weer wordt terug gebracht net zoals het geval was bij Arcelor Mittal ? Dus dat we feitelijk gewoon betalen omdat het aantal aandelen weer terug gebracht of zie ik dat nu verkeerd?

quote:

ff_relativeren schreef op 25 oktober 2020 17:20:

[...]
Hoi @ Apae ,

fijn om zo in het weekend samen te sparren. Ik denk dat het jouw punt niet over het hoofd zie.
De reden : NN maakt met een wat hogere beurskoers nog lang geen marge op haar aandelen.
Ze maken nog steeds dik verlies.

De makkelijkste manier om dat verlies terug te schroeven , is volgens mij door te middelen naar een veel lagere gemiddelde aankoopprijs. En dat lukt met een superlage emissie-prijs.

Dan je argument dat voor de zittende aandeelhouders hun percentage belang niet verandert :
Voor NN klopt dat argument niet. Zij gaan van 10% naar ruim 17% als ik het me goed herinner.
Dat is 70% uitbreiding van hun positie.

En zo komen we weer terug bij de gemiddelde aankoopprijs : Wanneer je 70% kunt uitbreiden tegen superlage inkoopprijs , dan heb je de jackpot. Kijken we dan naar ASR : Die stapt als nieuwe aandeelhouder in -en is volgens mij dus ook gebaat bij hele lage inkoopprijzen.

De short partijen zullen ook gebaat zijn bij hele lage prijzen zodat ze prachtig kunnen coveren.
Het mes snijdt aan 2 kanten , want bij deelname van de shorters is er meer garantie voor Fugro dat de emissie gaat slagen.

De begeleidende banken verdienen een fee bij de emissie , plus niet te vergeten , een vast tarief voor iedere aandeel-transactie van iedere (private en zakelijke) klant. Inkoop , Verkoop , iedere keer weer opnieuw een tarief om in rekening te brengen.
Hoe meer aandelen in omloop , hoe vaker dat vaste tarief binnen stroomt. Kassa voor de banken.

Grootkapitaal aller landen , verenigt U !

Beste @ Apae , wat er in werkelijkheid gaat gebeuren , kan anders zijn dan dat we nu allebei voorzien. We gaan ons gewoon laten verrassen de komende weken.

Greetzzz

quote:

ff_relativeren schreef op 25 oktober 2020 17:20:

[...]
Hoi @ Apae ,

fijn om zo in het weekend samen te sparren. Ik denk dat het jouw punt niet over het hoofd zie.
De reden : NN maakt met een wat hogere beurskoers nog lang geen marge op haar aandelen.
Ze maken nog steeds dik verlies.

De makkelijkste manier om dat verlies terug te schroeven , is volgens mij door te middelen naar een veel lagere gemiddelde aankoopprijs. En dat lukt met een superlage emissie-prijs.

Dan je argument dat voor de zittende aandeelhouders hun percentage belang niet verandert :
Voor NN klopt dat argument niet. Zij gaan van 10% naar ruim 17% als ik het me goed herinner.
Dat is 70% uitbreiding van hun positie.

En zo komen we weer terug bij de gemiddelde aankoopprijs : Wanneer je 70% kunt uitbreiden tegen superlage inkoopprijs , dan heb je de jackpot. Kijken we dan naar ASR : Die stapt als nieuwe aandeelhouder in -en is volgens mij dus ook gebaat bij hele lage inkoopprijzen.

De short partijen zullen ook gebaat zijn bij hele lage prijzen zodat ze prachtig kunnen coveren.
Het mes snijdt aan 2 kanten , want bij deelname van de shorters is er meer garantie voor Fugro dat de emissie gaat slagen.

De begeleidende banken verdienen een fee bij de emissie , plus niet te vergeten , een vast tarief voor iedere aandeel-transactie van iedere (private en zakelijke) klant. Inkoop , Verkoop , iedere keer weer opnieuw een tarief om in rekening te brengen.
Hoe meer aandelen in omloop , hoe vaker dat vaste tarief binnen stroomt. Kassa voor de banken.

Grootkapitaal aller landen , verenigt U !

Beste @ Apae , wat er in werkelijkheid gaat gebeuren , kan anders zijn dan dat we nu allebei voorzien. We gaan ons gewoon laten verrassen de komende weken.

Greetzzz

quote:

ff_relativeren schreef op 25 oktober 2020 18:02:

[...]
Hoi @ RobS ,

en hoe gaat Fugro dat betalen ? Worden alle 100% verwatering aandelen weer terug gekocht ?
Terwijl ze de aandeelhouders laten bloeden voor de schuldpositie omdat het bedrijf er niet meer uit komt ?

Het enige dat er een beetje op lijkt , is een cosmetische aanpassing via een Reverse Stock Split. Maar dat verandert niets aan mijn argumenten. En het verandert ook niets aan de realiteit.

Beleggen in een structureel verlieslatend bedrijf is eng. En soms heel erg slecht voor je portemonnee.