Fugro « Terug naar discussie overzicht

quote:

emergo schreef op 6 januari 2020 19:47:

Shorters doen hun huiswerk.Daarom zijn ze ook al een tijdje hun posities aan het afbouwen.

quote:

RobS schreef op 6 januari 2020 20:37:

Weten we in ieder geval waar de USD 35 miljoen van GCC voor een groot gedeelte naar toe gaat!!

quote:

RobS schreef op 6 januari 2020 21:03:

Fugro heeft tijdens de publicatie van het 1e kwartaal al melding gemaakt van deze arbitrage zaak zie het persbericht van 26 april 2019:

In March, Fugro handed back the long term charter Southern Star in relation to serious technical failures
and grave design flaws. This is now subject to arbitration.

Dus bij de echte jongens was dit wel degelijk bekend en ik kan goed begrijpen dat Fugro dit als een tegenvaller beschouwd!

quote:

RobS schreef op 6 januari 2020 21:18:

En een charter party betalen is iets anders dan de schade die je ondervindt vanwege technische mankementen aan een schip! Verder weet ik ook niet of het een bareboat charter was.
Dus op korte termijn is het misschien een tegenvaller maar op lange termijn een meevaller afhankelijk van het soort charter!
verklaring:
Langdurige bareboat charter van schepen voor b.v. 15 of 20 jaar (b.v. van tankschepen voor petroleumconcerns) is in Nederland al vanouds bekend en in de wetgeving verwerkt; het is een vorm van leasing of financieringshuur, de enige vorm van leasing buiten erfpacht die in de wetgeving voorkomt. Na afloop blijft de nog blijvende restwaarde bij de verhuurder (een echt redersbelang bij het schip), al bestaan vele variaties.
Je zou toch niet willen dat Fugro jarenlang met een blok aan het been blijft zitten omdat het schip technisch niet functioneerd
Goede beslissing wel op dit moment een tegenvallertje

quote:

E van B schreef op 6 januari 2020 20:22:

Kan me toch zo niet voorstellen dat partijen als MW en JP níet wisten dat dit speelde vandaag. Zo'n arbitragezaak wordt toch van te voren aangekondigt? Wel jammer dat er nu 26 miljoen extra afbetaalt moet worden. Ze waren net zo lekker aan het verdienen met de verkoop van een aantal zaken.

quote:

RobS schreef op 6 januari 2020 21:18:

En een charter party betalen is iets anders dan de schade die je ondervindt vanwege technische mankementen aan een schip! Verder weet ik ook niet of het een bareboat charter was.
Dus op korte termijn is het misschien een tegenvaller maar op lange termijn een meevaller afhankelijk van het soort charter!
verklaring:
Langdurige bareboat charter van schepen voor b.v. 15 of 20 jaar (b.v. van tankschepen voor petroleumconcerns) is in Nederland al vanouds bekend en in de wetgeving verwerkt; het is een vorm van leasing of financieringshuur, de enige vorm van leasing buiten erfpacht die in de wetgeving voorkomt. Na afloop blijft de nog blijvende restwaarde bij de verhuurder (een echt redersbelang bij het schip), al bestaan vele variaties.
Je zou toch niet willen dat Fugro jarenlang met een blok aan het been blijft zitten omdat het schip technisch niet functioneerd
Goede beslissing wel op dit moment een tegenvallertje

quote:

nr36 schreef op 6 januari 2020 22:18:

FD

Miljoenentegenvaller voor Fugro in Singapore na verloren arbitragezaak

Fugro ? ? moet een maritiem dienstverlener uit Singapore $26,8 mln (€24 mln) betalen. Dat is de uitkomst van een arbitragezaak die nadelig heeft uitgepakt voor Fugro, zo heeft de bodemonderzoeker uit Leidschendam maandag nabeurs bekendgemaakt.

Fugro had een geschil met Tasik Toba Subsea over de Southern Star, een technologisch geavanceerd schip dat ondersteuning biedt bij bodemonderzoeken en duikactiviteiten op zee, in vaktermen een DP3 duikondersteuningsschip. Fugro had in 2017 een charterovereenkomst gesloten voor zes jaar.

Maar na tweeëntwintig maanden dienst te hebben gedaan, gaf Fugro in maart 2019 het gecharterde schip alweer terug aan de eigenaar in Singapore. Tasik was het daar niet mee eens. Het geschil werd voorgelegd aan een arbitragecommissie, die het Singaporese bedrijf maandag in het gelijk heeft gesteld. De boete die Fugro moet betalen betreft een deel van de charterfee en gederfde inkomsten.

Geen duidelijkheid over geschil

Fugro (omzet 2018: €1,6 mrd, brutowinst €118 mln) geeft geen duidelijkheid waar het geschil precies om draaide. 'Over de aard van de argumenten kunnen we niks zeggen. Dat is vertrouwelijk', zegt de woordvoerder van Fugro in een telefonische toelichting. Maar eerder, bij de publicatie vorig jaar van de cijfers over het eerste kwartaal, liet Fugro weten dat het schip werd teruggeven 'in verband met ernstige technische storingen en ernstige ontwerpfouten'.

John Giddens, ceo van Tasik Subsea, zei vorig jaar mei over de handelwijze van Fugro: 'We waren geschokt en bedroefd over de staat van ons bijna nieuwe schip toen het werd teruggegeven door Fugro. De inspanningen van ons personeel, nieuwe bevrachter en vertrouwde aannemers om het in zo'n korte tijd in topconditie te brengen, zijn uitstekend geweest.'

Fugro heeft nog enkele tegenvorderingen tegen Tasik ingediend bij de arbitragerechtbank. Die moet zich nog een oordeel vormen over deze punten. Een uitspraak daarover wordt later dit jaar verwacht, aldus Fugro.