Eurobench.com

harrysnel 25 juli 2016 10:59

0

quote:
marique schreef op 23 juli 2016 21:11:
[...]
(1) Je denkt toch niet serieus dat een overnemende partij zich door boekhoudtrucs om de tuin laat leiden?

(2) Heb liever te maken met een realistische RvB zoals van TT, dan met mooi weer spelers zoals de voormalige Imtech bestuurders.

Min of meer creatief boekhouden is van alle tijden. "onderliggende winst" is een onschuldig voorbeeld. Hoezo 'downplaying'? Die zgn onderliggende winst van TT is altijd hoger dan de werkelijke winst.

Een beetje analist/belegger/aandeelhouder beoordeelt gerapporteerde cijfers met gezond wantrouwen. Alleen in het geval van frauduleus boekhouden kan iedereen op het verkeerde been worden gezet. Ik denk niet dat de RvB van TT zich daar aan schuldig maakt.

Ad 1 Tuurlijk niet. Als ik al door de cijfers heen kan prikken dan is dat niet zo moeilijk. Bovendien: een overnemende partij is sowieso niet geïnteresseerd in de boekhouding van TomTom. Als Facebook Google eruit wil gooien om de advertentie-inkomsten volledig in eigen hand te kunnen houden......dan is WPA van TT, omzetprognose volkomen oninteressant. Bij een evt overname gaat het erom wat de geïnteresseerde partij zelf met die asset kan doen. Dat heeft helemaal niets te maken met de wijze waarop TomTom zelf assets rendabel probeert te maken.

Dit verklaart ook de E1 miljard voor Waze, de E1,3 miljard voor Autonavi, de $1 miljard voor Cruise Automation..... Kijk naar de boeken van die bedrijven en vergelijk dat met de overnamesom. Er zijn geen "traditionele multiples" die dit kunnen uitleggen.

Wie er uiteindelijk niet in de "boekhoudtrucs" moeten trappen? Alle instanties die een particuliere belegger kan inschakelen bij een EXIT bod van bv E10. Want: de manier van boekhouden leidt tot een bepaalde WPA, omzet etc. Volkomen logisch dat er sprake is van deferred revenue, dat er wellicht meer in OPEX genomen wordt ivm belastingtechnische redeneren......maar als er een exit bod komt dan zijn er analisten genoeg die bereid zijn om een dergelijk bod toe te juichen obv boekhoudkundige kengetallen. Den Drijver, spreekbuis voor management, sprak in 2012 al over "frustraties van het management" over lage koers en dat het een goed idee zou zijn als "de oprichters het met de hulp van Apple van de beurs zouden halen". Deze analist is obv EBIT verwachting met koersdoel van E15 naar E9 gegaan en kan zometeen gaan klappen bij een riant bod van E12. En dat obv boekhouding ipv strategische betekenis.

Ad 2 Ik ook.

Tenslotte over consumer waar elders in dit draadje over gefilosofeerd wordt: er wordt een vergelijking gemaakt tussen "100% pnd tijd" en huidige situatie maar daartussen zit natuurlijk ook de overname TeleAtlas in 2008. Je zou idd daarom juist een vergelijking kunnen maken omdat nu investeringen in Maps vereist zijn en destijds niet. Maar: je zit dan wel met het probleem dat een PND nu veel meer is dan destijds (Traffic etc.). En die gekoppelde services aan PND zijn weer verbonden aan dat deel van het bedrijf waar de investeringen vooral heen gaan. Vroeger kocht je PND, af en toe updaten en klaar. Nu is PND stukje hardware met software diensten daaromheen die leunen op de rest van het bedrijf. Niet vergelijkbaar ben ik van mening.

En: alle economische redenen om wel/niet door te gaan met Consumer kunnen m.i. niet los gezien worden van het feit dat Mw Vigreux, 1 van de oprichters, leiding geeft aan Consumer en dat Jocelyn Vigreux aan het hoofd staat van de VS Consumer tak. Dat moet een rol spelen.

boem! 25 juli 2016 13:02

0

quote:
VanillaSky schreef op 25 juli 2016 09:10:
[...]

Mijn huidige prognose voor FY 2016:

Consumer 600
Autmotive 140
Licensing 148
Telematics 158
Totaal omzet 1045
Gross result 581 (55.5% marge)
Opex 563
Operating result 18

Die comment van telematics had ik inderdaad nog niet gezien - gezien afgelopen kwartaal wat tegen viel heb kwam ik op 17%. Dus wanneer ik dat aanpas naar 20% dan komt er 4mio omzet bij en ca. + 2mio operationeel resultaat.

Bedankt voor het delen.

In zijn algemeen zal niemand bezwaar kunnen maken met jouw prognose mbt 2016 zeker niet als we de Telematics omzet op 162 mio mogen plaatsen.
Met deze correctie zitten we vol op de 1.050(1.049) aan omzet vanuit de outlook.
Met een operating profit van 20 mio komt wel de outlook van 23 cent adjusted wpa op de tocht te staan met een adjustment van 54 mio gross en 40.5 nett kom ik dan toch echt uit op 26 cent maar laat dat terzijde.

Waar het nu omgaat is wat we mogen verwachten van de 4 BU' s met een omzet van 1.049 in 2016 indien we dat vertalen naar 2019.

Jij komt voor 2019 uit op een totaal omzet van 1.152 mio welke als volgt is onderverdeeld:
Consumer 532
Automotive 250
Licensing 165
Telematics 205

Ik wil me vooralsnog even beperken tot Automotive en Telematics.
AUTOMOTIVE.
De te realiseren omzetten worden gedomineerd door het principe van vrijval van de gescoorde omzet uit het orderboek in het jaar+2 tot het jaar +6.
Afwijking kan plaatsvinden door hogere/lagere take-rates dan verondersteld bij het bepalen van de grootte van het contract en latere dan wel snellere introductie van de onderhavige modellen .
De stijging die we nu zien in 2016 wordt volgens mij veroorzaakt vanwege de verlate introductie bij PSA.
Indien je kijkt naar de gescoorde Automotive-orderboeken zit daar wel een sterk positieve lijn in tw: 2013 130 mio, 2014 220 mio, 2015 310 mio terwijl men aangeeft op track te zitten voor 2016.
Bij een stijgend orderboek zal je dan ook een sterk stijgende omzet zien over de jaren.
De stijging van 32% in 2016 neem ik niet geheel serieus want die is volgens mij veroorzaakt door de vertraging bij PSA.

Ik denk dat een stijging met 20% in dit jaar meer voor de hand had gelegen indien er al in 2015 was uitgeleverd.
De andere gesloten contracten zullen een versnelling laten zien naar 25%, 30%, en 35% enkel en alleen vanuit het principe voor resp 2017, 2018 en 2019. ( aanname daarbij is dat orderboek 2016 tendeert richting 400 mio).

JIj geeft aan vanuit 140 mio in 2016 een omzette verwachten van:
168 mio in 2017 stijging 20%
210 mio in 2018 stijging 25%
250 mio in 2019 stijging 19%

Ik ga uit van
175 mio in 2017 stijging 25%
228 mio in 2018 stijging 30%
307 mio in 2019 stijging 35%

TELEMATICS.
Telematics groeide met 29% in 2014, 23% in 2015 en nu wordt voor 2016 een groei verwacht van 20%.

Jij geeft aan, dat die hoge groeipercentages moeilijk realiseerbaar zijn gegeven de huidige omzetgrootte.
Alhoewel alle insiders aangeven, dat de yoy groei toch op minimaal 20% moet worden gesteld denk ik dat je hier toch een punt hebt( uit autonome groei alleen is het moeilijk te verwezenlijken en de acquisitieprijzen lopen op vanwege de interesse voor dit marktsegment).
Ik voorzie dan ook een teruglopende groei in omzet van 20% dit jaar naar 17%, 14% en 11% voor resp 2017, 2018 en 2019.

Dit resulteert in omzetten volgens mijn prognose van:
162 mio in 2016 stijging 20%
190 mio in 2017 stijging 17%
216 mio in 2018 stijging 14%
240 mio in 2019 stijging 11%

Jouw prognose kent de volgende waarden :
162 mio in 2016 stijging 20%
175 mio in 2017 stijging 8%
195 mio in 2018 stijging 11%
205 mio in 2019 stijging 5%

[verwijderd] 25 juli 2016 20:53

0

Dank voor het posten is dit een zeer interessante discussie munt

Beperktedijkbewaking 26 juli 2016 06:48

0

quote:
harrysnel schreef op 25 juli 2016 10:59:
[...]
...
Tenslotte over consumer waar elders in dit draadje over gefilosofeerd wordt: er wordt een vergelijking gemaakt tussen "100% pnd tijd" en huidige situatie maar daartussen zit natuurlijk ook de overname TeleAtlas in 2008. Je zou idd daarom juist een vergelijking kunnen maken omdat nu investeringen in Maps vereist zijn en destijds niet. Maar: je zit dan wel met het probleem dat een PND nu veel meer is dan destijds (Traffic etc.). En die gekoppelde services aan PND zijn weer verbonden aan dat deel van het bedrijf waar de investeringen vooral heen gaan. Vroeger kocht je PND, af en toe updaten en klaar. Nu is PND stukje hardware met software diensten daaromheen die leunen op de rest van het bedrijf. Niet vergelijkbaar ben ik van mening.
...

Je haalt de woorden uit mijn mond.
De vergelijking 2006-2016 is belachelijk (sorry, marique).

De km-dekking van hun maps is sindsdien meer dan verdubbeld. Met een betere kwaliteit en (lane-)nauwkeurigheid, en dan heb ik het nog niet eens over HD-maps. Met toevoeging van live services zoals realtime traffic en flitspalen.

En dan heb ik het alleen nog maar over de pnd's. Daarvoor was veel effort en R&D nodig. Voor alle bu's, ja, dat is waar.
Maar kijk eens naar de ondersteunende technische unit (zo noemt TT dat) 'traffic'. Dat is sinds 7 jaar of zo een steeds waardevoller asset. Voor alle bu's. Dat moet je beseffen voor je aan welke kostenallocatie dan ook begint.

Moraal van dit verhaal:
marique's bewering dat Consumer het nu (in haar goedgunstigheid) met 400 fte zou aankunnen, slaat nergens op. Gespartel van een criticus pur sang, ondanks haar long zijn.
Verdubbel het maar. Plus nog een paar honderd fte's voor sports products (ontwikkeling, marketing, support).

En dan gaan we het nog wel eens een keer over kosten-allocatie hebben. Met name C&S kosten, als je begrijpt wat ik bedoel...

Beperktedijkbewaking 26 juli 2016 09:38

0

@marique:

Don't fool with me.

Consumer draagt niet bij aan de afschrijvingen van de andere bu's. Punt uit.

En aan de resterende opex? Zal je meevallen.
Niet omzet-evenredig, maar hoogstens C&S-omzet evenredig. Da's andere koek.

Heb nu geen tijd het netjes op te schrijven. Geloof intussen wat je geloven wilt.

Oeps..! 27 juli 2016 14:07

0

tweede kwartaal Mobileye

www.sec.gov/Archives/edgar/data/16073...

boem! 28 juli 2016 14:23

1

Ik vond in eerste instantie de gedachtengang van Marique betreffende de toedeling van kosten over de verschillende BU's wel pausibel.

De opmerkingen van BDB daarover hebben mij weer teruggezet op het principe dat toedeling van kosten altijd arbitrair is maar er geen reden is om te veronderstellen, dat deze toedeling bewust verkeerd wordt toegepast ten faveure van de andere units.

Daarnaast is het in wezen een non-discussie omdat de feitelijke waarde van Tom2 zal worden bepaald door de netto winsten die zij in een toekomstige periode zullen maken.

De huidige waarde zal daardoor bepaald behoren te worden door de netto winst in 2018 evj.

Netto winsten worden behaald door de omzet af te zetten tegen de gerealiseerde bruto-winst onder aftrek van de Opex om vanuit daar de tax-rate toe te passen.

Al deze variabelen kennen vele gezichten.

Om deze verschillen in zienswijze nog eens onder de aandacht te brengen hierbij de gerealiseerde cijfers over 2015 met resp de prognose voor 2018 van Vanillesky( vanuit het kamp eerst zijn en dan geloven) en mijn prognose voor 2018(vanuit het kamp Tom2 gaat de wereld veroveren.

OMZET, resp 2015, Vanillasky en martinmartin
Consumer 624, 554 en 607 mio
Automotiv 106, 210 en 261 mio
Licensing 142, 162 en 175 mio
Telematic 135, 195 en 216 mio
TOTAL 1007, 1121 en1258 mio

Marge 519, 651 en 767 mio
Percent 52%, 58% en 61%

Opex 518, 606 en 585 mio

EBIT 1, 45 en 182 mio

Netto 18, 40 en 163 mio

Alle variabelen zijn al eens de revu gepasseerd, juist vanwege het principe veel perspectief maar nog weinig concreet getoond hoop ik dat velen zich zullen mengen in de discussie waar de omzetten per BU naar toe tenderen evenals de marge, opex en tax-rate om helderder op ons netvlies te krijgen of we nu goud in handen of hebben we ons laten afschepen met een dode kat in de zak.

Beperktedijkbewaking 4 augustus 2016 19:37

6

Intussen aan de overkant…
Hier vindt je de Q2 en H1 cijfers van TESLA:

files.shareholder.com/downloads/ABEA-...

Hun netto verlies en outlook zijn elders al belicht, hier wil ik het over hun MARGE en DEFREV (deferred revenues) hebben.
H1-omzet = 2414 mio (alles in $), costs of sales = 1890 mio, bruto marge dus 22%.
Veel lager dan bij TomTom (55%), maar dat is logisch, hun omzet bestaat voor het grootste deel uit auto's, dus echt 'harde' hardware. Maar ze leasen ook auto's, en leveren bij verkochte auto's diverse services nadien (bv. over-the-air updates van software). Dus verwacht je een forse DEFREV, en dat klopt:

Per 30-06-2016 staat er maar liefst 1320 mio aan defrev op de balans, meer dan de helft van Tesla's boekwaarde! Dat is boekhoudkundig uitgestelde omzet, maar de cash is al binnen. En ja hoor, zie hun geweldige hoeveelheid 'paraat' geld:
Cash and cash equivalents rose to $3.25 billion at quarter end, driven by the successful completion of our $1.7 billion secondary offering, receipt of Model 3 deposits, an incremental $113 million draw against our ABL, and effective cash management. ?
Our GAAP cash flow from operations during the quarter was $150 million, which included the receipt of Model 3 deposits. After adding $143 million of cash inflows from vehicle sales to our bank leasing partners, our cash flow from core operations was nearly $293 million.

Hoe zit het verder met de defrev? Amerikaanse bedrijven zijn daar veel duidelijker over dan TomTom. Dat doen ze met 'non-GAAP' boekhouden, naast het wettelijk verplichte GAAP. Tesla legt dat als volgt uit:

Non-GAAP financial measures also exclude the impact of lease accounting on related revenues and cost of revenues associated with Model S and Model X deliveries with the resale value guarantee and similar buy-back terms, as this perspective is useful in understanding the underlying cash flow activity and timing of vehicle deliveries... These non-GAAP financial measures also facilitate management’s internal comparisons to Tesla’s historical performance as well as comparisons to the operating results of other companies….
Our non-GAAP measures align the recognition of revenues and costs related to a vehicle sale with the time when the customer takes delivery of the car and cash is received or owed to us…. For cars leased directly by Tesla, we recognize lease revenue and related costs over the lease term and the same way for both GAAP and non-GAAP purposes.

Enkele bijbehorende cijfers:

Total Q2 GAAP revenue was $1.27 billion, while non-GAAP revenue
was $1.56 billion for the quarter, up 31% from a year ago.
Automotive revenue was $1.2 billion on a GAAP basis and $1.5 billion on a non-GAAP basis, which includes a $293 million net increase in deferred revenue and other long term liabilities resulting from lease accounting used for indirect leases issued through our bank partners and cars sold with an RVG.

In het geval van TomTom noemden wij een dergelijke non-GAAP omzet eerder in deze 'Algemene Rekenkamer' ook wel de virtuele omzet, i.t.t. de officiële (IFRS-) omzet. Maar dat moesten we zelf verzinnen en uitrekenen. Amerikanen vermelden het gewoon in hun financiële verslagen. Kan TT ook niet eens een 'non-IFRS' bijlage toevoegen?

In een volgende post nog iets over de defrev-marge bij Tesla.

Beperktedijkbewaking 4 augustus 2016 20:22

7

VERVOLG, over de DEFREV bij Tesla (en TomTom).

Bij TomTom moet je de toename van de defrev per kwartaal zelf uitrekenen. Tesla noemt het expliciet, en vermeldt tevens de bijbehorende uitgestelde kosten (costs of sales). Dat doet TT niet, waardoor er voortdurend discussie is over de (bruto of ebit-) marge in de defrev, dus over de vraag hoeveel winst er nu eigenlijk in verstopt zit. Zelfs de CFO schijnt het af en toe niet te weten…

Tesla geeft in dit verband de volgende cijfers over 2016-H1, in dollars:

(A) Net increase in deferred revenue and other long-term liabilities as a result of lease accounting and therefore not recognized in automotive sales = 747 mio.
(B) Net increase in operating lease vehicles as a result of lease accounting and therefore not recognized in automotive cost of sales = 456 mio.

Dus een bruto defrev-marge van 747-456 = 291 mio oftewel 39%. Niet erg hoog (Tesla heeft veel 'nazorgkosten'), maar wel hoger dan hun over-all bruto marge van 22% (zie mijn vorige post). Ook bij Tesla zit er dus extra winst in de defrev verstopt.

Bij TomTom zijn die percentages niet precies bekend. De brutomarge in TT's defrev is waarschijnlijk zeer hoog, zeg 90-95%. Hoeveel opex je er nog van af zou moeten trekken is een ietwat subjectieve kwestie. Sommigen zeggen: laat er nog wat algemene administratieve kosten op drukken, maar alle benodigde R&D enz. zijn voor de onder defrev vallende dus verkochte producten al eerder betaald en in eerdere jaarrekeningen verantwoord.
Via die redenering kom je op een ebitmarge van ca 75-85%. Uitlatingen van CFO's wijzen ook in die richting.
Nu een goede rapportage nog. Aan hun toekomstige(?) partner of klant Tesla kunnen ze een voorbeeld nemen!

mjmj 4 augustus 2016 20:50

0

En BdB denk je dat ze dat gaan doen?

[verwijderd] 4 augustus 2016 21:20

0

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 4 augustus 2016 20:22:
VERVOLG, over de DEFREV bij Tesla (en TomTom).

Nu een goede rapportage nog. Aan hun toekomstige(?) partner of klant Tesla kunnen ze een voorbeeld nemen!

Goed gedaan Mart.
Management rapportages zeggen altijd alles, als die toch eens per ongeluk hier terecht zouden komen.

[verwijderd] 4 augustus 2016 22:44

0

Beperktedijkbewaking,

AB tjes !!

Beperktedijkbewaking 4 augustus 2016 23:43

0

quote:
mjmj schreef op 4 augustus 2016 20:50:
En BdB denk je dat ze dat gaan doen?

Ze moeten natuurlijk voldoen aan IFRS, maar er is bij TT altijd de neiging om financiële dingen vaag te houden. Contractuele geheimhouding, het beschermen van klanten en de eigen commerciële belangen kunnen daarvoor een reden zijn, maar zolang TT bij het onderwerp defrev geen specifieke contracten of klanten noemt, is er volgens mij niets wat meer transparantie daarover tegenhoudt.

Er is enige hoop. Tot 2010 zei TT er helemaal niets over (de defrev was toen ook nog laag). In JV2011 werd de current defrev opgenomen, maar de non-current (lange) defrev werd niet expliciet genoemd, die zat toen in de 'other non-current liabilities'.
Pas in JV2012 werden beide expliciet genoemd (en in de vergelijking met 2011 ook achteraf voor dat jaar).

Sinds JV2014 wordt ook de defrev per business unit gegeven, helaas zonder onderscheid kort/lang per bu.
Over de geassocieerde (nakomende) kosten staat niets in de jaarverslagen, in de CC's doet men er vaag over. Maar wie weet gaat men het goede voorbeeld van Tesla volgen?

marique 5 augustus 2016 11:39

0

Gelukkig is het geld van de defrev al binnen.
Inmiddels ook al besteed, zo te zien.
De daling van de jarenlange operationele cashflow lijkt gestopt te zijn.
(zie clip)
Nu nog een stevige groei en de vlag kan uit :-).

Bijlage:

Beperktedijkbewaking 6 augustus 2016 08:57

0

quote:
marique schreef op 5 augustus 2016 11:39:
Gelukkig is het geld van de defrev al binnen.
Inmiddels ook al besteed, zo te zien.
De daling van de jarenlange operationele cashflow lijkt gestopt te zijn.
(zie clip)
Nu nog een stevige groei en de vlag kan uit :-).

Daling/stabilisatie cashflow is in lijn met omzet.

Je bijlage toont ook het merkwaardig constant zijn van TT's R&D, ondanks verschuivende prioriteiten. Van speciale investeringen voor bepaalde klanten (waar HG het over had) is niks te zien. Maar ook niet van hun dalende omzetten in recente jaren. Hetgeen volgens mij betekent dat TT hun cijfers maximaal beheerst en manipuleert. Geen plotse dingen in hun kostencijfers, desnoods stop je veel weg in defrev...
Los van welke technische ontwikkelingen dan ook, waar zij over bluffen in hun interviews en hun CC's. In hun cijfers laten ze er niks van zien, ook niet non-IFRS. In tegenstelling tot MBLY, Tesla, FLTX, name it. Helaas, HG en de zijnen zweren bij continuïteit.

En dat is, met alle respect, niet alleen hun maar ook jouw tekortkoming, beste marique. Jij weet alles van cijfers, desnoods van jaren terug (chapeau), maar je weet weinig van de producten van de bedrijven waar je het over hebt.
Ik wel, en dat maakt het verschil bij TT. Daarom deed ik al in 2009 mee met hun claimemissie, weet je nog wel? Kocht bij tegen €4,21. Geen spijt. (Ja, ik weet van de terp en zo, laat maar).

Ik ben volbelegd in TT, niet vanwege hun huidige cijfers (die ik overigens best lezen kan) maar vanwege hun producten. Die interesseren jou niet. En dat zet jou al direct op een achterstand.

Al lijk je soms te beïnvloeden te zijn...
Waarom heb je belegd in TT, beste marique? TT voldeed toch niet aan jouw OjF-criteria? Mocht het mijn invloed zijn, en mocht het op MLT of LT misgaan (zeer onwaarschijnlijk), dan hoor je van mij alleen nog maar mea culpa's.
That's a man's life, marique.

marique 6 augustus 2016 15:03

0

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 6 augustus 2016 08:57:
(...)
En dat is, met alle respect, niet alleen hun maar ook jouw tekortkoming, beste marique. Jij weet alles van cijfers, desnoods van jaren terug (chapeau), maar je weet weinig van de producten van de bedrijven waar je het over hebt.
Ik wel, en dat maakt het verschil bij TT. Daarom deed ik al in 2009 mee met hun claimemissie, weet je nog wel? Kocht bij tegen €4,21. Geen spijt. (Ja, ik weet van de terp en zo, laat maar).

Ik ben volbelegd in TT, niet vanwege hun huidige cijfers (die ik overigens best lezen kan) maar vanwege hun producten. Die interesseren jou niet. En dat zet jou al direct op een achterstand.

Al lijk je soms te beïnvloeden te zijn...
Waarom heb je belegd in TT, beste marique? TT voldeed toch niet aan jouw OjF-criteria? Mocht het mijn invloed zijn, en mocht het op MLT of LT misgaan (zeer onwaarschijnlijk), dan hoor je van mij alleen nog maar mea culpa's.
That's a man's life, marique.

De kunst is om van je tekortkomingen je usp te maken :-).

Ik weet idd niets van van de markten/producten van bedrijven waarin ik beleg.
Met voor mij als voordeel dat ik nooit verliefd kan worden op een aandeel en ook nooit zielepijn heb als ik de relatie (belegging) beëindig.

Achterstand?
Voel me altijd comfortabel in situaties waarin anderen denken een onoverbrugbare voorsprong te hebben.

Beïnvloeding?
Weinig, denk ik. Lees van slechts een handvol forumgenoten de bijdragen. Eerlijk gezegd heb ik alleen wat geleerd van jouw defrev bespiegelingen en van @potpourri met zijn inkijkjes in de professionele handel en wandel. Als het over kennisverrijking gaat, leer ik op andere fora aanzienlijk meer.

Sinds juni long op 7,20. Tussendoor ook nog een kt-ritje met de gebruikelijke 10% koerswinst. Overigens betekent 'long' voor mij zolang het me verstandig lijkt. Er zijn maar weinig aandelen waarmee ik het langer dan 2 jaar uit houd.

Ken TT veel langer dan menig TT-forumlid. Die kt-ritjes doe ik al sinds '06 en blijf ik ook doen zolang de koers jojo't. Ben er weleens flink mee onderuit gegaan ('08), maar al met al over al die jaren zeer lucratief.
Waarom naast de KT-ritjes nu ook een long positie?
Nou simpel vanwege mijn vermoeden/verwachting/hoop dat TT in de komende jaren misschien/mogelijk/waarschijnlijk eindelijk eens wat meer omzet gaat boeken. Heeft alles te maken met wat ik in de cijfers van TT zie. Niets met beïnvloeding van forumgenoten en idd ook niets met mijn OJ-criteria. Heb meer aandelen in porto die daar niet aan voldoen.

Beperktedijkbewaking 6 augustus 2016 15:40

0

quote:
marique schreef op 6 augustus 2016 15:03:
[...]
...
Waarom naast de KT-ritjes nu ook een long positie?
Nou simpel vanwege mijn vermoeden/verwachting/hoop dat TT in de komende jaren misschien/mogelijk/waarschijnlijk eindelijk eens wat meer omzet gaat boeken. Heeft alles te maken met wat ik in de cijfers van TT zie. Niets met beïnvloeding van forumgenoten en idd ook niets met mijn OJ-criteria. Heb meer aandelen in porto die daar niet aan voldoen.

In de onderstreepte zinnen spreek je je eigen andere zinnen tegen.
Geeft niet hoor.
Je volgt hierin gewoon positivo's als @martinmartin en @groeibriljant.
En mij, zei de gek.

marique 6 augustus 2016 15:50

0

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 6 augustus 2016 15:40:
[...]
In de onderstreepte zinnen spreek je je eigen andere zinnen tegen.
Geeft niet hoor.

hm, wist niet dat de TT-cijfers van forumleden afkomstig waren.
De cijfers (mn de omzet) van de laatste twee jaar doet mij vermoeden (beslist niet meer) dat TT blijvend op de weg terug is.

Ik zie de tegenstelling niet in de door jou aangehaalde zinnen.
Zal wel aan mijn gebrekkige taalvaardigheid liggen.

boem! 7 augustus 2016 09:18

5

quote:
marique schreef op 5 augustus 2016 11:39:
Gelukkig is het geld van de defrev al binnen.
Inmiddels ook al besteed, zo te zien.
De daling van de jarenlange operationele cashflow lijkt gestopt te zijn.
(zie clip)
Nu nog een stevige groei en de vlag kan uit :-).

De operationele cashflow is een goede indicator om te bekijken of het bedrijf op de goede weg is.
Ik denk te mogen stellen, dat dat het geval is omdat bij dalende omzetten de OCF per aandeel op peil blijft .

Uiteindelijk zal het toch gewoon gaan om de netto wpa die behaald wordt.

Die netto winst wordt bij Tom2 buiten algemeen aanvaarde variabelen zoals omzet, marge en Opex mede bepaald door twee andere componenten tw tax-rate en deferred long.

Over deferred kort kunnen we kort zijn dat is de normale activering en vrijval in de tijd.
Anders ligt dat voor mij bij de deferred long omdat bij stijgende omzetten in de betreffende omzetcatagorieen er al dekking voor Opex bestaat uit de in dat jaar te maken omzetten.
Vanuit dat standpunt stel ik dat deferred long voor een groot deel uitgestelde winst is.
Uiteraard moet er nog tax over betaald worden en wat onderhoudskosten specifiek voor die klanten die het product hebben afgenomen. Uitgaande van een 10% tax-rate(geconformeerd tijdens de laatste cc) kom ik dan op een in de balans opgesloten winst onder deferred long van 80%.
Dat er nog een tweede stille reserve bestaat bij Tom2 wordt alsmaar duidelijker.
De balastingverplichtingen worden door Tom2 (conformatie vanuit cc 2q-2016) op een zodanige wijze gadaan dat tegenvallers zo goed als zijn uitgesloten en dat hebben we de laatste jaren mogen zien door vrijvallen vanuit deze post.

Indien we uitgaan van de netto wpa(inclusief die ontvangen belastinbaten) en daar voor het jaar aan toevoegen de opgesloten winst in de deferred long van dat jaar ziet deze gecorrigeerde netto wpa er als volgt uit:
2011; verlies -1.97
2012: winst 0.58 + DL 18*.8/222=0.06 totaal 0,64 cent
2013: winst 0.09 + DL 38*.8/222=0.14 totaal 0.23 cent
2014: winst 0.10 + DL 55*.8/223=0.20 totaal 0.30 cent
2015: winst 0.08 + DL 84*.8/228=0.29 totaal 0.37 cent
2q-16: winst 0.07+ DL 104*.8/235=0.35 totaal 0.42 cent

Uiteraard is het zo, dat tom2 uit fiscale overwegingen heeft gekozen voor een dergelijk toepassing van de deferred revenue. Die baten komen de toekomende tijd vanzelf in de p&l account terecht.
Mijn punt is slechts, dat wanneer je in een relatief kort tijdsbestek 10% van je jaaromzet opbouwt je dat in de analyse van de huidige cijfers mee zou moeten wegen.

Om met jouw woorden te spreken : De vlag kan nog niet uit, maar ik heb hem alwel van zolder gehaald!

[verwijderd] 7 augustus 2016 10:40

0

Mooie post martin. Dikke AB!

En dan hebben we het nog niet over de enkele honderden miljoenen aan productontwikkelingskosten in de afgelopen 5 jaar (real-time platform, sporswatches, action-cam, apps etc.). En nu de afgelopen jaren ook nog eens de extra ontwikkelingskosten voor nieuwe klanten Automotive (Peugeot-Citroen, Volvo etc.).
TomTom boekt dat allemaal direct af. De inkomsten van al deze investeringen gaan we de komende jaren terugzien in de wpa. En per jaar gaat dat harder en harder. Met het 50% marktaandeel Automotive dat Goddijn in 2020 verwacht gaan we zelfs spectaculaire groei zien naar enkele euro's wpa.
En in 2021-2025 groeit dat met de jaarlijkse aanwas aan nieuwe jaarabonnementenvoor de real-time Services en Maps nog hard door naar een ongekend hoog niveau. 50% marktaandeel is bij een take-rate van 100% (ADAS/HAD in iedere connected-car) een jaarlijkse aanwas van 300-350 miljoen auto's met TomTom inside. Zelfs met een marktaandeel van 25% en een take-rate van 50% verschijnt er een koers van 100 euro op de borden.

Vertraagd	30 apr 2024 16:41
Koers	5,695
Verschil	-0,030 (-0,52%)
Hoog	5,860
Laag	5,665
Volume	149.926
Volume gemiddeld	327.850
Volume gisteren	354.448

22 apr	Beursblik: ING verlaagt koersdoel TomTom
17 apr	Slotcall: AEX is het kneusje van Euro...	7
17 apr	Beursblik: zwak kwartaal TomTom	1
17 apr	Beursblik: lichte tegenvaller TomTom
17 apr	AEX opent lager en Peter Wennink neem...	3
17 apr	Kleine tegenvaller bij cijfers TomTom
16 apr	Beursblik: miniem kwartaalverlies voo...
11 mrt	Beursblik: ING verhoogt koersdoel TomTom
02 feb	Beursblik: winst TomTom onderliggend ...	2
02 feb	Rode cijfers TomTom na bescheiden omz...	2

TomTom « Terug naar discussie overzicht

De algemene rekenkamer

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

TomTom nieuws