Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenmarkt: buy or die?

58 Posts, Pagina: 1 2 3 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 1 april 2010 15:46

liever werkgelegenheid op de schop, dan de prijzen omlaag? (zie artikel onderaan)

Waar gaat die nieuwbouw eigenlijk over? Om huizenzoekers te helpen? Hebben we niet meer dan genoeg huizen id aanbieding? (aanbod is fors hoger dan de vraag blijkbaar)

En die koopsubsidie; waarom betalen we allemaal (met collectief geld) mee aan huizen van anderen?... het is natuurlijk vnl om het prijsnivo op peil te houden, want de gevolgen voor schuldenposities en vermogens zijn groot!
Aspirantkopers ten spijt...huizen mogen niet omlaag...de kredietkraan is een stuk dichter gezet...lonen staan eerder onder druk en bij werkeloosheid val je terug naar een maximum van plm 2700euro bruto; niet fijn als je geleend hebt op basis van een maandelijks inkomen dat een stuk hoger ligt.
In zoverre hebben we niets aan nieuwbouw en de mooiste subsidie die de overheid kan geven is betaalbare grond zonder gezeur over wat je allemaal NIET mag met eigen bezit.

We zitten blijkbaar aardig aan de top vh ponzi-systeem id huizenmarkt.

Als je geen eigen huis had, en/of een huis huurde, dan werd je voor gek verklaard...idd je betaalt hoe dan ook mee aan het 'bezit' van vele anderen...net als de hypotheekrente aftrek!

Dat je van je brutoinkomen een deel terugvangt ivm de hyp.rente aftrek dan klinkt dat heel 'terecht'. Maar een huurder betaalt ook inkomstenbelasting en toch wordt huursubsidie bijna stelselmatig veroordeeld!

Hypotheekrenteaftrek of huursubsidie...is het niet allemaal gewoon 'woonsubsidie'?

----------------

Verlenging koopsubside ten koste van nieuwbouw

Verlenging koopsubside ten koste van nieuwbouw
Houten – Een bedrag van 100 miljoen euro, bedoeld om de nieuwbouw van woningen te stimuleren, zal verloren gaan wanneer de Tweede Kamer vasthoudt aan het plan om dit bedrag deels in koopsubsidies te steken. Daarvoor waarschuwde demissionair minister van Wonen, Eimert van Middelkoop, de Kamer woensdag.

Al eerder had de Kamer plannen om een deel van het bedrag voor nieuwbouw in voortzetting van de koopsubsidie te steken. Vanaf eind mei 2010 zal er namelijk geen geld meer zijn voor deze maandelijkse ondersteuning in de hypotheeklasten van huizenbezitters.

Als argument draagt Van Middelkoop aan dat hij de extra investering van 100 miljoen in nieuwbouw met moeite door de ministerraad had gekregen. Hij vreest het gehele bedrag dan ook kwijt te raken als hij zijn collega-ministers de boodschap moet brengen dat de Kamer het ergens anders aan wil besteden. Voortzetting van de koopsubsidie tot het einde van 2010 zal 75 miljoen euro kosten, aldus Van Middelkoop.

Bovendien zal slechts 10% van het bedrag in nieuwe huizen gestoken worden. Dat zou veel minder werk in de bouw opleveren dan de stimuleringsregeling, welke voor het grootste deel bestemd is voor de nieuwbouw. Verscheidene fracties in de Tweede Kamer stellen dat ook verbouw en renovatie voor veel extra werk zal kunnen zorgen.

Van Middelkoop beloofde de suggestie van de VVD, om extra geld voor de koopsubsidie uit een ander potje te halen, waar weinig gebruik van wordt gemaakt, te bekijken. Daarmee zou de koopsubsidie nog een paar maanden verlengd kunnen worden.

Bron: Nu.nl

[verwijderd] 22 mei 2010 17:37

Huizenprijzen stijgen dubbel zo snel als inkomen
zaterdag 22 mei 2010Auteur: Luc Coppens

www.standaard.be/artikel/detail.aspx?...

Eigenlijk groeit de kloof tussen de huizenprijzen en de lonen in ons land per saldo al veertig jaar sneller dan waar ook in de industriële wereld. Dat blijkt uit een studie van consultantsbedrijf McKinsey. Wonen werd zo'n vijftien keer duurder, en ook een stuk minder betaalbaar, want onze lonen stegen maar goed half zo snel.

Het 'drama' voltrok zich vooral de jongste twintig jaar. Een analyse van de cijfers leert dat de huizenprijzen rond 1990 versneld begonnen te stijgen. Ze verdrievoudigden sindsdien, terwijl onze lonen in diezelfde periode met maar 70 procent omhoog gingen.

Een stijging van gemiddeld 6,25 procent per jaar dus, tegenover een van nauwelijks 2,5 procent. De kloof tussen het beschikbaar inkomen en de vastgoeddroom groeide de afgelopen twintig jaar razendsnel.

Gelukkig halveerde de rente in diezelfde periode, van 7,5 tot 3,5 procent. Koppel dat aan de trend om op steeds langere termijn te lenen - gemiddeld al bijna 24 jaar - en aan de almaar gullere hulp van de ouders bij het waarmaken van de vastgoeddroom, en de modale Belg slaagt er toch nog in om het zo begeerde dak boven het hoofd te financieren.

Uit berekeningen van de Immotheker blijkt dat we tien jaar geleden gemiddeld 372 euro per maand besteedden aan de aflossing van onze hypothecaire lening. Netto, na verrekening van de fiscale aftrek. Nu is dat 438 euro, een toename met 17,75 procent. Onze lonen stegen in diezelfde periode echter met 28 procent. Dat valt dus nog mee.

En bedenk voor u toch nog begint te zuchten, dat de vastgoedprijzen in heel wat andere Europese landen nog een pak hoger liggen dan bij ons.

Een modale woning kost nu in Vlaanderen gemiddeld 185.000 euro. Met 245.000 euro is zij in Frankrijk zowat een derde duurder, gevolgd door Ierland, Italië en Nederland met ongeveer 230.000 euro, een kwart meer dan in ons land. In Groot-Brittannië kost een woning met 190.000 euro gemiddeld zowat evenveel als hier. Alleen Duitsland, met 150.000 tot 160.000 euro voor een doorsnee woning, is duidelijk goedkoper.

Hoe krijgen onze buren de eindjes aan elkaar geknoopt? Onder meer door op heel lange termijn te lenen.

In landen als Nederland zijn woonkredieten met een looptijd van 40 jaar en meer geen uitzondering. Bovendien zijn die kredieten bij onze noorderburen onbeperkt fiscaal aftrekbaar.

Als de rente weer gaat oplopen, wordt een nog langere looptijd ook in eigen land de enige weg die een kandidaat-eigenaar nog kan bewandelen.

Intussen blijft België, ondanks de lagere prijzen, een soort vastgoedparadijs in vergelijking met andere Europese landen. Want kwalitatief kunnen de Belgische woningen de vergelijking met de rest van Europa goed doorstaan.

Heel goed zelfs, want met een gemiddelde bewoonbare oppervlakte van 175 m² doet in Europa geen enkel land beter. In Groot-Brittannië, Zweden en Zwitserland schommelt het gemiddelde rond 150 m², om dan te zakken naar 135 m² in Duitsland, Frankrijk en Nederland, en 125 tot 130 m² in Portugal en Oostenrijk. Spanje is de hekkensluiter met 90 m².

Per bewoonbare vierkante meter woon je dus nergens in Europa goedkoper dan in België.

[verwijderd] 22 mei 2010 18:03

60% van de HRA-sponsoring gaat naar 10% van de gebruikers, die 10% is rijk en vermogend en zit helemaal niet op dat geld te wachten.
Toekomstige huizenkopers met EIGEN geld, die willen kopen met eigen geld krijgen het zeer dringende advies van de bank om toch in ieder geval maximaal te lenen om maximaal te kunnen profiteren van de HRA.
Armen sponsoren de rijken, het CDA wil dit spel in stand houden!!!!

Het Rabo-kwartaalrapport over de huisjes in Nederland geeft al 6(zes) maal op rij aan dat de "dalingen afvlakken" en dat er "stabilisering" zichtbaar wordt.

Ik denk dat ook Rabo 2013 niet gaat halen in huidige conditie, ze gaan ten onder aan de enorme hefboom die steeds groter wordt .......

[verwijderd] 22 mei 2010 18:18

Komt daar nog deflatie overheen! worden de schulden feitelijk nog hoger...en dat bij dalende huizenprijzen...

Ik ken wijken, straten in Amsterdam waar de laatste 4 jaar veel is verkocht door woningcooperaties aan huidige en nieuwe bewoners.
Een makelaar over deze wijken en straten: "slopen en afboeken, incourant spul, technisch en economisch afgeschreven....dat ze daar kopers voor vonden!!"(het woord "vinden" is niet meer van toepassing, er wordt namelijk niets meer verkocht, sterker, de kopers van 2-3 jaar terug willen er van af en verkopen).

Hier komen langdurige, dure rechtzaken over...ze zijn genaaid door ......vadertje staat.

De tucht van de markt is meedogenloos...

[verwijderd] 22 mei 2010 18:31

Kinkerstraat Amsterdam: elke 50 meter een bord met "te koop"..elke zijstraat van de straat: idem.
Etages die >€200k moeten doen...via de houten trap naarboven en luxueus wonen boven belwinkel of pizzeria.
Mijn mening: sloopprijp en afboeken, totaal onverkoopbaar....ga maar een rondje doen.

[verwijderd] 22 mei 2010 23:53

Ja jongens, 't is erg. Nog even dan staan alle huizen te koop en zijn er geen kopers.
Hoe gaan we dat oplossen. Dat betekent dat de prijzen gaan dalen.....wat op zijn beurt betekent dat gedwongen verkopen gaan plaatsvinden.

En de uitkomst ???

Alle woningen in bezit van de banken die immers goedkoop op de veilingen de woningen terugkopen. Ver en ver onder onde oorspronkelijke prijs.

En vervolgens huren wij onze voormalige koopwoning van de bank. Uiteraard tegen een marktconforme prijs.

We gaan failliet ben ik bang.....revolutie !!!!!!

Robin Good 23 mei 2010 00:20

quote:
paulta schreef:
60% van de HRA-sponsoring gaat naar 10% van de gebruikers, die 10% is rijk en vermogend en zit helemaal niet op dat geld te wachten.

Vetel er ook even bij waar het grootste deel van de inkomstenbelasting vandaan komt en stop nu eens met het afgeven op de beter gesitueerden.
Hoger inkomen = verhoudingsgewijs meer belasting.
Meer vermogen = jaarlijkse VRH + bij overlijden (meer) erfbelasting.
Groter huis = meer BTW, meer OZB etc.
Grotere/duurdere auto = meer BTW, meer BPM, meer wegenbelasting etc.
Vul maar aan.
En mocht je een keer de Staatsloterij winnen, dan kun je de daad bij het woord voegen en vrijwillig afstand doen, want klaarlijkelijk heb je wat moeite met de club vermogenden.

[verwijderd] 23 mei 2010 00:21

Paulta: jij hebt moeite met ons progressief belastingstelsel?

Mensen met hoger inkomen profiteren niet meer van de aftrek. Iedereen profiteert in gelijke mate, alleen in een progressief stelsel scheelt het nu eenmaal meer wanneer iemand hoger aangeslagen word.

Kromme logica altijd. Nederland kent al een van de hoogste belastingdrukken van de ontwikkelde wereld.

[verwijderd] 23 mei 2010 07:50

quote:
crackedtooth schreef:
Paulta: jij hebt moeite met ons progressief belastingstelsel?

Mensen met hoger inkomen profiteren niet meer van de aftrek. Iedereen profiteert in gelijke mate, alleen in een progressief stelsel scheelt het nu eenmaal meer wanneer iemand hoger aangeslagen word.

Kromme logica altijd. Nederland kent al een van de hoogste belastingdrukken van de ontwikkelde wereld.

Jullie snappen het nog steeds niet; geen enkele koper profiteert van de HRA. De HRA betekent simpelweg dat huizenprijzen hoger zijn en kopers meer moeten lenen. Het geld vloeit dus rechtstreeks door naar banken.

Hetzelfde met de NHG. Half procent lagere rente > meer lenen > per saldo als koper niets opgeschoten. Alleen een COMMERCIELE partij (banken!) die zo haar risico afdekt op kosten van de maatschappij/belastingbetaler.

[verwijderd] 23 mei 2010 10:19

quote:
John79 schreef:
[quote=crackedtooth]
Paulta: jij hebt moeite met ons progressief belastingstelsel?

Mensen met hoger inkomen profiteren niet meer van de aftrek. Iedereen profiteert in gelijke mate, alleen in een progressief stelsel scheelt het nu eenmaal meer wanneer iemand hoger aangeslagen word.

Kromme logica altijd. Nederland kent al een van de hoogste belastingdrukken van de ontwikkelde wereld.

[/quote]

Jullie snappen het nog steeds niet; geen enkele koper profiteert van de HRA. De HRA betekent simpelweg dat huizenprijzen hoger zijn en kopers meer moeten lenen. Het geld vloeit dus rechtstreeks door naar banken.

Hetzelfde met de NHG. Half procent lagere rente > meer lenen > per saldo als koper niets opgeschoten. Alleen een COMMERCIELE partij (banken!) die zo haar risico afdekt op kosten van de maatschappij/belastingbetaler.

En het grappige is dat banken nu stukken minder uitlenen en middels allerlei gluiperige risico-opslagen voor risico's die er eigenlijk niet meer zijn toch een geweldig rendement binnenharken.

Het credo van de banken is vandaag de dag;

Geen enkel risico lopen met een maximale marge.

[verwijderd] 23 mei 2010 10:39

quote:
winckie schreef:
Ja jongens, 't is erg. Nog even dan staan alle huizen te koop en zijn er geen kopers.
Hoe gaan we dat oplossen. Dat betekent dat de prijzen gaan dalen.....wat op zijn beurt betekent dat gedwongen verkopen gaan plaatsvinden.

En de uitkomst ???

Alle woningen in bezit van de banken die immers goedkoop op de veilingen de woningen terugkopen. Ver en ver onder onde oorspronkelijke prijs.

En vervolgens huren wij onze voormalige koopwoning van de bank. Uiteraard tegen een marktconforme prijs.

We gaan failliet ben ik bang.....revolutie !!!!!!

Die revolutie of opstand gaat er volgens mij wel komen.

Ik vind het ronduit verbazingwekkend dat de bevolking zich voortdurend laat bestelen, belazeren en bewoekeren en toch vriendelijk blijft glimlachen en gedwee zijn schamele centjes blijft inleveren bij de witteboordencriminelen.

Maar ik weet bijna zeker dat dat niet zo blijft. Plotseling zal de vlam in de pan slaan.

[verwijderd] 23 mei 2010 10:48

Vraagje, komt het voor dat een bank meer hypotheek/lening heeft verstrekt dan het salaris toelaat bij de verstrekking? Zit de bank dan fout of de klant? of beiden?

[verwijderd] 23 mei 2010 11:43

quote:
ciddix schreef:
Vraagje, komt het voor dat een bank meer hypotheek/lening heeft verstrekt dan het salaris toelaat bij de verstrekking? Zit de bank dan fout of de klant? of beiden?

De toezichthouder.

[verwijderd] 23 mei 2010 11:56

Kijk je op internet in 2010 ,hoe hoge hypotheek je kunt krijgen, dan geef je je brutojaarsalaris in en direct verschijnt het bedrag dat je kunt krijgen.
Dit is wat je kunt lenen? of kun je naast deze toets nog een lening krijgen?
Ik denk zelf eigenlijk niet maar ik ben geen kenner.
Maar stel dat een bank er ook nog een lening bij schenkt waardoor het levensonderhoud(vastgesteld door deskundigen wat gangbaar is dus geen vreemde fratsen) hoger uitkomt dan je salaris, wat dan?
Is de toezichthouder de dader? en gaan de banken dan vrijuit?

[verwijderd] 23 mei 2010 12:00

quote:
ciddix schreef:
Kijk je op internet in 2010 ,hoe hoge hypotheek je kunt krijgen, dan geef je je brutojaarsalaris in en direct verschijnt het bedrag dat je kunt krijgen.
Dit is wat je kunt lenen? of kun je naast deze toets nog een lening krijgen?
Ik denk zelf eigenlijk niet maar ik ben geen kenner.
Maar stel dat een bank er ook nog een lening bij schenkt waardoor het levensonderhoud(vastgesteld door deskundigen wat gangbaar is dus geen vreemde fratsen) hoger uitkomt dan je salaris, wat dan?
Is de toezichthouder de dader? en gaan de banken dan vrijuit?

Banken zijn van nature oplichters en woekeraars en toezichthouders zitten (bewust?) te slapen.

[verwijderd] 23 mei 2010 12:13

Ich habe das nicht gewust, unschuldig zeggen de toezichthouder en de bank? Wissen we nicht. Foutje bedankt.

Serpa 23 mei 2010 13:08

Zo maar een gedachte :

Baby-boom generatie zwaait af.
Velen hiervan hebben een koopwoning, hebben de goede tijden meegemaakt op de woningmarkt.
Wellicht een paar keer van koopwoning veranderd
(duurder en groter), kinderen nu het huis uit.
Met de ouderdom komen de gebreken, het baby-boom stel overweegt het huis te verkopen en naar een seniorenwoning te gaan.
Is het dan eigenlijk niet zo dat het aanbod van eensgezinswonigen zal toenemen (en de vraag naar seniorenwonigen ook)
Oftewel de belangrijkste factor of de huizenprijs stijgt of daalt demografisch van aard is ?

mvg.

Pavlov44 23 mei 2010 13:46

dat denk ik zeker, over een jaar of 5 komt er ook vanuit de senioren hoek een druk op de huizenprijzen. Probleem is dan nog extra dat dat in veel gevallen om oud jaren 70 baksteen gaat wat niemand nog wil hebben (behalve in amsterdam, waar men nog flink betaalt voor oud 19e eeuw-baksteen op houten palen). En ja de HRA wordt vaak genoemd als een 'keuze', dat wil dus zeggen een keuze van een hoog prijsniveau op de markt. Als dat wordt opgegeven gaat men kennelijk kiezen voor een lager prijsniveau. Ik zie niet in hoe de komende jaren de prijzen nog moeten gaan stijgen in elk geval

Robin Good 23 mei 2010 14:56

De huizenprijzen zullen niet al te veel dalen.
En waarom dan wel niet?
Welnu, omdat de beperking van de HRA mee gaat vallen en in een slecht scenario gefaseerd ingevoerd gaat worden vanaf 1 januari 2011.
Maar laat ik nu ook eens doemdenken en laat de prijs van een hutje om te beginnen nu eens 20% door het putje gaan.
Hierdoor wordt slechts een beperkte groep van de huizenbezitters geraakt.
Het merendeel zit met een dusdanige overwaarde dat die hun schouders op zullen trekken.
Zolang men zijn hypotheek kan betalen, vindt iedereen het best.
Vergeet overigens de inflatie niet waardoor de huizenprijzen weer snel zullen stijgen.
Daarnaast mag je aannemen dat wanneer er duidelijkheid komt over de HRA en de economie weer wat aantrekt mensen weer durven te kopen, zodat er een run op de leegstand ontstaat.
Veel woningbezitters hebben hun huis nu te koop staan en kopen pas wat anders als hun eigen woning verkocht is, dus als de trein eenmaal gaat rijden kan het woningaanbod wel eens snel slinken, geholpen door de huidige stagnatie in de woningbouw (2009-2013: huur -12%/koop -20%).
Als de regering ook nog eens de overdrachtsbelasting af zou schaffen, gaat de rem er al helemaal af.
Wie zich echt zorgen moeten gaan maken zijn volgens mij de scheefhuurders in de sociale woningbouw.
Volgens de PvdA zou dit 2 miljard euro op moeten kunnen leveren.
Goeie zaak, wat de doorstroom in de woningmarkt ook nog eens bevorderd.

[verwijderd] 23 mei 2010 15:14

Het besteedbare inkomen van de gemiddelde Nederlander zal de komende jaren verder onder druk komen. Dit betekent dat het steeds moeilijker wordt om tegen de huidige prijzen een huis te kopen.

Er wordt momenteel wel met man en macht gewerkt om de prijzen op het huidige pijl te houden. De hypotheek-rente moet blijven, de Nationale Hyptheekgarantie hebben ze verhoogd, de rente houden ze laag. Sommige gemeenten kopen zelfs de huizen van de huidige bewoners zodat ze die terug kan huren van de gemeente.

Er beginnen ook enkele haarscheurtjes in de huizenmarkt te komen. Zo is het potje voor de koopsubsidie op. Uit dit potje kregen starters subsidie om een huis te kopen.
De executie verkopen zijn flink toegenomen. En als laatste punt wil ik nog wijzen op de grijze golf die er aan zit te komenen waardoor er veel huizen beschikbaar komen.

Mijn eind conclusie, de huizenmarkt is jaren kunstmatig in stand gehouden (ik zou bijna zeggen een piramidespel)
. De daling is al voorzichtig ingezet maar wordt met kracht tegengewerkt door onder andere; regering, banken, makelaars enz. De huizen zullen moeten gaan zakken willen ze weer betaalbaar worden voor de gewone man. Hoe langer het duurt voordat de prijzen dalen , hoe harder de klap straks aankomt.

Mvg. Claas

58 Posts, Pagina: 1 2 3 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 882,27 -0,36 -0,04% 18:05


Germany40^	18.118,40	-0,23%
BEL 20	3.886,76	+0,31%
Europe50^	4.981,89	-0,50%
US30^	38.337,54	+0,33%
Nasd100^	17.768,96	+0,40%
US500^	5.113,28	+0,35%
Japan225^	38.300,67	-0,12%
Gold spot	2.345,81	+0,34%
EUR/USD	1,0727	+0,29%
WTI	82,92	-0,86%