Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Box 3 belasting op short posities vanaf 2023

23 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste

Omlaag ↓

JDX 24 oktober 2022 11:50

In het nieuwe box 3 stelsel dat vanaf 2023 ingaat (en ook wordt gebruikt voor het rechtsherstel over de jaren 2017-2022) wordt gekeken naar de daadwerkelijke vermogenssamenstelling. Er wordt onderscheid gemaakt tussen 'banktegoeden', 'beleggingen' en 'schulden', elk met een eigen belasting tarief.

Het is mij niet duidelijk of je short posities mag meenemen als negatieve belegging of dat ze als schuld moeten worden opgegeven.

Hoe zouden jullie bijvoorbeeld onderstaande portfolio opgeven in de belastingaangifte?

Long 50k EUR

Long 200 aandelen Apple (=30k EUR waarde)
Short 29.5k USD (=30k EUR waarde)

Long 890 aandelen Unilever (=40k EUR waarde)
Short 1500 aandelen Shell (=40k EUR waarde)

Long 100 aandelen ASML (=46k EUR waarde)
Short ASML December 2026 call 350 voor 100 aandelen (=20k EUR waarde)

Het meest logische zou ik vinden om de netto waarde (76k EUR) als belegging te zien.
Maar ik ben bang dat je eigenlijk alle longs als belegging moet opgeven (166k EUR) en de shorts als schuld (90k EUR).

jrxs4all 24 oktober 2022 14:51

Volgens mij moet je de totale waarde van je beleggingen opgeven als belegging en de totale waarde van je cash positie als bankrekening. In beide gevallen positief of negatief.

Eventuele negatieve cash positie dus als schuld. Blijft over de interessante vraag hoe je een eventuele negatieve totaalwaarde van je beleggingen op moet geven, of dat lukt op je aangifte....

PS Het onderscheid tussen belegging, banktegoed en schuld wordt al jaren gemaakt op de aangifte. Alleen wordt nu een ander fictief rendement gebruikt voor belegging en banktegoed. Maar de manier waarop je het in moet vullen op de aangifte hoeft volgens mij niet veranderd te worden.

Leefloon 24 oktober 2022 18:37

quote:
JDX schreef op 24 oktober 2022 11:50:
Het is mij niet duidelijk of je short posities mag meenemen als negatieve belegging of dat ze als schuld moeten worden opgegeven.

Zo te zien heb je helemaal geen "short positie", en heb je iets gekocht (oftewel een long positie) met "Short" in de commercieel sluwe productnaam. Het probleem bestaat dan dus niet, en je weet mogelijk nog ruimschoots onvoldoende van waarin je "belegt". In dit geval ws. een suboptimaal kinderproduct, waarvan je de beurswaarde mag gaan opgeven. Net zoals bij elke andere beursgenoteerde long positie.

tampert 24 oktober 2022 20:09

short is een bezit met geleend geld.

100 short is een bezit van 100 met 100 schuld = netto 0

objectief 24 oktober 2022 20:57

quote:
tampert schreef op 24 oktober 2022 20:09:
short is een bezit met geleend geld.

100 short is een bezit van 100 met 100 schuld = netto 0

Kun je dat nogmaals uitleggen met zijn Short 1500 aandelen Shell (=40k EUR waarde), want dit zou dan netto 0 zijn..

Diede 24 oktober 2022 22:12

Tis toch te bizar voor woorden.
In plaats van gewoon (heel eenvoudig) aan mensen het werkelijke rendement op te geven, maken ze er 1 grote ingewikkelde en arbeidsintensieve rotzooi van.

Vandaag las ik ook nog de grap dat je in de komende belastingaangifte mag kiezen welke manier je je box 3 gaat opgeven.

Echt hilarisch.

tampert 24 oktober 2022 22:25

het werkelijke rendement staat pas vast na het sluiten van de positie. tot die tijd is het fictief. als je de positie dus nooit sluit heb je nooit een behaald rendement. en als je sluit in schijfjes dan wordt het helemaal ingewikkeld voor de gewone huis tuin en keuken belegger. dan moet je 12 jaar gestudeerd hebben en 26 jaar ervaring, zoals ik b.v., om het nog tot op de cent nauwkeurig in te vullen op je aanslagbiljet.

Diede 24 oktober 2022 23:32

tuurlijk niet.
Gewoon belasten, ook over niet verzilverde winsten.
Maar dan uiteraard ook wel belastingaftrek bij negatieve resultaten.

Diede 24 oktober 2022 23:36

Gezien de beurzen zou het dus best kunnen dat de overheid achter de feiten aanloopt.
Straks hebben we met zijn allen niet geprofiteerd van belasting op de mega winsten van de afgelopen jaren.
Maar zijn we wel de dupe van de 'werkelijke' negatieve resultaten van de toekomst...

objectief 25 oktober 2022 12:10

quote:
Diede schreef op 24 oktober 2022 22:12:
Tis toch te bizar voor woorden.
In plaats van gewoon (heel eenvoudig) aan mensen het werkelijke rendement op te geven, maken ze er 1 grote ingewikkelde en arbeidsintensieve rotzooi van.

Vandaag las ik ook nog de grap dat je in de komende belastingaangifte mag kiezen welke manier je je box 3 gaat opgeven.

Echt hilarisch.

Bizar is het zeker niet, want belastingheffing op grond van het werkelijk rendement is in het verleden afgeschaft.
Het waarom: zou je zelf nog kunnen weten.
Fictieve rendementen zijn de enige goede oplossing; eenvoudig/duidelijk voor de belastingbetalers en je hebt weinig ambtenaren nodig (die er niet zijn en het systeem goedkoop maken) voor de uitvoering.

Ron Kerstens 25 oktober 2022 13:57

Weet je Diede, Nederland is onder Rutte volledig van het pad geraakt. Ik kreeg vanochtend een herberekende aanslag over 2020 binnen, een zeer, zeer forse teruggave (net als over 2021, ik kan er een andere auto van kopen). Waarom ? De definitieve aanslag 2020 was gedateerd op 30/12/21, 6 dagen na de HR uitspraak en tot mijn verbijstering doet 2020 in mijn geval dus ook nog mee in het nieuwe box3 berekening circus. Niet om gevraagd, toch gekregen. Het lukte ze niet om de toeslagen ouders te bereiken, de Groningers te compenseren maar degenen die het niet nodig hebben worden razendsnel bediend. Gaaf landje !

Diede 25 oktober 2022 14:08

Bizar ja.

Ik stort dat soort zaken altijd maar linea recta door naar de voedselbank.
Al heb ik nog een hoop 'schuld' in te lossen, want in de geboden belastingluwte heb ik altijd flink kunnen groeien.

Blijf het bizar vinden dat er dan alsnog figuren zoals ffff zijn die vinden dat ze teveel betalen.
En vluchten naar het buitenland om te kunnen 'genieten' van nóg minder belasting betalen.

Ron Kerstens 25 oktober 2022 14:19

Dat stoort mij hier ook mateloos, dat zeiken over teveel betaalde belasting door de Tony's en Peter's van deze wereld. Vooral omdat het niet overeenkomt met de werkelijkheid. Vermogen belasten op rendement is het meest eerlijk en wellicht lukt het ze om dat in 2026 in te voeren maar ik heb er een hard hoofd in. Ik vraag me echter wel eens af of beleggers wel voldoende beseffen in wat voor een luilekkerland we hier de afgelopen 30 jaar geleefd hebben. Fantastische beurzen (en huizenprijzen) gehad en dan heerlijk onbelast je vermogen kunnen vermeerderen (ik (en jij ook) ben er zelf een exponent van).

ONN 25 oktober 2022 17:27

quote:
Ron Kerstens schreef op 25 oktober 2022 13:57:
Ik kreeg vanochtend een herberekende aanslag over 2020 binnen, een zeer, zeer forse teruggave (net als over 2021, ik kan er een andere auto van kopen). Waarom ? De definitieve aanslag 2020 was gedateerd op 30/12/21, 6 dagen na de HR uitspraak en tot mijn verbijstering doet 2020 in mijn geval dus ook nog mee in het nieuwe box3 berekening circus. Niet om gevraagd, toch gekregen.

Dus je was zowel eind 2019 als eind 2020 liquide. Beleg jij eigenlijk wel?!

Tradingmate 28 december 2023 22:08

quote:
Ron Kerstens schreef op 25 oktober 2022 14:19:
Dat stoort mij hier ook mateloos, dat zeiken over teveel betaalde belasting door de Tony's en Peter's van deze wereld. Vooral omdat het niet overeenkomt met de werkelijkheid. Vermogen belasten op rendement is het meest eerlijk en wellicht lukt het ze om dat in 2026 in te voeren maar ik heb er een hard hoofd in. Ik vraag me echter wel eens af of beleggers wel voldoende beseffen in wat voor een luilekkerland we hier de afgelopen 30 jaar geleefd hebben. Fantastische beurzen (en huizenprijzen) gehad en dan heerlijk onbelast je vermogen kunnen vermeerderen (ik (en jij ook) ben er zelf een exponent van).

Wat een onzin.

Stel je hebt een huis gekocht op 100k. Na een tijdje is het 200k geworden. Je wil verhuizen (reden doet er even niet toe).
Maar je wil ongeveer een zelfde huis terugkopen. Dat huis kost dus ook ongeveer 200k.

Als ik jouw en wellicht de redenatie van de overheid volg, dan mag ik over de 100k winst zo'n 34k belasting betalen.
Ik heb dan 166k. Maar kan dus niet een vergelijkbaar huis terug kopen. Ik ben niet rijk en dus moet ik elke kaar als ik verhuis kleiner gaan wonen.

Lekker dan.

In theorie geldt het zelfde voor aandelen. Ik heb die aandelen voor het dividend. Dat ze in waarde omhoog gaan is een gevolg van de markt. Het is mijn bezit.

Stel je verkoopt je auto met winst, moet je daar ook belasting over betalen?

begaclaim 30 maart 2024 13:36

Hallo allemaal, even nieuw leven in dit topic. Ik zit met het volgende. Ik heb per 1 januari 2023 € 25K als totale beleggingsportefeuille. Dit is als volgt opgebouwd: € 30K aan cash en - € 5K aan geschreven opties. Hoe geef ik dit nu op bij mijn belastingaangifte? Ik dacht: € 25K als banktegoed en - € 5K als belegging. Echter: je mag geen negatief bedrag plaatsen bij de beleggingen...... Iemand een idee?
Dank voor hulp!

midjj 31 maart 2024 06:22

Je hebt 57k vrijstelling....

Willempie3 31 maart 2024 12:44

quote:
Diede schreef op 24 oktober 2022 23:32:
tuurlijk niet.
Gewoon belasten, ook over niet verzilverde winsten.
Maar dan uiteraard ook wel belastingaftrek bij negatieve resultaten.

Afschaffen die vermogensbelasting. De inflatie die de overheid elk jaar weer opnieuw veroorzaakt is al een procent of 5 per jaar. Die 1 of 2 procent extra levert alleen maar heel veel administratie op, vooral bij de banken.

Optiveren 27 april 2024 15:16

quote:
begaclaim schreef op 30 maart 2024 13:36:
Hallo allemaal, even nieuw leven in dit topic. Ik zit met het volgende. Ik heb per 1 januari 2023 € 25K als totale beleggingsportefeuille. Dit is als volgt opgebouwd: € 30K aan cash en - € 5K aan geschreven opties. Hoe geef ik dit nu op bij mijn belastingaangifte? Ik dacht: € 25K als banktegoed en - € 5K als belegging. Echter: je mag geen negatief bedrag plaatsen bij de beleggingen...... Iemand een idee?
Dank voor hulp!

Ik had een soortgelijk probleem. In mijn trading portefeuille zat ik netto short; had negatieve beleggingen en een 'groot' kasoverschot. Ik heb de longposities aangegeven als belegging en de shortposities verrekend met het banksaldo. Heb zitten zoeken op internet hoe hiermee om te gaan, maar ik kwam alleen dit forum tegen ;-)

Bulletje Rozenwater 27 april 2024 15:31

quote:
Optiveren schreef op 27 april 2024 15:16:
[...]
Ik had een soortgelijk probleem. In mijn trading portefeuille zat ik netto short; had negatieve beleggingen en een 'groot' kasoverschot. Ik heb de longposities aangegeven als belegging en de shortposities verrekend met het banksaldo. Heb zitten zoeken op internet hoe hiermee om te gaan, maar ik kwam alleen dit forum tegen ;-)

Je moet natuurlijk de shortpositie van je long positie aftrekken. Dat is voordeliger en ik zou werkelijk niet weten waarom niet. Je telt namelijk gewoon alle beleggingen bij elkaar op. En als daar een minnetje voor staat (short) dan trek je het dus van het totaal belegd vermogen af.

De belastingdienst gaat er vanuit dat je long belegger bent, handelen, of short gaan, hebben ze niet over nagedacht.

23 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 882,27 -0,36 -0,04% 18:05


Germany40^	18.128,90	-0,18%
BEL 20	3.886,76	+0,31%
Europe50^	4.985,31	-0,43%
US30^	38.368,53	+0,41%
Nasd100^	17.790,45	+0,52%
US500^	5.114,78	+0,38%
Japan225^	38.225,67	-0,31%
Gold spot	2.336,40	-0,07%
EUR/USD	1,0722	+0,25%
WTI	82,70	-1,12%