Galapagos « Terug naar discussie overzicht

Galapagos september 2017

2.213 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 ... 107 108 109 110 111 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 19 september 2017 14:50

quote:
Zeurkip schreef op 19 september 2017 14:47:
ik heb een tante die ook erg sikkeneurig reageert naar de mensen toe. Maar bij haar is het met een dag of 5 over.

Maar die tante ziet of hoort jou niet elke dag, vermoed ik ?

Ruud Rubbers 19 september 2017 14:50

quote:
Pharmking schreef op 19 september 2017 14:09:
Overname...
Het valt mij op dat je regelmatig hoort dat Gilead wel eens ene bod zou kunnen doen op Gala....Maar met ene kleine 15% zie ik nog genoeg andere mogelijkheden van bedrijven die een overname zouden kunnen doen.
Ik heb geen namen, maar waarom zou een andere farmaceut geen interesse hebben..?
dat Gilead niet mag kopen/verkopen ivm de afspraken bij de deelnamen wil niet zeggen dat andere partijen het vuurtje kunnen opstoken. Stel dat er een bod komt van een derde partij? zou Gilead dan niet de handjes vrij hebben om ene knock-out bod te doen? En ze zitten ruim bij kas, dus een bod van tussen de 125-150 is helemaal zo gek nog niet....Let the game begin....

Wie het kleine niet eert....

Ik zeg nogmaals: € 1500,=

[verwijderd] 19 september 2017 14:55

howdie Ruud.

[verwijderd] 19 september 2017 14:59

quote:
Ruud Rubbers schreef op 19 september 2017 14:50:
[...]Wie het kleine niet eert....

Ik zeg nogmaals: € 1500,=

prima...;-)

aston.martin 19 september 2017 15:35

quote:
aston.martin schreef op 19 september 2017 13:30:
Men heeft niet gewacht op de resultaten van MOR106: er is een nieuwe Investor Presentation.

www.glpg.com/docs/view/59c0f8005b484-en

Nieuwe poging. De vorige link bleek niet te werken.

www.glpg.com/docs/view/59c114d7e1114-en

Sentiment 19 september 2017 16:20

quote:
aston.martin schreef op 19 september 2017 15:35:
[...]

Nieuwe poging. De vorige link bleek niet te werken.

www.glpg.com/docs/view/59c114d7e1114-en

Waarom veert de koers hier niet van op?

[verwijderd] 19 september 2017 16:49

heb de presentatie ook even doorgekeken. 2 dingen die me opvallen.

- '1690 krijgt een plek direct na filgotinib en staat voor het CF programma. Dit geeft denk voor mij aan hoe belangrijk ze dit programma vinden en dat ze er bij GLPG hoge verwachtingen van hebben.

- Ook met betrekking tot '1690: Het is mij niet geheel duidelijk in hoeverre de resultaten van de 2-weekse follow up definitief zijn. In de grafieken wordt het met een stippellijntje getekend. Als ik dit als de definitieve resultaten van de follow up beschouw dan vind ik ze misschien wat te scheutig met de positieve termen.
Bij slide 27 is er t/m week 12 inderdaad een mooie steile afname van de biomarker, maar bij de follow-up bestaat de kans dat het hele verschil tot 0 is gereduceerd (de armen van de standaarddeviatie overlappen elkaar).
Ook bij slide 28 een opmerking: de term "verminderde afname" vind ik hier wellicht beter dan "stabilisatie", want ook bij de behandelde groep zie je bij de follow up een afname van het FVC (kan verklaard worden door verhoging biomarker bij follow up, slide 27). Het is een minder grote afname dan bij de placebo groep, wat uiteraard gunstig is (verschil in mL is zelfs groter bij follow up), maar het is geen stabilisatie meer wat mij betreft.

Begrijp me niet verkeerd, dit programma heeft zeker nog voldoende potentie in mijn ogen, maar als ik de data juist lees (correct me if i'm wrong) dan hadden ze iets andere termen mogen gebruiken.

Tot zover mijn kleine kritische noot. Ik hou mijn long positie stevig vast :)

Edit: layout en typo's

aston.martin 19 september 2017 17:13

quote:
AlfaGT schreef op 19 september 2017 16:49:
heb de presentatie ook even doorgekeken. 2 dingen die me opvallen.

...

Bij slide 27 is er t/m week 12 inderdaad een mooie steile afname van de biomarker, maar bij de follow-up bestaat de kans dat het hele verschil tot 0 is gereduceerd (de armen van de standaarddeviatie overlappen elkaar).
Ook bij slide 28 een opmerking: de term "verminderde afname" vind ik hier wellicht beter dan "stabilisatie", want ook bij de behandelde groep zie je bij de follow up een afname van het FVC (kan verklaard worden door verhoging biomarker bij follow up, slide 27). Het is een minder grote afname dan bij de placebo groep, wat uiteraard gunstig is (verschil in mL is zelfs groter bij follow up), maar het is geen stabilisatie meer wat mij betreft.

...

Tot zover mijn kleine kritische noot. Ik hou mijn long positie stevig vast :)

Edit: layout en typo's

@AlfaGT

Vind je het niet logisch dat de biomarker een steile afname kent als je stopt met het toedienen van de medicatie?
De patiënten kregen dagelijks GLPG1690 gedurende de eerste 12 weken. Tijdens de follow-up periode van 2 weken uiteraard niet meer. Anders hoef je het ook geen follow-up periode te noemen.
Dat de longfunctie eveneens afneemt tijdens die periode is het logische gevolg.
Dit alles bewijst juist dat het product werkt.

clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT027388...

Henkiepenkie63 19 september 2017 17:21

Iedereen die pharming heeft gekocht op60 ct die balen wel.

Sentiment 19 september 2017 17:26

quote:
Henkiepenkie63 schreef op 19 september 2017 17:21:
Iedereen die pharming heeft gekocht op60 ct die balen wel.

ik ook na ik gisteren net na 9 uur opties glpg gekocht had

Henkiepenkie63 19 september 2017 17:31

Zo en nu een positief persbericht, kom maar uit onno.

[verwijderd] 19 september 2017 17:33

@ Aston.martin:

I stand corrected.... bedankt voor de correctie op mijn opmerkingen. Daar had ik helemaal niet aan gedacht. Het zal het vroege opstaan om 02:45 wel zijn, want dat had ik gewoon moeten weten.

Shortgala 19 september 2017 19:58

nu winst nemen?

--ERIC-- 19 september 2017 20:10

quote:
rocket man schreef op 19 september 2017 19:58:
nu winst nemen?

Of volgend jaar ;-)

[verwijderd] 19 september 2017 20:10

Are you on drugs or something?

egeltjemetstekel 19 september 2017 20:33

Hebben we nou een tweede dramaqueen d'r bij? Ach ik vind t best...

Wallander 19 september 2017 20:35

Rocket man zit aan de spacecake volgens mij.

[verwijderd] 19 september 2017 20:41

even ter verduidelijking:
1) in de VS emailde een advocaat van trump naar een journalist die kritische vragen vroeg :are you on drugs?
2) trump noemt Kim van Korea 'rocket man' en speelt het nummer bij zijn rallies
3) Quote in rocket man "I'm as high as a kite'
4) Rocket man - Slang voor: inebriated, or stoned as a shrimp.

Of de rocket man die hier post zijn aandelen moet verkopen en zo ja wanneer of wanneer niet, is mij om het even en ik wil in geen geval de indruk wekken dat mijn post een advies is.

tot zover.

[verwijderd] 19 september 2017 21:15

Vroeg er iemand om verduidelijking dan ?

de tuinman 19 september 2017 22:13

quote:
rocket man schreef op 19 september 2017 19:58:
nu winst nemen?

De n-Koreanen beleggen ook in Galapagos?

2.213 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 ... 107 108 109 110 111 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	14 jun 2024 17:35
Koers	23,800
Verschil	-0,100 (-0,42%)
Hoog	23,960
Laag	23,640
Volume	68.527
Volume gemiddeld	82.705
Volume gisteren	100.189

Galapagos nieuws

14 jun	Bemoedigende data Galapagos voor pote...	2
30 mei	Galapagos gaat samenwerken met Adapti...
16 mei	Galapagos creëert nieuwe inschrijving...	1
16 mei	Beursblik: KBC Securities zet Galapag...	1
16 mei	Galapagos kondigt samenwerking aan me...
07 mei	Beursblik: UBS verlaagt koersdoel Gal...
03 mei	Beursblik: hoge cashburn Galapagos	1
02 mei	Galapagos handhaaft verwachte cashburn
01 mei	Aandeelhouders Galapagos keuren alle ...
12 apr	KBC Securities verlaagt koersdoel Gal...

Meer ››