TomTom « Terug naar discussie overzicht

Shorters in TomTom, de schaamte voorbij, verdenking mogelijk?

101 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 » | Laatste
[verwijderd]
1
Zoals ook andere draadjes op enig moment wat onaardig worden, is dit draadje daar ook niet van gevrijwaard. Toch heb ik in mijn startpost niet anders dan opgeroepen tot het zoeken naar datgene wat verdacht is. Vandaag heeft tenminste laten zien, dat we volledig zijn overgeleverd aan wat grote partijen willen dat er met de koers gebeurt. Heb het niet live gezien, maar neem aan, dat de laat telkens werd gevuld.

Shorters zijn geen probleem op zich, maar hier speelt volgens mij sterk dat ze geen risico lopen. Ze krijgen ze wellicht, als er erg veel goed nieuws komt, dan toch wel uitgeleverd. Zo lijkt het haast te gaan. Veel vroeger, toen er (zichtbaar) meer geshort was, dacht ook menigeen dat dat ooit zou leiden tot een enorme squeeze. Is niet gebeurd. Voor de shorts lijkt het een loterij zonder nieten. Er wordt ook net zo hard verkocht tussen 12 en 11, als tussen 8 en 7. Dat zou toch eigenlijk verschil moeten maken. Tenzij je op de medewerking kunt rekenen van grootaandeelhouders.

Met dank voor de bijdragen die richting geven aan aanwijzingen voor een verdenking. Naar ik meen, is het nog niet voldoende om dat nu samen te vatten en te reacpituleren.
[verwijderd]
2
Goed, na een dag als vandaag, volgend op de voorgaande dagen waarin categorisch de koers lager werd gezet, kunnen we tenminste stellen dat dit het werk van shorters is geweest, niet van particulieren.

Bovendien zijn het shorters, ik heb dat al eerder aangehaald, die blijkbaar geen risico zullen lopen. De loterij zonder nieten dringt zich hier op.

De grootaandeelhouders die belang hebben bij dit scenario, kunnen de aandelen tegen een vooraf overeengekomen prijs leveren. De reden daarvoor kan m.i. vooral gelegen zijn in een dirty exit.

Alle kleinere aandeelhouders worden afgescheept met een verlies en de mensen met de diepste zakken, die toch al puissant rijk waren, willen graag nog meer.

De vergelijking met Nina Brink dringt zich niet alleen op, men maakt het zo mogelijk nog bonter.

Het zou AFM sieren, om hier tenminste eens naar te kijken. Wie verkopen er en wie kopen er op dagen als deze?
Is het afgestemde, gecoördineerde actie?

Zoals in de openingspost al benadrukt, gaat het niet om zoeken naar complotten. Eerst maar eens de analyse. Het tegen elke prijs willen verkopen en niet eens allemaal 's morgens tegelijk door de deur, toen de prijs nog een stuk hoger lag, kan slechts verklaard worden door bijzondere belangen.
[verwijderd]
0
[verwijderd]
0
quote:

Riet van Milt schreef op 14 juni 2016 18:32:

Nina Brink zou heilig verklaard worden als ze hiermee vergeleken zou worden.
"It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so."
[verwijderd]
0
Als een ontlastend gegeven voor de gedachte dat shorters op grote schaal samenspannen dient ook gezegd te worden, dat aan de koopzijde eigenlijk maar heel weinig aandrang lijkt te zijn. Het lijkt tamelijk eenvoudig om de koers daar te houden, waar dat de hedgefunds het beste past. Dat ze aandelen altijd weer terug kunnen kopen tegen een vooraf overeengekomen prijs, zal daar zeker bij helpen maar is actueel niet te bewijzen. Mijn gedachte dat hier meer en beter bekend was, wie nu precies kopen en verkopen en hoe de links liggen tussen management en hedgefunds, is behoudens "de zusjes" niet bewaarheid.

Wel grappig dat er in de notulen van de AVA nog wordt gesproken over die connectie. En dan nog grappiger dat men het zijdens TT bijna onnodig vindt om er iets over af te spreken. Nou ja, grappig....
[verwijderd]
0

denk niet dat de shorts zo zeer samenspannen, ze draaien dezelfde modellen voor computer gedreven programma's

de traders , die aan de desk zitten bij hedge fonds , die gaan echt niet short aan 7 of 8 euro op een aandeel dat al 5 maand en vanaf 10 euro in en bear-trend zit, integendeel aan de desk zijn ze eerder koper als ze voelen dat alle gedreven programma's bijna uitverkocht zijn.

de clou voor de handel is te verkopen voordat de computer gedreven sellers erin komen en te kopen als deze aan het einde van hun sell programma zitten.

TT is hier een buy voor de trade, geen sell.
[verwijderd]
0
hoe kun je dan verklaren dat er toch steeds weer shorters verkopen op dit lage punt? de laatste meldingen zijn daar getuige van.
Tom3
0
quote:

potpourri schreef op 18 juni 2016 09:53:

denk niet dat de shorts zo zeer samenspannen, ze draaien dezelfde modellen voor computer gedreven programma's

de traders , die aan de desk zitten bij hedge fonds , die gaan echt niet short aan 7 of 8 euro op een aandeel dat al 5 maand en vanaf 10 euro in en bear-trend zit, integendeel aan de desk zijn ze eerder koper als ze voelen dat alle gedreven programma's bijna uitverkocht zijn.

de clou voor de handel is te verkopen voordat de computer gedreven sellers erin komen en te kopen als deze aan het einde van hun sell programma zitten.

TT is hier een buy voor de trade, geen sell.

@Wiesje, ook jij nam een tijdje geleden nog aan dat de koers onder de 7 terecht zou kunnen komen. Shorters proberen amechtig dat beeld in stand te houden. Afgelopen week is het ze niet gelukt en werd er flink uitgebreid. Waar zou het punt liggen dat de computers er achter komen dat de shorters aan een dood paard zitten te trekken?
[verwijderd]
0
quote:

Tom3 schreef op 18 juni 2016 10:58:

[...]

@Wiesje, ook jij nam een tijdje geleden nog aan dat de koers onder de 7 terecht zou kunnen komen. Shorters proberen amechtig dat beeld in stand te houden. Afgelopen week is het ze niet gelukt en werd er flink uitgebreid. Waar zou het punt liggen dat de computers er achter komen dat de shorters aan een dood paard zitten te trekken?
Das simpel. Bij goede winst, prima orders( Ford, Tesla enz), of een gedegen samenwerking, of een bericht van interesse van een of andere partij. De draai van het aandeel, kan er elk moment zijn. Ik verwacht trouwens geen brexit. Succes!
[verwijderd]
2

ik heb geschreven dat er omheinde posities zitten de 9 call tegen de 7,50 put en dat schreef ik toen TT nog aan 8,50 plus noteerde, toen zochten sommige al bescherming op, een groot gedeelte zal daar nu van geneutraliseerd zijn voor positie

verder schreef ik toen we onder de 7,50 zakte dat het mij niet zou verbazen als er stops naar 7 zouden zitten, vooral van de langere termijn beleggers die meegaan in fondsen met trailing-stops, dat zijn stops die zowel tijd als prijs in acht nemen , zodat deze niet op een sudden move , een spike naar onder uitgestopt worden, deze worden uitgevoerd bvb bij een 2e selling wave naar beneden.
we hebben zo iets kunnen zien op TT, want we zaten rond de 7,50 en op het 'volvo-news' hebben we een correctie gezien tot 8,50 daarna op de 2e weg naar beneden en weer onder de 7,50 zaten er stops tot aan 7 toe, we zijn zelfs even naar 6,95 ge-dipped, die 'selling' is wel gematched geweest op de weg naar beneden door handel die de andere kant hebben genomen.

voor nu zie ik althans weinig reden het verder diep onder de 7 te zetten, integendeel de computer driven funds hebben hun short posities ingenomen en de handel zit aan de andere kant.
een buy signaal voor de computer gedreven fondsen hangt van het programma af, je moet niet vergeten op computer driven funds zit geen human intervention ( wat niet wil zeggen dat de Traders aan de desk niet aan hedgen doen) , één van de factoren wat de computer kan doen indekken is als de volatiliteit op een aandeel door het dak gaat, of als er een andere alarmbel afgaat, maar het moet echt uit het programma komen, niet vanwege een nieuws feit, nogmaals no human intervention.

de computer driven funds hebben prachtige jaren voor return laten zien, het ging pas fout tijdens de crisis toen overheden allerhande regels gingen toepassen waardoor de programma's door regelgeving niet meer instaat bleken te zijn de returns te geven die daarvoor wel mogelijk waren.
thans geven deze fondsen voor return een erg mixed beeld, de returns van voor de crisis hebben ze niet meer kunnen waarmaken.

TT is moeilijk te lezen, omdat wij hier denken dat het nieuws gedreven kan worden, maar de echte driving force achter het nieuws in 2015 en die mooie rally was ingegeven door Nokia die Here verkocht, die fantasie is nu helemaal uit het aandeel gelopen.
Nu gaat het om 2 dingen
wint TT deals - Ja
wanneer gaan de cijfers ( omzet en winst ) beteren, ik zeg vanaf FY17, maar dit jaar ( FY16) hoop ik voor 35 ct wpa, lukt dat niet en hebben Koos en Vanilla sky gelijk en ook voor de komende jaren blijven de cijfers ondermaats dan zal het voor TT moeilijk zijn om aan de verwachtingen te voldoen voor koersen van 15 euro.

voor mij zelf inschattende TT voor liquide fonds, denk ik dat een 3% registered short op TT zwaar is en goed zou kunnen zijn voor een 10/15% move, maw droogt de selling op dan denk ik TT terugveren naar 8 zonder probleem.
geloof ook sterk dat we einde jaar aan 10 euro staan, behalve als er een wereldwijde meltdown op aandelen komt, maar dan gaat alles onderuit.
voor de rest geef ik het op TT te proberen te out-smarten voor richting, lukt absoluut niet op dit aandeel , veel te veel valse moves.
ik wacht nu gewoon Parijs af en hang vol in het aandeel.
[verwijderd]
0
@PP, mooie uiteenzetting.
Totaal andere basis dan mijn "serendipity" puur gebaseerd op nieuws.
wel met dezelfde conclusies, nu terug naar 8, en einde jaar 10 moet ook kunnen.

Behalve Parijs, verwacht ik nog veel meer nieuws momenten. Behalve nieuwe autodeals ook nog een nieuw consumerprodukt in september. En hopelijk ook nog iets van Apple of Uber.
[verwijderd]
0
De shorts hebben vandaag (en gisteren al!!) maar weer eens aangetoond, dat het geen computerprogramma's zijn, maar bankiers van vlees en bloed (sorry voor de contradictie) die de maximale ontmoedigingsstrategie uit de kast toverden. Naar beneden voor goed nieuws en het goed nieuws direct verkopen, zodat TT met de Volvo en Peugeot-deals telkens lager eindigt dan voor de deals.

Ja, het zijn fijne mensen....
stuurloos kevertje
0
Je zou toch verwachten dat ze zo laag is gaan coveren.

27 Jun 2016 PDT PARTNERS 0,63%
21 Jun 2016 WorldQuant 0,81%
21 Jun 2016 AHL Partners 0,47%
20 Jun 2016 J.P. Morgan Asset Management 0,79%
17 Jun 2016 PDT PARTNERS 0,59%
stuurloos kevertje
0
Transactiegeschiedenis voor de geselecteerde periode en hedgefunds:

Meldingsdatum

Houdende partij

Netto shortpositie

28 Jun 2016 PDT PARTNERS 0,59%
28 Jun 2016 WorldQuant 0,92%
27 Jun 2016 PDT PARTNERS 0,63%
21 Jun 2016 WorldQuant 0,81%
mjmj
0
Het feit dat het aandeel zo'n speelbal is geworden van hedgefunds is een direct gevolg van het beleid van het bestuur. Ze zouden hierover verantwoording over moet afleggen in de AvA maar dat gebeurt niet.
[verwijderd]
0
quote:

mjmj schreef op 30 juni 2016 12:06:

Het feit dat het aandeel zo'n speelbal is geworden van hedgefunds is een direct gevolg van het beleid van het bestuur. Ze zouden hierover verantwoording over moet afleggen in de AvA maar dat gebeurt niet.
Founders hebben hun hart bij Consumer liggen (daar zijn ze nu eenmaal mee begonnen). De twee gekochte activiteiten (Telematics en Maps) zijn nu respectievelijk de cashcow en de toekomstige cashcow. Grootste gevaar is dat de Founders met hun dominante aandelenbelang koste wat het kost ook (weer) succesvol willen worden in Consumer. Dit kost de aandeelhouder geld en gaat bovendien ten koste van de benodigde focus om succesvol te worden in Automotive.

Dus Founders neem een beslissing. Wat ben je? Dominante aandeelhouder of management? Niet beiden in een beursgenoteerde omgeving, dan kun je beter weer DGA worden en zelfstandig met de BU Consumer doorgaan.

Verkoop dan wat van je eigen aandelen (aan Bosch?) en koop zelf de Consumer activiteiten terug. Als de prijs goed is mag je de naam TomTom ook meenemen schat ik zo in.
mjmj
0
quote:

Accuboor schreef op 30 juni 2016 12:25:

[...]
Founders hebben hun hart bij Consumer liggen (daar zijn ze nu eenmaal mee begonnen). De twee gekochte activiteiten (Telematics en Maps) zijn nu respectievelijk de cashcow en de toekomstige cashcow. Grootste gevaar is dat de Founders met hun dominante aandelenbelang koste wat het kost ook (weer) succesvol willen worden in Consumer. Dit kost de aandeelhouder geld en gaat bovendien ten koste van de benodigde focus om succesvol te worden in Automotive.

Dus Founders neem een beslissing. Wat ben je? Dominante aandeelhouder of management? Niet beiden in een beursgenoteerde omgeving, dan kun je beter weer DGA worden en zelfstandig met de BU Consumer doorgaan.

Verkoop dan wat van je eigen aandelen (aan Bosch?) en koop zelf de Consumer activiteiten terug. Als de prijs goed is mag je de naam TomTom ook meenemen schat ik zo in.
Het is heel simpel: het bestuur is verantwoordelijk voor haar beleid en dient zich daarover te verantwoorden tegenover alle aandeelhouders.
[verwijderd]
0
quote:

mjmj schreef op 30 juni 2016 12:27:

[...]

Het is heel simpel: het bestuur is verantwoordelijk voor haar beleid en dient zich daarover te verantwoorden tegenover alle aandeelhouders.
En om het nog simpelere te maken: het bestuur kan niet naar huis worden gestuurd, ook al maken ze niet de juiste keuzes.

Ik zeg tijd voor een TomTom referendum onder de free-float: "Wilt u wel of niet doorgaan met de hobby (BU Consumer) van de Founders?"
101 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 10 mei 2024 17:35
Koers 5,550
Verschil -0,035 (-0,63%)
Hoog 5,625
Laag 5,550
Volume 204.317
Volume gemiddeld 274.514
Volume gisteren 141.944

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront