Galapagos « Terug naar discussie overzicht

Galapagos maart 2016

4.062 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 ... 200 201 202 203 204 » | Laatste
[verwijderd]
0
quote:

Sir Piet schreef op 15 maart 2016 13:06:

Hebben we in ieder geval de reden van de sterke terugval gevonden.
Moet ik me ergens zorgen over maken Sir Piet?
[verwijderd]
1
het artikel duidt er vooral op dat galapagos nog (lang) geen product op de markt heeft, en het op dit moment voor een erg groot deel op filgotinib rust. Ze geven gewoon een mogelijk risico weer, wat wij ook allemaal wel kennen. echter geloven de meesten hier simpelweg dat het risico kleiner is en dit het waard is. op FDA site zeggen ze dat 25-30% door fase 3 komt. De schatting van 50% is dan wellicht hier niet heel gek, aangezien we een ruim grotere populatie groep hadden dan de meeste fase 2 trials, en vooral het 'safety-profile' erg goed was. de schrijver van dit artikel beoordeelt deze resultaten dus als een 75-100% hogere kans van slagen dan de normale slagingskans (25-30% x 1,75/2,0 = ong 50-60%. Niet heel erg verkeerd als je redelijk bent.

Voordeel dat GILEAD uiteraard had is dat hun waarschijnlijk ook de follow-up resultaten van de fase 2 hebben kunnen bekijken, en dit wellicht nog een ingeschatte extra boost vertrouwen geeft.

nochtans niet verkeerd om het ook eens van die kant te bekijken. Ik zelf blijf echter nog altijd veel vertrouwen hebben in filgotinib, als mede de CF ontwikkelingen binnen gala en abbvie
[verwijderd]
0
Ik zou u allen graag een bizonder goedemorgen wensen, maar ben nog niet helemaal zeker of dit ook werkelijk gaat uitkomen. Dus ik wachteven op conformatie, en kom er later op terug.

Een bizonder goedengistermorgen overigens.
[verwijderd]
1
[verwijderd]
0
Jammer dat de belgische consumentenbond GLPG zo laag inschat. Anders was vandaag het volume ons voorgegaan naar de top van de rising wedge.

Wellicht gebeurt er nog iets bij nieuws dat nieuws is.
[verwijderd]
1
quote:

aossa schreef op 15 maart 2016 12:57:

[...]
Artikel komt uit Test-Aankoop Invest, ze doen daar aan financiele analyses en geven raad ivm portefeuille samenstellingen en persoonlijke beleggingen.
Wel aan de zeer voorzichtige kant, dat mag toch, want het gaat over jouw eigen geld !

Ze zijn daarenboven "onafhankelijk" en verdelen geen fondsen etc. een zuivere raadgever imho. Maar ja, beetweters heb je overal !

www.test-aankoop.be/invest/map/prm_id...

Als eerste vermoed ik dat je betweters bedoelt, ipv beetweters.

Mijn voornaamste bezwaar is dat het allemaal wat gratuit overkomt.

Ze hadden dan beter zeggen dat ze biotech risicovol vinden en dat ze een fonds beter vinden dan een enkel aandeel. Dat ze een specifiek fonds noemen, is zeer, zeer vreemd voor een zogeheten onafhankelijke instantie. Hiermee doen ze andere fondsen tekort en tevens is de keuze voor dit specifieke fonds niet onderbouwd.
Dit geldt ook voor het stellige "dus kans een op twee". Ook dit is niet onderbouwd.

Ook is er geen gewogen afweging gemaakt tussen opbrengsten, risico's en kansen (laat staan in cash flows). Het is nu een aantal zinnen bij elkaar, die niet onderbouwd zijn.
Het feit dat de risico's benoemd worden is niet verkeerd, maar als dit niet wordt toegelicht en in samenhang met andere factoren wordt bekeken, lijkt het erop dat een stagiair dit artikeltje mocht schrijven.
jumoro
1
Kan niet de hele dagmeelezen,(moet ook werken) ordertje aangepast naar 39,66 en hup, in the pocket. Wel jammer dat hij vervolgens nog iets lager is gegaan maar ook dat gaatweer goedkomen. Eind april met een klein beetje positieve berichtgeving weer boven de 50 euro.:)
aossa
0
Zij hebben ook een fondsenrubriek die ze maandelijks onderbouwd bespreken.
Je toont wel dat je een echte betweter bent en je mening spuit zonder achtergrondkennis... hoe noem je zoiets in 'correct nederlands' ? :-)

PS. ik noemde beetweter, weet ook niet of dat hetzelfde is, maar swat !
PS2. Misschien zijn lezers niet geïnteresserd in al die onderbouwing en willen ze gewoon 'hun mening' kennen! Het betreft ook een Flash-quote!
PS3. Rabobank.be reffereert regelmatig naar de portefeuille samenstellingen van TA. (gratis ook)
[verwijderd]
1
[Modbreak IEX: Gelieve op uw taalgebruik te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]
[verwijderd]
0
Mag ik dan aannemen dat als jij dit zo'n goed artikel vindt, je niet langer in Galapagos long zit?
Of zijn er factoren die onbenoemd zijn gebleven waarom het toch de moeite waard is?
aossa
0
quote:

Up up and away schreef op 15 maart 2016 13:54:

Mag ik dan aannemen dat als jij dit zo'n goed artikel vindt, je niet langer in Galapagos long zit?
Of zijn er factoren die onbenoemd zijn gebleven waarom het toch de moeite waard is?
Ik laat me niet door 1 mening afschrikken, mijn achtergronden en achterinfo zijn zeer divers. Ik heb ook een eigen Fingerstitzengefüll, daarom kan ik kaf van koren scheiden.

PS. Op het werk deed ik ooit TQM meetings (total quality management) 5% van de baas-tijd ging erin. hebben wij leut gemaakt, zeg :-)

PS2 Waarom moet ik mij verantwoorden voor de inhoud van een artikel dat ik met deze gemeenschap wil delen ?
[verwijderd]
2
Ok, maar aangezien je het voor het artikel opnam, ontstond de indruk dat je dit een goede weergave vond van alle aspecten rond een aandeel, maar ik ben blij te lezen dat je het eens bent dat alles in een breder perspectief te plaatsen is.

NB Het is Fingerspitzengefühl:)
[verwijderd]
1
ach ja, TQM. Dat was ooit hot. Nadat dat over was gewaaid rotzooiden we gewoon maar weer wat aan.
Zouden ze bij GLPG TQMen? Of GMPen? Of DMAICen? Zou mooi zijn als Onno daar eens iets over zou zeggen.
aossa
0
quote:

Up up and away schreef op 15 maart 2016 14:05:

NB Het is Fingerspitzengefühl:)
Soms blijft mijn toetsenbord haperen en dan moet ik corrigeren, maar ik wist dat het met 'umlaut' moet :-)
aossa
1
quote:

Chicken kickt af. schreef op 15 maart 2016 14:05:

ach ja, TQM. Dat was ooit hot. Nadat dat over was gewaaid rotzooiden we gewoon maar weer wat aan.
Wat ik goed onthouden heb...

Fouten maken, geeft kansen om te verbeteren.

Klant is Koning, maar niet elke koning willen we als klant, sommigen verdienen het niet.

[verwijderd]
0
quote:

aossa schreef op 15 maart 2016 14:13:

[...]
Soms blijft mijn toetsenbord haperen en dan moet ik corrigeren, maar ik wist dat het met 'umlaut' moet :-)
En die was ook nog "spot-on"!
Sir Piet
0
quote:

Natte krant schreef op 15 maart 2016 13:18:

[...]
Moet ik me ergens zorgen over maken Sir Piet?
Gaat er allemaal om wat in het lab gebeurt. So far so good.
_Giulietta_
0
Ondertussen weer een beproefd recept, op laag volume omlaag. Hopelijk krijgen we voor Pasen dan eindelijk een mooie update m.b.t. Abbvie en gaan we op volume weer eens de 2e helft 40 in.

Van de week eindelijk weer eens wat meldingen omtrent uitbreiding short en/of grootaandeelhouders?

PS: ondertussen gaat Valeant ook lekker: www.google.com/finance?q=NYSE:VRX&...
[verwijderd]
0
Indeed, niks aan het handje want het volume is echt miniem. Ondertussen is het al bijna half maart en kunnen we vanaf deze week wellicht wat updates krijgen!
[verwijderd]
1
4.062 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 ... 200 201 202 203 204 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 31 mei 2024 17:35
Koers 25,740
Verschil +0,460 (+1,82%)
Hoog 26,000
Laag 25,300
Volume 175.891
Volume gemiddeld 85.181
Volume gisteren 52.429

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront