TomTom « Terug naar discussie overzicht

quote:

martinmartin schreef op 6 mei 2018 03:16:

Ik ben zeer blij met de nieuwe invalshoeken die hier door jou en Win some zijn gegeven.
Op basis van deze brutomarges aangevuld met de inzichten van Trendfollower en Koos die hier zijn gedeeld kom ik tot de slotsom dat 2018 het langverwachte omslagjaar zal worden.

De transitie van Hardware naar C&S is overduidelijk en vertaalt zich in fors hogere marges.
De groei in C&S zal in dit pre-SDC dootzetten door de geboekte resultaten in het orderboek Automotive en de positionering bij Telematics en Enterprise.

De afbouw van Consumer vertaalt zich in lagere Opex. Een min of meer constante Opex van ca 520 mio in imo de meest reeele schatting.

Uitgaande van een groei in C&S van 13.7% waardoor de C&S omzet over 2018 622 mio zal bedragen en de te verwachten implosie
van de Hardware omzet naar 210 mio geeft qua omzet een magere 832 mio indien je die afzet tegen de 903 mio uit 2017( daling met 8%), dit is echter maar de helft van het verhaal met een marge van 87% voor C&S en 33% voor Hardware komt de gross margin uit op 611 mio.

Indien je hiervan de Opex ad 520 mio van aftrekt resteert er een EBIT van 91 mio voor het jaar 2018.
Bij doortrekken van deze groei in C&S met de 13,7% en een verdere afkalving van Hardware met 20 mio per jaar kom je door toepassing van een brutomarge van 33% bij Hardware en een met 1% oplopende marge bij C&S uit op de volgende omzetten, gross margins en EBIT's:
2019 898 mio, 685 mio en 165 mio
2020 974 mio, 782 mio en 262 mio
2021 1.065 mio 873 mio en 353 mio.

Bovenop deze zeer tot de verbeelding sprekende cijfers komen dan ook voor het eerst in 2020 de omzetten die mogelijk gerealiseerd gaan worden in het SDC-tijdperk.

Indien de uitgangspunten te weten:
Groei in C&S met 13.7%
Daling Hardware met 20 mio per jaar na 210 mio in 2018
Brutomarge van Consumer 33%
Brutomarge C&S 2018 87% met daarna een stijging met 1% per jaar
Een nagenoeg gelijkblijvende Opex ad 520 mio bewaarheid worden dan zal HG cs bewierookt worden door dezelfde personen die hem nu genadeloos afkraken.

quote:

VanillaSky schreef op 6 mei 2018 10:04:

[...]

Martin, dank voor jouw rekenexercitie. Echter lijkt me dit meer wensdenken dan te berusten op feiten of een realistisch scenario.
Nergens blijkt uit dat de OPEX überhaupt gaat dalen, toegegeven in Q1 hebben ze heel goed hun best gedaan om te beknibbelen - maar DIRECT hierbij gezegd dat dit geen trend is voor de komende kwartalen. Daarom werd er ook gezegd dat na Q2 wordt bekeken of er ruimte is voor een outlook verhoging. Met jouw prognose van 91 operating result, dan hebben we het over >0,50 cent adjusted wpa. Denk je nou echt dat er een outlook verhoging komt waarbij de outlook X 2 gaat? Dat zou werkelijk nergens op slaan want dan hadden ze in eerste instantie nooit die 0,25 genoemd en al helemaal niet na Q1 herhaald. Nee ik denk dat er best wat ruimte voor verbetering is, maar dan gaat de outlook naar 0.28-0.30 adjusted WPA.

Verder denk ik dat TomTom het al knap zal doen indien ze de Opex redelijk stabiel kunnen houden in de range van 550-600 de komende 5 jaar.

Verder vraag ik me af hoe jij de omzetten berekend? Indien we uitgaan van laatste uitspraken van 12,5% groei op de BUs Automotive/Licensing/Telematics (leeuwendeel zal automotive zijn) dan komt die omzet ca. op 600-610 mio in 2019. Dat zou betekenen om op 898mio omzet te komen jij Consumer weer laat groeien of op zijn minst stabiel houd? (afhankelijk van jouw verdeling voor 2018)
Dat lijkt mij toch zelfs in het meest positieve scenario niet te verwachten.

quote:

Sunshine Band schreef op 6 mei 2018 10:34:

[...]
Dan vraag ik me opnieuw af waarom jij met droge ogen beweert in tt te beleggen.

Maar om het bij de onvolprezen inhoud van deze draad te houden:
Hoe moeten we de ontwikkeling van de nieuwe producten zien, zoals aanbod via azure, HD maps Volvo werk voor baidu/Apollo? En dan nog in de zin van omzet dan wel marge, daar is voor mij geen pijl op te trekken

quote:

Tomtom25 schreef op 6 mei 2018 16:58:

Tomtom zelf neemt tot 2020 in ieder geval al deze zaken mee en komt dan tot 12,50% groei per jaar over de drie BUs

Daar geloof ik niets van, dat men dit mee telt.....men weet toch nog helemaal niet hoeveel orders enz ze hiervan krijgen....was bij het melden ook nog helemaal niet bekend....

quote:

VanillaSky schreef op 6 mei 2018 16:22:

[...]

Tomtom zelf neemt tot 2020 in ieder geval al deze zaken mee en komt dan tot 12,50% groei per jaar over de drie BUs. Om met veel meer te rekenen (wat martin in zijn berekening doet) lijkt mij dus vooral wensdenken want er is geen enkele info dat we met meer mogen rekenen. Sterker nog TomTom was te positief door de groei eerst op 15% te hebben voorspeld.

Al enige tijd blijkt dat de groei zo'n beetje geheel uit automotive moet komen. Telematics stelt teleur en licensing groeit uberhaupt amper.

quote:

martinmartin schreef op 7 mei 2018 02:48:

[..]
Om toekomstige resultaten in te schatten hoef je slechts 3 variabelen te bepalen te weten:
Omzet
Brutomarge
en Opex. [..]

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 29 april 2018 23:03:

Wat is de restated ebitda over 2017?

Even een dingetje voor de cijferfluisteraars onder ons.
Eerder dit jaar heeft TT in diverse conference calls de veranderingen door IFRS 15+16 toegelicht en ook laten zien hoe de officiële resultaten over 2017 (zoals gerapporteerd in het jaarverslag) er onder de nieuwe regels uit zouden hebben gezien ('restated').
Zo lezen we in de press release bij de jaarcijfers op 6 februari jl. op pg.12:
ebit FY'17: reported -199,8 en restated -186,0 (verschil +13,8 mio)
ebitda FY'17: reported 141,2 en restated 163,3 (verschil +22,1 mio)

Dit werd bevestigd in het persbericht van 30 maart jl, waarin de veranderingen per kwartaal werden uitgesplitst.
Echter, in de diapresentie bij de Q1-cc op 17 april zien we op pg.8 ineens heel sneaky en in kleine lettertjes staan : ebitda FY'17: restated 158,3 mio.

Kennelijk zijn ze er qua accounting nog steeds niet helemaal uit en zijn ze nog steeds met de boekhouding aan het klooien. Of zou het een typefout zijn?
Het verschil is belangrijk genoeg om je er druk om te maken, ook om de huidige Q1-resultaten beter te kunnen interpreteren. Het brengt het verschil tussen 'reported' en 'restated' terug tot +17,1 mio, wat meer in lijn is met het verschil bij de ebit (wat niet gewijzigd is).

Merkwaardig genoeg is er bij die laatse cc geen enkele opmerking over gemaakt, en is er door de analisten niet naar gevraagd. Het zal bij de Q2-cijfers wel duidelijker worden (hoop ik), maar intussen, wat denken jullie: correctie of typefout?

quote:

win some... schreef op 7 mei 2018 12:30:

[...]...
C&S-omzet heeft weliswaar in Q1 2018 YoY nagenoeg geen groei laten zien, maar dat is voornamelijk veroorzaakt doordat er bij Automotive een veel groter deel van de operational revenue is gedeferred dan voorheen. Dit komt ooit weer terug in de reported revenue. De komende kwartalen maar zien hoe zich dit precies ontwikkelt.
...

quote:

Koos99 schreef op 7 mei 2018 15:42:

[...]

Ik had het nog voorgelegd aan IR

Please note that the definition of EBITDA changed in the Q1 2018 report. Below, for your reference:

Page 8 of the document “New accounting standards: IFRS 15 & IFRS 16 9 Jan 2018 and 30 Mar 2018”
EBITDA is equal to our operating result plus depreciation, amortisation and impairment charges. Certain development costs related to customisation efforts for customers are accrued as contract asset. When charged to the income statement, these costs are classified as amortisation, and as such, are excluded from the EBITDA measure.

Page 10 of the document “Q1 2018 Results 17 Apr 2018”
EBITDA is equal to our operating result plus depreciation, amortisation and impairment charges.

Blijkbaar is de EBITDA definitie in Q1 wederom aangepast.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 7 mei 2018 15:54:

[...]
Dat 'geen groei' in Q1 valt wel mee.
Hieronder de procentuele bijdragen van C&S aan de totale omzet resp. het totale bruto resultaat:

2016 : 49% resp. 70%*
2017 : 61% resp. 83%*
18Q1 : 68% resp. 85%**

* Volgens uitspraken van de ceo.
** Op basis van een bruto C&S-marge van 87% (zie eerdere posts).

quote:

Koos99 schreef op 7 mei 2018 15:42:

[...]
Ik had het nog voorgelegd aan IR

Please note that the definition of EBITDA changed in the Q1 2018 report. Below, for your reference:

Page 8 of the document “New accounting standards: IFRS 15 & IFRS 16 9 Jan 2018 and 30 Mar 2018”
EBITDA is equal to our operating result plus depreciation, amortisation and impairment charges. Certain development costs related to customisation efforts for customers are accrued as contract asset. When charged to the income statement, these costs are classified as amortisation, and as such, are excluded from the EBITDA measure.

Page 10 of the document “Q1 2018 Results 17 Apr 2018”
EBITDA is equal to our operating result plus depreciation, amortisation and impairment charges.
...

quote:

win some... schreef op 7 mei 2018 16:39:

[...]
Procentueel is er inderdaad sprake van groei. Alleen absoluut gezien niet echt als je kijkt naar de gerapporteerde C&S-omzet. Q1 2017 een C&S-omzet van 130,3 en in Q1 2018 een C&S-omzet van 130,4. Geruststellend is dat de operationele C&S-omzet (dus inclusief 'deferred') wel toeneemt.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 7 mei 2018 19:13:

[...]
Met beide opmerkingen eens. Wel is er sprake van een verschuiving van 4,9 mio (zie onder) C&S-omzet van Consumer naar vooral Automotive.

Over Consumer en pnd's in Q1 nog het volgende.

Totale hw-omzet = 61,3 mio
AF: Telematics-hw = 3,2 mio (1/3 van wat in Q1-bericht staat, zie m'n eerdere posts)
Consumer hw-omzet = 58,1
AF: 'Aut.hardw.' onder Consumer = 12,2
Pnd-hw omzet = 45,9 (zal nog restje sports bevatten, iemand enig idee hoeveel?)

Totale Consumer-omzet = 69,2
Consumer C&S-omzet (in pnd's en apps) = 69,2 - 58,1 = 11,1 (in '17Q1 was dit 16,0)

Met bruto marge 33,6% voor hw en 86,6% voor C&S (zie eerdere posts van @winsome en ondergetekende) volgt voor het bruto resultaat bij Consumer in Q1:
58,1x33,6% + 11,1x86,6% = 29,1 mio, oftewel:
Bruto marge bij de bu Consumer = 29,1/69,2 = 42,1%.

Valt me lichtelijk tegen. Komt doordat de pnd-verkopen sterk dalen, terwijl de lage-marge omzet in de autom. hardware yoy nauwelijks daalde (althans dit kwartaal).
Toch valt de 11,1 mio C&S-omzet relatief gezien nog mee. Het is 16,0% van de Consumer-omzet (19,5% excl. autom.hw), ongeveer hetzelfde als in 2017 en zelfs iets meer dan de ca 14% in 2016 (grof geschat, ik heb het voor 2016 en 2017 nog niet precies uitgerekend met 'mijn 1/3' correctie van de TTT-hardware).

Wel moet bedacht worden dat die 11,1 mio C&S bij Consumer voor de helft te danken is aan vrijval van defrev, zie de post 'net movement of deferred and unbilled revenues etc.' in het Q1-bericht. Dat betekent dat er in het echie (gefactureerd) weinig connected pnd's en losse services/apps verkocht zijn.
Hier valt nog wel wat meer aan te rekenen (zie mijn post van 17 februari jl. in deze draad), maar daar ben ik nog niet aan toegekomen. Mogelijk valt er dan ook wat meer te zeggen over de restverkopen van sportartikelen in Q1.

quote:

Tomtom25 schreef op 6 mei 2018 10:50:

Hoe moeten we de ontwikkeling van de nieuwe producten zien, zoals aanbod via azure, HD maps Volvo werk voor baidu/Apollo? En dan nog in de zin van omzet dan wel marge, daar is voor mij geen pijl op te trekken

Dit zijn iig wel allemaal dingen, die nog niet meegenomen zijn in de omzet/winst van tt de komende jaren, terwijl hier toch echt wel veel toekomst en winst/omzet zit....maar hoeveel????? En wat is realistisch??? Dat is de vraag voor de komende jaren....hoeveel gaat tt profiteren van de sdc?????

quote:

martinmartin schreef op 8 mei 2018 02:01:

...
Ook eens met jouw opmerking dat we niet het volledige bedrag van Hardware and OTHER Sevices als hardware kunnen meenemen.
Gezien het feit, dat men het heeft over Hardware AND OTHER bestaat er bij mij de indruk dat Hardware het grootste gedeelte betreft.

Daar komt bij dat in jouw benadering het C&S gedeelte van Consumer sterk daalt en dat zou in tegenspraak zijn met het idee dat vrijval vanuit deferred een zachtere landing voor dit onderdeel geeft in vergelijking met de afname van PND's.
...

quote:

martinmartin schreef op 8 mei 2018 02:01:

...

Daar komt bij dat in jouw benadering het C&S gedeelte van Consumer sterk daalt en dat zou in tegenspraak zijn met het idee dat vrijval vanuit deferred een zachtere landing voor dit onderdeel geeft in vergelijking met de afname van PND's.
...