Mr sponge schreef:
[quote=de echte zoef]
[quote=Mr sponge]
[quote=xynix]
O ja, we zien natuurlijk ook weer de sigaar uit eigen doos (EN "aandelenpremie" EN "license income"). Als je die boekhoudleugen eruit haalt vallen de resultaten van Q2 eigenlijk zwaar tegen.
[/quote]
Ik kan de CC niet helemaal volgen. Welke leugen bedoel je? Heb ik even gemist, denk ik...
[/quote]
Bij de deal met J&J werd gezegd, dat J&J een premie betaalde op de koers van ca 5à6 euro.
Deze z.g. premie is niet geboekt als opbrengst van de emissie, maar als een licentievergoeding welke in de komende jaren telkens voor een stukje vrijvalt. De correcte voorstelling van zaken had dus moeten zijn, dat de emissie tegen beurskoers gebeurd was en niks premie.
Dat is ook de achtergrond van de hogere emissieopbrengsten in Q2 2010. Zo tracht CRXL tweemaal een goede beurt te maken bij de aandeelhouder mbt. hetzelfde bedrag.
De een noemt dat een leugen, ik noem het onderschatting van de aandeelhouder. Slechte beurt van het mgt van CRXL in ieder geval.
Zoef
[/quote]
Dat is toch al langer bekend. Ze hebben dat al eens eerder toegelicht ook. Ik zit even te denken wanneer dat was...
Maar er is toen gemeld dat ze deze constructie gekozen hebben omdat dit veel gunstiger was voor de te betalen belasting ofzo.