Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Voorstel Koets

114 Posts, Pagina: 1 2 3 4 5 6 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 14 november 2008 10:26

Voorstel Koets

Jos Koets - 14 nov, 10:15

"Mijn voorstel voor de problemem op de huizenmarkt? Een extra korting op de koopsom..."

www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...

[verwijderd] 14 november 2008 10:42

Koets, laat deze Huizenbubble gewoon ff leeglopen.
Wat wil je nou? Dat mensen NU weer huizen gaan kopen? Laat toch gaan man. Toen de prijzen door het dak gingen heb ik je niet gehoord om de Overdrachtsbelasting te verhogen om de Markt wat laten te bekoelen.
Ik begrijp dat jij je familie te vreten moet geven, maar niet ten koste van anderen!!!

[verwijderd] 14 november 2008 10:43

Dat betekent 3,5 miljard minder inkomsten per jaar voor de staat om de hoge huizenprijzen te beschermen. Kansloos.

biopro 14 november 2008 10:59

Waarom zouden we de huizenprijzen artificieel omnoog gaan draaien? Prijzen stijgen, prijzen dalen. Vrije handel, net zoals bij olie, groente, auto's etc.

De prijzen van huizen zijn behoorlijk hoog, daling is gezond.

[verwijderd] 14 november 2008 11:11

Jos,
Geloof dat @0,01 het niet helemaal scherp voor ogen heeft, ben het met je eens, Bos is onverstandig bezig. Als het beleid van de overheid is - onder andere door het instand laten van een ongezonde huurmarkt en hypotheekrente aftrek - mag deze overheid ook proberen de huizenmarkt stabiel te houden. Indien we onverhoopt een flinke daling krijgen - hetgeen ik niet verwacht - zal het leed niet te overzien zijn en dan zal @0,01 het links of rechtsom ook gaan merken...

[verwijderd] 14 november 2008 11:15

Dat ga ik niet merken. Ik heb mijn huis aangelapt2 jaar terug en zit nu comfortabel in een groot huurhuis. Mijn eigen huis koop ik wel terug met 40% korting over 2 jaar!!

el toro invencible 14 november 2008 11:18

De huizenmarkt is al geen vrije markt, door de hypoteekrenteaftrek, en door de vele bouwbeperkingen. Er mag tenslotte niet overal gebouwd worden. Ik vind dit ook een slecht voorstel, om nog meer extra geld (overheidsfinanciering) in de woningmarkt te stopppen. Als dit het nieuwe marktdenken wordt de komende jaren zie ik alweer een nieuwe bubbel ontstaan. Waarom zouden prijzen niet mogen dalen?

Misschien is dit een mooi moment om gewoon ook maar direct de hypotheekrenteaftrek(en de huursubsidie) af te schaffen. Je zou van die opbrengst de inkomstenbelasting fors kunnen verlagen waardoor de koopkracht fors zal toenemen.
stijgende huizenprijzen zorgen ervoor dat de kosten voor hypotheekrenteaftrek ook zullen blijven stijgen, uiteindelijk betaald de belastingbetaler dit zelf terug.
De huizenprijzen zullen inderdaad dalen, maar kunnen dan herstellen (door een fors hogere koopkracht) naar een normale marktprijs gebaseerd op vraag en aanbod.

Bart Meerdink 14 november 2008 11:18

quote:
Redactie IEX.nl schreef:
Voorstel Koets

Jos Koets - 14 nov, 10:15

"Mijn voorstel voor de problemem op de huizenmarkt? Een extra korting op de koopsom..."

Staatsinterventie op de woningmarkt heeft al genoeg schade aangericht. Het laatste wat we nodig hebben is nog meer subsidies bovenop wat huiseigenaren nu al krijgen.

De huizenprijzen zijn inderdaad gewoon te hoog, dus is het gezond dat nu de stijging over is en een (hopelijk geleidelijke) daling begint.

De bouw van nieuwe woningen moet overeind gehouden worden door vereenvoudiging van regels en verlaging van de kosten die daarmee verband houden. Misschien zou ook verlaging van de BTW over een nieuw huis in aanmerking komen. Huizen zijn tenslotte een eerste levensbehoefte.

[verwijderd] 14 november 2008 11:21

Banken worden nu gezien als de grote boosdoeners voor deze crisis. Banken creeren geld door geld te lenen aan burgers en overheden. Zonder (groeiende) schulden werkt hun systeem niet. Hypotheken moesten dus hoger en hoger worden.

Ik kan me niet anders voorstellen dat de moderne hypotheekconstructies van banken in grote mate geleid hebben tot de enorme stijgingen van huizenprijzen. Aflossingsvrij, 6 maal je salaris etc. Als het gebleven was bij alleen een annuiteitenhypotheek als verkoopbaar product hadden de maandelijkse lasten veel hoger en in mijn optiek de huizenprijzen veel lager geweest.

Kortom, banken hebben er alles aan gedaan de huizenprijzen te laten stijgen. Zij rekenen (en krijgen) blijkbaar een zachte landing om het financiele systeem in tact te houden. Bos kan de burger ook een zachte landing geven door van banken te eisen dat ze een deel van de schulden wegschelden. Het is toch papieren geld. Jammer voor de bank, maar dat waren toch de boosdoeners?

Laten we beginnen met 25%

[verwijderd] 14 november 2008 11:21

Waarom je idee nooit zal werken: De waarde van een huis ligt niet vast, en wordt pas écht bepaald op het moment van aan/verkoop. Buiten dat is het slechts een taxatie, en wie zal in jouw geval de taxateur betalen? Precies: degene die ook jouw 6%-geldpotje beheert. Gevalletje van pech voor de burger: de taxaties zullen altijd te hoog zijn.

Dit verhaal gaat trouwens net zo goed op voor de WOZ-waarde...

[verwijderd] 14 november 2008 11:21

quote:
Bart Meerdink schreef:
De bouw van nieuwe woningen moet overeind gehouden worden door vereenvoudiging van regels en verlaging van de kosten die daarmee verband houden.

En overheid moet bouwgrond tegen normalere prijzen beschikbaar stellen en niet tegen huidige woekerprijzen.

[verwijderd] 14 november 2008 11:37

Hoezo luchtbel gecreeerd de afgelopen 10 jaar?

1997-2007

huurprijsstijging +30%
inkomensstijging +34%
bouwkosten +32%

huizenprijs +100%

om terug te keren naar een reele prijs kan er dus gemakkelijk 30% of meer af van de huidige hoge prijzen...

Jos Koets 14 november 2008 11:38

Ik denk dat de titel jullie mening beinvloed. Ik had zelf mediagekte verzonnen. Mijn voorstel was zomaar een gek idee (net als de andere ideeen die er boven staan) en moest ook als niet reeel worden gelezen. Al eerder heb ik een column geschreven waarin ik de bijleenregeling aanpak en ook gedeeltelijk de renteaftrek. Dat voorstel is beter.

Gr. Jos

[verwijderd] 14 november 2008 11:56

Het grootste probleem is nog altijd dat huiseigenaren denken nog steeds de hoofdprijs te kunnen vragen voor een woning die de laatste jaren (te)veel gestegen is. Als een reële stijging had plaatsgevonden was de huizenprijs lang niet zo hoog geweest als dat deze nu is. Helaas voor de eigenaren moeten ze nu weer inleveren van hun 'winst' die ze de laatste jaren gemaakt hebben.

De oplossing ligt niet bij het korten in % overdrachtsbelasting of verhogen NHG maar de verkoper bewust maken van feiten die op dit moment spelen.

[verwijderd] 14 november 2008 12:10

quote:
BJL schreef:
Hoezo luchtbel gecreeerd de afgelopen 10 jaar?

1997-2007

huurprijsstijging +30%
inkomensstijging +34%
bouwkosten +32%

huizenprijs +100%

om terug te keren naar een reele prijs kan er dus gemakkelijk 30% of meer af van de huidige hoge prijzen...

Huizenprijs vanaf 1991-2006 +250%

argusoog.punt.nl/upload/Logs/Maatscha...

[verwijderd] 14 november 2008 12:31

QOUTE

Dat ga ik niet merken. Ik heb mijn huis aangelapt2 jaar terug en zit nu comfortabel in een groot huurhuis. Mijn eigen huis koop ik wel terug met 40% korting over 2 jaar!!

QUOTE

Voor al diegenen die denken dat de huizenprijzen drastisch dalen, zoals in de USA, even dit;

Om tot soortgelijke paniek te komen, moet er een behoorlijke paniek onstaan in het sociale leven en dus gedwongen verkopen.
Die kans is in NL vrij klein en hoewel er een correctie komt, verwacht ik dat die naargelang de regios best behoorlijk kan meevallen.

In New York zijn de prijzen nl ook niet ingestort en de locatie van een huis is dus erg belangrijk.

Je hebt de zogn. foreclosures nodig om een echte spike te kunnen verkrijgen.

Anyway ik zit bv. op een zeer gewilde plek. Wil je mijn plekkie zul je minimaal mijn hyptheek moeten betalen, of dusdanig dat ik de hypotheek mee kan nemen naar een vergelijkbaar huis.

Ander ga je maar ergens anders een huis zoeken. Zo simpel ligt dat in een land waar 1 miljoen huizen tekort zijn.

[verwijderd] 14 november 2008 12:35

Ik begrijp dat je leuk kunt rekenen Jos, maar het totale voordeel is wel €6000 ineens en €5760 op termijn. Die €6000 zijn dan niet aftrekbaar, wat bij 42% €2520 scheelt. Totaal dus €9.240.
De meeste mensen zullen toch naar dat eerste voordeel kijken. Puur het feit dat er nu over gepraat gaat worden, zal ervoor zorgen dat mensen nog even afwachten. Dat geld kun je je nl direct besparen.
Pacito

[verwijderd] 14 november 2008 12:36

Voor bouwkosten van nieuwbouwwoningen moet je rekenen rond de 400 euro per m3.

Voor een niet grote woning van 450 m3 is dit al 180000 euro. Tel daar de grondprijs van (in mijn omgeving) van 300 euro per m2 bij op, stel 400 m2 dan is de kavelprijs 120000. Totale kostprijs woning 300000. Excl oprit, tuin, enz.

De bestaande bouw kan wel flink dalen, maar nieuw bouwen zoals we gewend zijn geworden kan niet goedkoper.

We gaan minder bouwen of veel goedkoper uitvoeren.

[verwijderd] 14 november 2008 12:48

Prinsh, er is geen paniek nodig om de huizenprijs te laten dalen. Inperking van de kredietverstrekking is voldoende. En dat gebeurt nu overal. Huizenprijzen zullen wereldwijd zakken. Daarna is de grondprijs aan de beurt.

[verwijderd] 14 november 2008 12:49

Raar gedoe al die voorstellen, beste voor huizenmarkt is dat prijs zakt naar een niveau dat mensen willen kopen, simpel toch? Ook dat gezeur van die bouwers, ze moeten net als in iedere industrie efficienter leren werken en inkopen.

Babysitten is nergens goed voor.

114 Posts, Pagina: 1 2 3 4 5 6 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 882,63 +12,36 +1,42% 18:05


Germany40^	18.183,60	+1,49%
BEL 20	3.874,87	+0,44%
Europe50^	5.012,79	+1,49%
US30^	38.281,57	+0,41%
Nasd100^	17.732,57	+1,74%
US500^	5.105,03	+1,19%
Japan225^	38.248,05	+1,39%
Gold spot	2.333,96	+0,08%
EUR/USD	1,0695	-0,32%
WTI	83,83	+0,10%