Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Kleine lettertjeshypotheek

20 Posts

Omlaag ↓

[verwijderd] 7 december 2007 12:16

Kleine lettertjeshypotheek

Jos Koets - 7 dec, 12:00

"Telegraaf en Tros Radar hebben gelijk, maar niet iedere provisie is te hoog en niet iedere adviseur liegt..."

www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...

[verwijderd] 7 december 2007 12:35

Het is erg veel informatie die je als huizenkoper moet door pluizen en dan nog, ik heb al jaren achter elkaar bv mn hypotheek rente 1 jaar vast gezet veel voordeel van gehad en nu even niet maar dat is ingecalculeerd. Nu zit ik weer met een aflopende termijn en wordt opeens de minimale termijn 2 jaar zonder overleg of iets heeft asrfortis een brief gestuurd met tarieven voor de nieuwe termijnen, waarbij 2 jaar als minimaal in omschreven staat, zeker vreemd omdat op de website nog steeds 1 jaar ook genoemd wordt.
Dat kunnen ze toch niet zomaar doen, of kan ik nu ook weg en een andere verstrekker gaan zoeken?

ton1947 7 december 2007 12:43

Ik val over de zin:
"Een bakker zal toch zeker ook minimaal 20% aan de verkoop van zijn brood verdienen."
Dit is niet correct.
Een bakker produceert het brood.
De verzekeringsadviseur verkoopt alleen de verzekeringen. Hooguit zou je de verzekeringsadviseur kunnen vergelijken met het winkelmeisje. Zij adviseert ook bij de keuze van het brood, maar ik weet zeker dat zij geen 20% opstrijkt. Hoogstens wordt ze per uur betaald.
En een uurtarief zou ook de basis moeten zijn voor de betaling van een verzekeringsadviseur.

[verwijderd] 7 december 2007 12:58

Een uurtarief is uiteindelijk inderdaad het beste. Maar dat is niet eenvoudig te realiseren. Er zal een omslag in denken moeten komen bij adviseurs én bij consument. Wat in programma's als Radar e.d. (uiteraard) nooit belicht wordt, is dat adviseurs vaak ook veel te weinig c.q. niets verdienen! De totale tijdsinvestering voor een verhoging van een hypotheek met bijv. € 20.000 aflosvrij (bijv. voor een uitbouw van de woning) is al snel 8 uur. De verdienste is in dit geval € 150 oftewel gemiddeld € 18,75 per uur. Daar kan de schoorsteen uiteraard niet van roken. Maar omdat er aan andere hypotheken/verzekeringen soms weer wat "te veel" verdiend wordt, kan dit gecompenseerd worden.
De markt in z'n algemeenheid en programma's als Radar in het bijzonder, dient zich wel te realiseren dat rekenen op uurbasis ook een keerzijde heeft. Dat betekent onder andere dat in het bovengenoemde voorbeeld de consument een consument een adviseursnota zal krijgen van circa € 800,=.

[verwijderd] 7 december 2007 14:01

Een verzekeringsadviseur geeft advies,helpt bij schade en neemt in het algemeen veel rompslomp uit handen, en is als het goed is niet alleen verkoper. Dat tegen consumentenprijzen die niet hoger zijn dan Independer Centraal Beheer FBTO OHRA ABN RABO enzovoorts. Vind u de beloning te hoog dan staat het u geheel vrij u rechtstreeks te verzekeren of uw zaken via een bank te regelen, zelf doen en duurder uit (meestal) Waarom is iederen toch zo panisch over de provisie van de adviseur, en heeft niemand het over de winst die de bank/verzekeraar maakt op de hypotheek en verzekeringspolissen? Dat is vele malen meer! Provisies zijn gewoon bruto omzet, daar moet ook het salaris en de huur van betaald.
In TV programma's worden steeds zeer extreme voorbeelden van provisies gebruikt. Over een aantal jaren zullen de adviseurs ook wel twee keer nadenken voordat zij het ingewikkelde hypotheektraject ingaan met een klant die 20.000 euro wil lenen, terwijl wel een volledig AFM proof inventarisatie moet worden gedaan, dat kost al minimaal twee uur. En de klant gaat dan ook nog meerdere adviseurs raadplegen. Ik ga er eigenlijk van uit dat over enkele jaren de kleine particulier zwaar de klos is, hij kan dan geen vrijblijvend advies meer krijgen, maar moet gewoon uurtje/factuurtje betalen, net als bij alle overige dienstverleners. En dan kost een hypotheektraject opeens 1500 euro. Voor ons als adviseur vind ik dit een grote vooruitgang, geen gratis advies meer, geen shoppende klanten die overal speuren naar de goedkoopste oplossing, geen retourprovisie als klanten scheiden of de hypotheek oversluiten. Ik weet alleen niet of de consument dan ook blij is...

sebpb 7 december 2007 14:42

Daar heb je wel een punt Jos.
Doordat in de media zeer kwaad over alles wat maar met hypotheken te maken heeft als te duur, afzetten ed afgeschilderd.
Punt is natuurlijk ook dat de Nederlander een gigantische shopper is die alleen zelf wel geld mag verdienen en die 20% voor jouw bakker nog teveel vindt.

Aan de andere kant waren mijn vriendin en ik dinsdag bij een hypotheek shop, keurig met taxatie waarden loonstrook ed, en vanuit het niets werd een Florius hypotheek tevoorschijn getoverd, en op de vraag waarom florius krijg je dan (van een overigens nette kerel) te horen dat die op dit moment het "voordeligst" is. (navraag links en rechts leverd op dat op dit moment Florius een discount toe kent, ook maar van horen zeggen)

de gekoppelde overijdensverzekering voor het spaardeel van 62.000 euro kwam neer op 40 euro per maand.
Ik merk op dat ik op dit moment 300 euro per jaar betaal voor 91.000 euro. en voila ineens staat er een losse verzekering op het beeldscherm. Sorry maar mijn vertrouwen (lees achterdocht) wordt er dan niet beter op.

NHG lijkt wel mooi die 0,4% korting, maar NHG verplicht dan de helft in een spaarhypotheek op te bouwen, als daar 40% kosten in zitten, kan je beter die 0,4% laten schieten en max afl.vrij nemen en zelf sparen/beleggen, lijkt mij.

Kan jij eens aangeven hoeveel van een gemiddelde (Rabo)hypotheek er opgaat aan de kosten??

sebpb 7 december 2007 14:49

@Lichellokid

Ben het volstrekt met je eens, wij zijn nu naar 2 hypotheekverstrekkers geweest, 1 shop en de Rabobank.
Als ondernemer weet ik hoe het is om een halve dag offertes te maken en er vervolgens niets meer over horen.
Knap dat je dat als hypotheekshop vol kan houden

Hoorde laatst een vriend die 5 aanbiedingen had gevraagd, ik voel me haast al bezwaard dat ik dadelijk één iemand moet teleurstellen.

[verwijderd] 7 december 2007 14:50

Lichellokid, uitstekend verwoord! Dat is exact het verhaal. De consumentenorganisaties beogen het beste voor de klant, maar op termijn zal de consument door deze ontwikkeling méér geld kwijt zijn aan adviezen/verzekeringen. Met dank aan Tros Radar en consorten. Mogelijk dat zij zichzelf dan eens kunnen uitnodigen in hun eigen programma!?

Jos Koets 7 december 2007 14:56

Beste Seb,

Florius is trouwens Abn Amro! En je had trouwens even bij mij langs moeten rijden:) Een adviseur moet eerst een goede inventarisatie maken van een persoon. Helaas veel personen willen direct weten hoeveel ze per maand gaan betalen. Hier zit al een tegenstrijdigheid die je ook ziet terugkomen in de media. Deze willen best aandacht besteden aan iets als het maar (schokkend) nieuws is. Ik kreeg ook een uitnodiging van Trosradar maar vond het onderwerp risicoverzekering niet interessant genoeg. Er zijn namelijk veel ergere dingen!

Betreffende je kosten moet je ook eens kijken naar rendement. Lage kosten en laag rendement is natuurlijk ook niet fijn. Geef mij dan maar een duurdere polis (hogere kosten) met een veel hoger rendement. Levert dan toch nog meer op. Gemiddeld kwam ik rond de 20% uit als kosten in mijn derde boek Woekerpolis en Hypotheekdrama. Dekking bij overlijden zie ik natuurlijk niet als kosten (de media vaak wel).

Gr. Jos

sebpb 7 december 2007 15:02

de grap is, we komen bij de Rabo binnen, worden netjes door 2 mannen te woord gestaan die eens soort intake gesprek houden met de mededeling, goed we snappen wat jullie willen, kom vrijdag maar terug dan hebben we een aantal zaken op een rijtje gezet.

Stel je bent best goed in rendement creëren (zeg maar de trouwe IEX lezer) dan kan je toch het beste max afl vrij nemen met het topstukje als spaarhyp?

Jos Koets 7 december 2007 15:08

Je moet nemen wat je zelf denkt dat het beste is Seb. Een adviseur neemt niet de beslissing maar juist de klant. Dit wordt vaak wel eens vergeten door beiden. Een adviseur moet niet meer doen dan uitleggen en laten zien wat de voor- en nadelen zijn van een product etc....

Jouw gedachte aflossingsvrij in colbinatie spaarhypotheek is niet slecht. Let alleen op dat je geen flexibiliteit hebt bij een spaarhypotheek. Je zit daadwerkelijk aan die geldgever vast waar ook het geld vandaan komt.

GMAC gaat trouwens tot 125% executiewaarde aflossingsvrij. Ze staan wel op het ogenblik te koop!

Gr. Jos

[verwijderd] 7 december 2007 15:57

Beste Seb 78, Je haalt de spaarhypotheek en de beleggingspolis door elkaar, bij NHG is een aflossingsvorm verplicht, dat kan een spaar- of beleggingspolis zijn, maar ook een beleggingsrekening en mogelijk per 1 januari een bankspaarrekening. Als je een spaarhypotheek sluit krijg je over het spaargeld de rente vergoed die je ook voor de hypotheek betaalt, die 40% kosten is een onzin verhaal omdat daarbij de risicopremie bij de kosten wordt gerekend, en heeft betrekking op beleggingspolissen. Misschien zou je wel gebruik kunnen maken van de nieuwe regeling banksparen in combinatie met je reeds lopende losse overlijdensrisicoverzekering, maar ik betwijfel of dat goedkoper wordt dan de spaarhypotheek, met een lagere of geen risicodekking (als dat al gewenst is) Gratis tip: als je NHG kunt krijgen altijd doen. De voordelen staan op de site van de NHG.

Jos Koets 7 december 2007 16:43

Ik reken er niet op dat het banksparen per 1 januari wordt ingevoerd. Bovendien kan ik al verklappen dat dan ook de spaarhypotheek in veel geval nog interessant blijft (dus ook betreffende de maandlasten). Berekeningen en diverse columns liggen al klaar.

Volgende week wel een leuk onderwerp namelijk de OpMaat hypotheek. Hoe deze precies in elkaar zit en dat er meerdere geldgevers zijn die dit ook zo doen!

Gr. Jos

[verwijderd] 7 december 2007 16:50

We wachten even af tot de wet Depla/Blok (Staf Depla, de broer van Paul, je weet wel die uit Nijmegen in die fietsenstalling.....) deze maand door de eerste kamer is en de banken het Banksparen introduceren. Dat zal in de loop van volgend jaar gebeuren.
Dan krijg je transparantie. Debetrente fiscaal aftrekbaar. Spa-/beleggingsdeel in box 1 vrijgesteld tot € 143.500 (voor elke partner). En er is geen verplichting tot een overlijdensrisicoverzekering. Debet- en creditrente gelijk. Rabo met zijn op-maat-hypotheek zal het moeilijk krijgen. Die biedt dergelijke transparantie niet. En....naarmate de rente hoger is betaal je minder spaarpremie omdat je sneller opbouwt. En de hogere debetrente betaal je maar gedeeltelijk tot de helft omdat die fiscaal aftrekbaar is.

Jos Koets 7 december 2007 17:16

Beste Fintech,

Het zal nog een zware klus worden om het door de eerste kamer te krijgen. Ik zal niet raar opkijken als het totaal niet doorga.

Gr. Jos

[verwijderd] 7 december 2007 17:52

quote:
jkoets schreef:
Jouw gedachte aflossingsvrij in colbinatie spaarhypotheek is niet slecht. Let alleen op dat je geen flexibiliteit hebt bij een spaarhypotheek. Je zit daadwerkelijk aan die geldgever vast waar ook het geld vandaan komt.

Spaarhypotheek is mij ook slecht bevallen wat dat punt betreft. Zeker gezien onnodige levensverzekering die bij mij nogal duur uitkwam. Nu afgekocht, maar na 10 jaar levert dat ook niet veel op.

Flexibiliteit is toch ook wat waard, dus zou nu eerder kiezen voor aflossingsvrij met stukje ouderwetse annuiteit ipv spaar.

[verwijderd] 7 december 2007 22:33

Naar mijn idee geeft Fintech een prima omschrijving van een gewone spaarhypotheek, eventueel zonder risicodekking, da's niks nieuws. Ben benieuwd of de banken op hun rekeningen een hogere vergoeding gaan bieden dan de rente op een spaarhypotheek. Als ik naar de spaarrentes bij de banken kijk geloof ik er nog niks van. Over drie/vier weken zouden ze dan produkten klaar moeten hebben, en ik heb nog weinig gehoord.Voordeel is mogelijk dat de afkoopwaarde beter wordt?

Als je een spaarhypotheek afkoopt had je een polis die zowel bij overlijden als op einddatum zou uitkeren, anders is er geen waarde en geen uitkering. Ik zie hier nogal vaak reacties van mensen die verzekeringen en aflossing overbodig vinden, misschien ligt dat aan het IEX in beleggen en financien geinteresseerd publiek? In mijn opinie is de aflossingsvrije hypotheek de meest riskante hypotheek, je lost niks af/spaart/belegt niks en verliest na 30 jaar wel de renteaftrek. Wedden om een leuk flesje wijn dat dan de woningprijzen aan het dalen zijn, de AOW grotendeels is afgeschaft, en de pensioenen dik tegenvallen? Ik vind het onbegrijpelijk dat beleggen voor aflossing alleen kan bij een offensief profiel, maar dat helemaal niks beleggen of sparen (na ons de zondvloed-hypotheek) als eenvoudige hypotheek wordt gezien, zonder risico's. NAV BJL en Jos ik begrijp nooit dat iemand een spaarhypotheek (zekerheid over eindkapitaal) combineert met aflosvij (ik hoef niet zo nodig af te lossen). Verschil in opvatting zal er wel blijven, maar dat houdt de discussie ook interessant.

rubbergrover 13 december 2007 16:06

Het bankspaar aflos-alternatief lijkt mij niet zozeer een alternatief voor een spaarhypotheek, eerder voor andere vormen. Een groot voordeel van spaarhypotheken is nl. de aan de leenrente gekoppelde spaarrente die je ontvangt. Dat zul je nooit hebben bij een ander spaarproduct.

Het zal wel een alternatief kunnen zijn voor beleggingspolissen. (Dat product heb ik sowieso nooit begrepen: wel de nadelen van een spaarhypotheek, maar niet de voordelen (hoger rentevergoeding.) En voor andere producten.

En Lichellokidthuis, je gaat net als veel naderen er vanuit dat mensen met een aflossingsvrije hypotheek niet zullen aflossen. Dat is een verkeerde veronderstelling. Een groot voordeel van een aflossingsvrije hypotheek is dat je zelf de aflossing kunt regelen. 'Aflossingsvrij' staat er ook meer voor dat er binnen het hypotheekproduct geen aflossingsmethode is ingebouwd, niet dat er niet wordt afgelost. Dat zijn twee wezenlijke verschillende dingen. Alossingsvrij staat in mijn ogen dus ook meer aflossingsvrijheid dan voor aflossingsloos.

De combinatie spaar-aflossingsvrij kan ik ook wel begrijpen: zo veel mogelijk aflossingsvrijheid buiten de hypotheek en voor de rest een zo voordelig mogelijke aflossingsmethode. Al zou ik zelf dan, vanwege de grotere vrijheid, eerder voor annuïteiten kiezen.

Jos Koets 13 december 2007 16:34

Vergeet natuurlijk niet dat de gewone man voor zekerheid zal kiezen. De toekomstige BEW is leuk maar het blijft toch beleggen. Door alle media zijn veel mensen bang geworden. Bovendien heeft de spaarhyotheek als grote voordeel dat de rente de laatste tijd flink is gestegen. Uit berekeningen kan ik al aantonen dat hierdoor de spaarhypotheek zeer interessant is met betrekking tot zijn maandlasten tov. van de toekomstige BEW.

Gr. Jos

[verwijderd] 14 december 2007 13:06

quote:
jkoets schreef:
Beste Fintech,

Het zal nog een zware klus worden om het door de eerste kamer te krijgen. Ik zal niet raar opkijken als het totaal niet doorga.

Gr. Jos

Eerste Kamer stemt in met banksparen
woensdag 12 december 2007

De Eerste Kamer heeft dinsdag 11 december 2007 zonder stemming het initiatiefwetsvoorstel aanvaard om per 1 januari 2008 het fiscaal gefaciliteerde banksparen in te voeren. Dit houdt in dat aan sparen via een geblokkeerde spaarrekening of beleggingsrecht voor latere uitkeringen fiscale ondersteuning wordt geboden. Het sparen kan zijn bedoeld om een lijfrentepolis te kopen of om de schuld op het eigen huis af te lossen. Het initiatief is afkomstig van de Tweede Kamerleden Depla (PvdA) en Blok (VVD). De indieners oogstten van alle kant lof voor hun gedegen werkstuk en ook voor hun uithoudingsvermogen. Wel was de Eerste Kamer ontevreden over een deel van de aangegeven dekking: het aftoppen van de mogelijkheid voor zelfstandigen om een pensioen op te bouwen tot maximaal 115.000 euro.

Motie
In een motie van de hand van mevrouw Vedder-Wubben (CDA) die werd gesteund door vrijwel alle fracties werd de regering gevraagd om in 2008 naar een andere dekking te zoeken. Staatssecretaris De Jager (CDA) zegde toe dit te zullen doen. De motie vraagt vervolgens de verlaagde premiegrondslag in de derde pijler te herstellen op het oude niveau. De SP vroeg stemming over de motie en zal volgende week tegen stemmen zo liet woordvoerder Reuten weten.

Hoog liberaal gehalte
VVD-senator Biermans juichte het voorstel toe. Het heeft een hoog liberaal gehalte, zei hij. Hij betreurde wel dat afbreuk wordt gedaan aan de pensioenopbouw door zelfstandigen via de 'derde pijler'. De VVD-senator riep de regering op in het jaar 2008 te zoeken naar een betere dekking voor de verwachte inkomstenderving van de overheid. Mevrouw Vedder-Wubben (CDA) zette veel vraagtekens bij de behandeling van zelfstandigen die voor hun pensioenopbouw voornamelijk afhankelijk zijn van lijfrentes (derde pijler). Om de budgettaire gevolgen voor de overheid van banksparen op te vangen wordt de inkomensgrondslag verlaagd met 47.700 euro en gebracht op 114.247 euro. Dit betekent volgens mevrouw Vedder dat de maximale lijfrentepremieaftrek wordt verlaagd van ongeveer 25.500 per jaar naar ongeveer 17.500 euro. Een gevolg is dat de maximale pensioenopbouw met 30% wordt verlaagd. Hoe verhoudt deze verlaging zich met de breed gedragen wens dat zelfstandigen meer mogelijkheden moeten krijgen om pensioen op te bouwen?, zo vroeg de CDA-senator. Ook de opbouw van pensioen werknemers met een pensioentekort wordt door deze ingreep belemmerd en het CDA wil dan ook dat deze maatregel verdwijnt. Zij herinnerde er fijntjes aan dat het aanvankelijke voorstel van de regering om de pensioenopbouw bij werknemers te beperken tot een premie-inkomen van hooguit 185.000 niet is doorgegaan. Het maximum inkomen waarover zelfstandigen pensioen mogen opbouwen steekt zo wel erg schril af tegen het pensioeninkomen van werknemers, oordeelde mevrouw Vedder, die ook sprak namens de fracties van ChristenUnie en SGP.

Ongelijkheid
PvdA-senator Leijnse wees op de ongelijkheid tussen banken en verzekeraars: banken moeten wel 20-jaars lijfrentes aanbieden als oudedagsvoorziening, naast 5- en 10-jaars lijfrentes, terwijl verzekeraars dit niet mogen. Leijnse vond de indieners te ijverig op het punt van de inkomenseffecten voor de overheid. Zij schatten in dat het banksparen zo'n vlucht zal nemen dat de fiscus negentig miljoen euro aan inkomsten zal mislopen in de komende dertig jaar. In plaats van dekkingsvoorstellen te doen hadden de indieners volgens Leijnse gewoon kunnen afwachten waartoe het banksparen in de praktijk zou leiden. Verhoging van de assurantiebelasting van 7 naar 7,5% en een ingreep in de opbouw van de pensioenen van zelfstandigen zouden dan achterwege hebben kunnen blijven. Ook Leijnse wees erop dat de regering het voorstel tot maximering van de fiscale faciliteit op een inkomen van 185.000 na bezwaren uit de Tweede Kamer heeft ingetrokken. Verlaging van het plafond van de derde pijler noemde de PvdA-senator een 'wel zeer ongelijke behandeling'.

Voordeel van de twijfel
Deze opmerking ontlokte SP-senator Reuten het verwijt aan de PvdA dat deze partij het opneemt voor de mensen met grote inkomens. Senator Reuten zei in zijn bijdrage aan het debat dat de indieners de verkeerde kant uitwerken: de subsidiering van de rijken door de hypotheekrenteaftrek wordt nu uitgebreid met de mogelijkheid van banksparen voor de oude dag en voor het aflossen van de eigenwoning schuld. Maar uiteindelijk gaf de SP na een moeilijke afweging het wetsvoorstel het voordeel van de twijfel, wat deze fractie de lof opleverde van senator Biermans van de VVD.

Kritiek
Senator Ten Hoeve van de Onafhankelijke Senaatsfractie, die ook het woord voerde namens de Partij voor de Dieren en D66, had kritiek op het feit dat in de derde pijler bij de pensioenopbouw voor zelfstandigen wel een maximum is ingebouwd en bij de pensioenopbouw in de tweede pijler voor werknemers niet.

20 Posts

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 887,44 +8,73 +0,99% 18:05


Germany40^	18.024,70	+0,72%
BEL 20	3.913,37	+0,52%
Europe50^	4.929,10	+0,79%
US30^	38.607,38	+1,22%
Nasd100^	17.812,88	+1,72%
US500^	5.104,92	+0,82%
Japan225^	38.008,56	+0,52%
Gold spot	2.301,27	-0,11%
EUR/USD	1,0765	+0,38%
WTI	78,32	-0,80%