Pitmans schreef op 15 februari 2024 18:12:
[...]ING was/(is?) substantieel aandeelhouder en zou dus warrantbezit in ieder geval gemeld moeten hebben bij de afmelding onderschrijding 3%-drempel.
Maar zoals Janteam al meldt, zijn de warrants nog niet verstrekt, dus is daar nog geen sprake van.
Die warrants gaan trouwens niet genoeg zijn om de verwatering voor ING te herstellen.
Overigens lees ik dat de rente voor die schuldfinanciering maar liefst 12% is. En als ik goed begrijp is die lening nu in totaal €105mio (correct me if I'm wrong, facility A €30mio, facilities B1/B2 €45mio en €15mio en daar komt nu dus nog een tranche bij van €15mio). Een aardige kostenpost van €12.6mio rente over 2024 dan.
Waarom schrijf ik "ING was/(is?) substantieel aandeelhouder" ? Ik snap die wijziging van de AFM-melding over geplaatst kapitaal niet.
In eerste instantie werd een kapitaalverhoging tot bijna 80mio uitstaande stukken gemeld (zoals verwacht), maar dat werd teruggedraaid naar 75mio uitstaand. ING meldt dat z'n belang is gedaald onder 3%. Voor een klein deel door verkoop van wat aandelen, maar vooral door verwatering. Ik kan me haast niet voorstellen dat ING niet aan de emissie heeft deelgenomen.
Weet iemand waarom blijkbaar zo'n 4 mio stukken nog niet zijn geplaatst en of dat o.a. het emissiedeel van ING betreft ?