Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

AUTEURSRECHT / COPYRIGHT / CITAATRECHT

149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 » | Laatste

Omlaag ↓

IEX - Forummoderator 8 februari 2024 15:37

Aii een mail van DPG media.

Betreffende Nu.nl:
[...] Ik stuur je hieronder hun uitingen hierover mee, zoals gepubliceerd staat op de website:

COPYRIGHT / AUTEURSRECHTEN NU
De rechten met betrekking tot NU en haar logo, zoals de auteurs- en merkrechten, berusten uitsluitend bij DPG Media B.V. en/of haar groepsmaatschappijen (hierna tezamen aangeduid als: "DPG Media"). DPG Media behoudt zich deze rechten uitdrukkelijk voor.

De intellectuele eigendomsrechten (waaronder auteurs-, databank- en naburige rechten) met betrekking tot de inhoud en de opmaak (de daarin opgenomen gegevens, afbeeldingen, geluiden, teksten en andere informatie) van de website NU.nl, de NU app en andere digitale NU uitgaven berusten uitsluitend bij DPG Media en/of haar licentiegevers en worden door hen eveneens uitdrukkelijk voorbehouden. Deze inhoud en opmaak zijn alleen bedoeld voor persoonlijk, niet commercieel gebruik. Zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van DPG Media is het onder meer niet toegestaan de inhoud en/of opmaak, geheel dan wel gedeeltelijk, te reproduceren, te verspreiden, te hergebruiken, op te vragen of anderszins te verveelvoudigen of openbaar te maken, behalve voor zover dat strikt noodzakelijk is voor het persoonlijke, niet commerciële, gebruik. Het maken van reproducties ten behoeve van tekst- en datamining – met gebruik van software (of enig ander geautomatiseerd systeem) (“screen scraping”) of anderszins - is daarmee eveneens uitdrukkelijk niet toegestaan, met uitzondering van het maken van reproducties door onderzoeksorganisaties en cultureel erfgoedinstellingen behoeve van wetenschappelijk onderzoek als bedoeld in artikel 15n Auteurswet.

DPG Media heeft het recht, maar niet de plicht, om de toegang tot informatie te weigeren dan wel om informatie te verwijderen als er, naar het uitsluitend oordeel van DPG Media, sprake is van (mogelijke) inbreuk op rechten van derden.

IEX - Forummoderator 8 februari 2024 15:38

Dit stond er eerst.

b. Info van websites, zoals Nu.nl, die geen bescherming van hun content hebben, ook bijvoorbeeld in geval van Creative Commons e.d.

Dit is dus foutief. Nu.nl mag ook niet, tenzij volgens punt 1.
Ik zal dit wijzigen in de aanhef.

Groet Henk

Leefloon 8 februari 2024 15:44

quote:
IEX - Forummoderator schreef op 8 februari 2024 15:20:
Zoals aangegeven mag alle info op de IEX websites doorgeplaatst worden naar alle IEX sites. Een link is wenselijk.

Duidelijk, en gebruikers zien hierboven meteen dat ook dan profilering van zo'n andere, verschillende website van IEX wenselijk is. Een wens om vrijwillig te honoreren, zonder randjes op te zoeken. Noem gewoon altijd een toegelaten, relevante link naar de bron van unieke, professionele nieuwsberichten, al is het om iemand indirect op het bestaan van bijvoorbeeld een meer op België gerichte website van IEX zelf te wijzen.

voda 8 februari 2024 15:48

quote:
Leefloon schreef op 8 februari 2024 15:34:
[...]
Dit lijkt mij meer dan voldoende. De bron wordt genoemd, en wie wil weten welke reactor precies welk record verpulverde, zal die bron alsnog zelf moeten bezoeken. Als msn.com inderdaad de bron is, dan zouden zij wel prijs kunnen stellen op een directe link. En de lezer hier ook. Zie het desnoods als een bedankje voor hun redactionele werk, zonder dat de link bezoekers van iex.nl weglokt naar een MSN-forum.

De link kwam niet goed over.

Zo zou het er uit gezien hebben.

Kernfusiereactor verpulvert eigen record, maar nog lange weg te gaan
Artikel door info@bright.nl (Andrei Stiru) • 20u

Wetenschappers bij het Amerikaanse onderzoekslaboratorium Lawrence Livermore National Laboratory hebben een fusiereactie geproduceerd die dubbel zoveel energie produceerde als nodig was om die op te starten. Toch moeten daar kanttekeningen bij worden geplaatst.

Voor meer, zie link:

www.msn.com/nl-nl/nieuws/other/kernfu...

Leefloon 8 februari 2024 16:00

quote:
IEX - Forummoderator schreef op 8 februari 2024 15:38:
Dit stond er eerst maar is dus foutief. Nu.nl mag ook niet.
Ik zal dit wijzigen in de aanhef.

Misschien kan dat duidelijker, niet per website, door erop te wijzen dat berichten hier niet van een particuliere hobbybelegger zijn, maar van het professionele IEX worden. Maar dan in andere, eigen woorden. Met nu.nl als algemeen bekend voorbeeld.

Dan hoeft niet elke website van een defensief of commercieel agressief mediabedrijf genoemd te worden, maar krijg je ook niet dat iemand veronderstelt geen professionele gebruiker te zijn en dat daarom toch iets van nu.nl iet te integraal geplaatst mag worden.

Tip: kijk bij nu.nl eens naar de bron van nu.nl. Vaak kun je de oorspronkelijke bron dan wel gebruiken, maar dan zonder "verrijkingen" door nu.nl.

Overigens, ik citeer legaal en met vrijwillige bronvermelding www.nu.nl/copyright.html (van het met mogelijk met illegale staatssteun gesteund DPG) in de bijlage. Met noodzakelijk en legitiem gebruik van o.a. citaatrecht, en met een artistieke, kunstzinnige uitvoering van kleuren. Strakke copyright-claim van nu.nl:

Bijlage:

mvliex 1 8 februari 2024 16:15

quote:
IEX - Forummoderator schreef op 8 februari 2024 14:22:
Op Trivano.com staat:

Copyright © 2024 Trivano
www.trivano.com/home/

Mag een advies van Trivano.com met vermelding van afkomst én link nu wel of niet worden geplaatst?

Leefloon 8 februari 2024 17:03

quote:
mvliex 1 schreef op 8 februari 2024 16:15:
Mag een advies van Trivano.com met vermelding van afkomst én link nu wel of niet worden geplaatst?

Probeer om zoiets altijd te laten bij het noemen. IEX staat dat toe. Het punt is niet zozeer vermelding van bron en (directe?) link, maar wát je verder plaatst. Dan hoef jij of IEX bij trivano.com niet eens te gaan kijken wat hun eventuele specifieke voorwaarden zouden zijn.

Je mag op YouTube bijvoorbeeld ook niet zomaar een volledige film uploaden, met alles erop en eraan, en dan in de tekst eronder schrijven of erachter in beeld plakken dat de volledige film die iemand zojuist heeft gezien eigendom is van IEX Movies, iex.movies/busted-block-2.html

IEX Movies probeert dan om hun rechten te exploiteren, net zoals trivano.com probeert om hun inhoud commercieel te exploiteren. Laat het bijvoorbeeld op een ING-forum bij "Nieuw koopadvies (15 euro) via trivano.com/ucb", als IEX zelf niet ook adviezen voert. Tenzij je zin hebt om met trivano te gaan onderhandelen over de laatste komma's en punten. Ik vind die "15 euro" al dubieus, alsof je de afloop van de film verklapt.

Maar wat dus in elk geval ontbreekt in je vraag, is wát je wilt plaatsen. De hele film? Het verhaaltje uit de televisiegids? Een samenvqatting om beszoekers naar de bioscoop te lokken? Of alleen dat deel 2 van Busted Block uit is? Dat is belangrijker dan de eigenaar noemen en een link naar die eigenaar.

benbelegger 8 februari 2024 21:35

Op mijn vraag aan het ND wat ik wel en niet mag plaatsen, kreeg ik het volgende antwoord ( een gedeelte uit het bericht):

Wat betreft uw vraag: nee, het is helaas niet toegestaan om artikelen over te nemen.
- Wat wél mag is dat u alleen de eerste alinea overneemt,
- of het artikel in een alinea samenvat,
- en vervolgens met een link de lezers doorstuurt naar het bewuste artikel

En hoeveel is één alinea?

Gemiddeld bestaat een alinea uit zo'n vijf zinnen. Dat komt neer op vijf tot tien regels tekst. Een alinea van maar één zin is uitzonderlijk, net als een alinea van een halve pagina lang.
onzetaal.nl/taalloket/alineas#:~:text...,van%20een%20halve%20pagina%20lang.

Leefloon 9 februari 2024 08:29

quote:
benbelegger schreef op 8 februari 2024 21:35:
En hoeveel is één alinea?

Wat je mag overnemen (zonder dat men eigendommen gaat beschermen), zal ook dan vaak neerkomen op de inleidende tekst. Waar de toegevoegde waarde van de journalist of redactie niet of nauwelijks zit. Een kop van een artikel mag er ongetwijfeld ook bij, dus één alinea is te strikt maar simpel samengevat wat indicatief zou mogen. Een absolute grens.

Let soms wel op CLICK BAIT, dat artikelen voortaan niet alleen maar worden geschreven om je naar elders te lokken, maar dan kun je de gewenste directe link ook vervangen door alleen het in tekst noemen van de bron. Strikte onderlinge handhaving tussen mediabedrijven kan leiden tot meer CLICK BAIT.

Koersdoelen kwamen hier vaker voorbij. Nieuws kun je vaak ook helemaal zelf brengen/herhalen in volledig eigen woorden, zonder link of een citaat, maar dan geef ik in overweging om de bron wél te noemen. Want met www.guruwatch.nl/advies/157785/Greeny... kan iedereen zelf controleren dat er een advies is, zonder mij te hoeven geloven, geldt "ere wie ere toekomt", en houd je zo'n oorspronkelijke bron van jou ook in stand.

IEX - Forummoderator 9 februari 2024 09:14

Ter info, in een mail:

Wat doe je ingewikkeld Henk :)
www.iex.nl/Forum/Topic/1400029/Koffie...

Als er Copyright © onderaan een website staat dan is het verboden om content te kopiëren / jatten
Dus in principe moet er elke keer toestemming gevraagd worden aan de auteur om iets te kopiëren en op IEX te plaatsen

NB Uitzonderingen zijn als je licentie / toestemming krijgt van de desbetreffende auteur

Ik snap sowieso niet waarom er steeds nieuwsberichten geplakt worden
Dit omdat IEX een chatsite is en die A4tjes nieuwsberichten van bv voda zijn alleen maar storend / verboden

mvliex 1 9 februari 2024 13:24

quote:
IEX - Forummoderator schreef op 9 februari 2024 09:14:
Ter info, in een mail:

Wat doe je ingewikkeld Henk :)
www.iex.nl/Forum/Topic/1400029/Koffie...

Als er Copyright © onderaan een website staat dan is het verboden om content te kopiëren / jatten
Dus in principe moet er elke keer toestemming gevraagd worden aan de auteur om iets te kopiëren en op IEX te plaatsen

NB Uitzonderingen zijn als je licentie / toestemming krijgt van de desbetreffende auteur

Ik snap sowieso niet waarom er steeds nieuwsberichten geplakt worden
Dit omdat IEX een chatsite is en die A4tjes nieuwsberichten van bv voda zijn alleen maar storend / verboden

Storend? Waarschijnlijk voor sommigen maar niet voor hen die erin zijn geïnteresseerd. IEX een chatsite? Het is weer bijzonder.......

mvliex 1 9 februari 2024 13:27

Nog maar een poging, moderator mag onderstaande van IEX?

Barclays herhaalt advies voor Unilever
Gepubliceerd door Trivano.com op 9 februari 2024 om 12:45
De analisten van Barclays waren vrijdag opnieuw positief over Unilever. Barclays herhaalde het advies overweight voor de aandelen van Unilever.

Ook het koersdoel van 4.600,00 GBX werd door de analisten herhaald. Dat betekent dat de analisten verwachten dat de aandelen van Unilever met 15% kunnen stijgen vanaf de huidige koers van 4.006,00 GBX.

www.trivano.com/aandeel/unilever.490-...

ffff 10 februari 2024 13:04

mvliex1

Als je op jouw internetadres drukt vertelt Trivano onder op de pagina: Copyright en daarnaast: Contact opnemen.
Ik zou zeggen: Neem eventjes contact met hen op.......

Persoonlijk ben ik al veel jaren van oordeel dat het eigenlijk niet kan dat de ene website informatie pikt van de andere
website zonder ervoor te betalen. Achter heel veel gepubliceerde informatie zit veel werk en voor niets gaat alleen de zon op. In geval van elkaars informatie pikken spreek ik al jaren van : "De heler is niet beter dan de steler"

Terecht dat de bestolene dus de website waar zomaar informatie vanaf wordt gehaald en elders voor noppes gepost, in het geweer komt. Dus ernstige juridische stappen onderneemt. DAT is precies wat we de laatste jaren overal zien en vandaar ook wellicht het openen van Henk van een draad over dit onderwerp. In de KK van IEX werd heel wat gepikt....... Maar eigenlijk pakweg 4 jaren te laat. Dit onderwerp had al veel eerder bij IEX grondig besproken moeten worden. En deed men niet omdat die kwaliteitsartikelen van de concurrentie wel degelijk het aantal bezoeken op hun eigen website gevoelig vergrootte.

Peter

Leefloon 10 februari 2024 14:38

[quote alias=mvliex 1 id=15180975 date=202402091327]Nog maar een poging, moderator mag onderstaande van IEX?/quote]
Probeer eens te begrijpen dat je een dure, volledige, nieuwe speelfilm jat van Sony, die speelfilm integraal upload naar YouTube, en dan doodleuk onder die video plaatst "Deze video is intellectueel eigendom van Sony (sony.com), veel gratis kijkplezier!".

En probeer voor adviezen misschien eens guruwatch.nl? Dat m.i. meer lijkt op het oude Trivano. Onderaan die pagina www.guruwatch.nl/Adviezen/Default.aspx staat dat deze van IEX is, en dan mag je van de moderator op iex.nl plakken wat je hierboven wilt, en dat dan inclusief de directe link.

Zoek ook niet grenzen op. Nergens voor nodig. Die lui gejatte volzinnen van Trivano voegen ook weinig toe. Ben je zelf niet lui en gaarne bereid om iets in weinig eigen woorden te vatten, dan zijn het je lezers die te lui zijn om op een link te klikken.

Een andere website, met alleen eenzijdige berichten van de commerciële uitbater, lijkt het op te lossen met berichten, samengevat in eigen woorden. Zonder maximaal gezeik, zonder ruzie met andere websites.

Ik hoop in elk geval dat IEX nuttigere dingen te doen heeft dan te gaan kijken of je ALLES ergens mag jatten, met vermelding waar dat dan allemaal gejat is door jou. Neem dan inderdaad eens contact op met Trivano, alhoewel zij er ook belang bij kunnen hebben dat jij elders reclame maakt. Wat dan ook weer niet mag, reclame voor andere websites. Zoek zulke grenzen niet op; je kunt zelf heus wel bedenken wat in alle redelijkheid wel of niet mag, en m.i. is guruwatch.nl van IEX tegenwoordig de betere. Je mag in elk geval niet ALLES hier van Trivano plakken, met vermelding van de rechtmatige eigenaar. Om dat te bedenken, hoef je geen moderator of jurist van IEX te zijn. Van guruwatch.nl mag dat (vooralsnog) wel, mét bronmelding. Want: allemaal IEX, en IEX zal niet snel een hoge vergoeding gaan claimen bij ... iEX.

'belegger'' 10 februari 2024 14:54

quote:
IEX - Forummoderator schreef op 8 februari 2024 13:37:
Onder citaatrecht is het wel toegestaan de titel, introductie en eerste alinea te delen, met een link naar het originele artikel.

Beste Henk,

Is het daadwerkelijk de bedoeling dat alleen de 1e alinea van een artikel geciteerd mag worden?

Uit een ander bericht van je haal ik het volgende:

"Het citaatrecht (artikel 15a Auteurswet) zegt dat een relevant deel van een werk van iemand anders mag worden overgenomen - mits met bronvermelding."

En verderop staat:

"Er zijn geen harde grenzen aan het aantal regels, seconden of pixels dat je mag overnemen. Soms zijn tien regels te veel, en soms zijn honderd regels prima. Het hangt volledig af van het doel waarvoor je citeert. Wat je voor dat doel echt nodig hebt, mag je overnemen."

www.iusmentis.com/auteursrecht/citeren/

Volgens dit artikel beperkt de auteurswet zich klaarblijkelijk niet tot de 1e alinea. Andere alinea's van een artikel kunnen net zo goed relevant zijn. Mogelijjk hanteert IEX intern scherpere regels dan de wet. In dat geval ben ik hierboven al twee keer de fout in gegaan. Maar dan wordt het wel erg lastig om op het IEX-forum nog deel te kunnen nemen aan een (inhoudelijke) discussie. Ik probeer mij oprecht aan de regels te houden, vandaar dat ik dit hier voorleg.

Mvg, Bob

Voor de vorm nog iets anders. Zelf plaats ik citaten niet alleen tussen aanhalingstekens, maar ook cursief. Of dat taalkundig en juridisch juist is weet ik niet. Ik doe dat met het doel om nadrukkelijker een onderscheid te maken tussen een eigen boodschap en een citaat. Deze alinea plaats ik ook cursief, om aan te geven dat het niet de kern van dit bericht is. Dat is namelijk de vraag over de 1e alinea.

marique 11 februari 2024 11:51

Ik snuffel graag op sites waar informatie te vinden is over diverse beleggingsgerelateerde onderwerpen. Bijvoorbeeld op investopedia, morningstar, msci.
Als ik denk dat de info ook voor andere IEX bezoekers interessant zou kunnen bericht ik dat in enkele woorden plus een directe link. Maar mag dat nog onder de nieuwe regels?

Voorbeeld van zo'n posting:
>>>>>>>
marique 4 februari 2024 16:08
Hier een gelijk gewogen USA index:
(directe link naar een document van msci*)
Op heel lange termijn, 30 jaar, is het rendementsverschil verwaarloosbaar.
<<<<<<<

*msci zegt het volgende in heel kleine letters:
The information contained herein may not be reproduced or redisseminated in whole or in part without prior written permission from MSCI.
© 2024 MSCI Inc. All rights reserved.

DurianCS 11 februari 2024 11:58

quote:
marique schreef op 11 februari 2024 11:51:
Ik snuffel graag op sites waar informatie te vinden is over diverse beleggingsgerelateerde onderwerpen. Bijvoorbeeld op investopedia, morningstar, msci.
Als ik denk dat de info ook voor andere IEX bezoekers interessant zou kunnen bericht ik dat in enkele woorden plus een directe link. Maar mag dat nog onder de nieuwe regels?

Voorbeeld van zo'n posting:
>>>>>>>
marique 4 februari 2024 16:08
Hier een gelijk gewogen USA index:
(directe link naar een document van msci*)
Op heel lange termijn, 30 jaar, is het rendementsverschil verwaarloosbaar.
<<<<<<<

*msci zegt het volgende in heel kleine letters:
The information contained herein may not be reproduced or redisseminated in whole or in part without prior written permission from MSCI.
© 2024 MSCI Inc. All rights reserved.

Ik denk dat zolang jij het samenvat in je eigen woorden dat je ook aan hun regels voldoet. Ze verbieden waarschijnlijk alleen copy/paste.

nine_inch_nerd 11 februari 2024 14:33

@IEX - Forummoderator
Ik kan me vergissen, maar:
- Ik mis YouTube links: welke wel welke niet?
- Ik mis links van concurrenten IEX: welke wel en welke niet?
Lijkt me ook wel handig dat iedereen dit weet...

mvliex 1 12 februari 2024 08:52

Beste ffff en leefloon,

Aardig dat jullie reageren maar de vraag was aan de moderator gesteld en dat is niet voor niets. De moderatie op IEX heeft in de praktijk 'zijn eigen regels". Zolang ik nog reacties van de moderatie ontvang dat grapjes wel mogen zolang de moderator het leuk vindt ontvang ik graag hun reactie zodat ik weet wat hun regels hier zijn.

Leefloon 13 februari 2024 10:01

quote:
mvliex 1 schreef op 12 februari 2024 08:52:
De moderatie op IEX heeft in de praktijk 'zijn eigen regels".

Dan ga je als dief van intellectuele eigendommen wéér dwars en eigenwijs tegen iets in, namelijk dat je een antwoord verwacht van een moderator, waarvan je zelf al verwacht én weet dat deze telkens "eigen regels" heeft. En dat dan onder iets dat over wetgeving in plaats van huisregels gaat.

Laat ik het dan maar laten bij een individuele tip om volledige persberichten van derden te blijven plakken, compleet met het noemen van bron en link, zodat je dan in de praktijk leert wat op dát ene moment de zeer wispelturige huisregeltjes zouden zijn.

Aan zelf verantwoordelijkheid nemen doe je overigens ook totaal niet, want als jij onterecht wordt verbannen zou je zelf ook stappen kunnen nemen tegen inconsequent beheer en de gevolgen daarvan. Dit gaat over iets wettelijks, bescherming van intellectueel eigendom (zoals iemands eigen versie van een standaard adviesje), en niet over de subjectieve vraag dat jij verder zou mogelijk gaan dan ik.

Het is dus ook onzin dat dit over "eigen regels" van IEX gaat, tenzij bijvoorbeeld de moderator in het jaar 1886 de enige aanwezige was tijdens de Berner Conventie.

Maar blijf het dus vooral in de praktijk testen, tóch alles plakken en klagen over o.a. de moderatie met hun wispelturige optreden. Dan ontdek je vanzelf of je toch volledige berichten mag plakken, en zo nee waarom niet.

149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 882,63 +12,36 +1,42% 26 apr


Germany40^	18.177,90	+1,45%
BEL 20	3.874,87	+0,44%
Europe50^	5.011,70	+0,10%
US30^	38.211,61	0,00%
Nasd100^	17.698,09	0,00%
US500^	5.095,29	0,00%
Japan225^	38.345,55	0,00%
Gold spot	2.337,95	0,00%
EUR/USD	1,0693	-0,34%
WTI	83,64	0,00%