Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Regering Rutte IV: wordt dit een succes of een ramp?

26.158 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 ... 1304 1305 1306 1307 1308 » | Laatste
rationeel
0
De HOND:) is iemand die het ook zoekt in feitelijke redeneren.

Wanneer we het hebben over de falende politici en en falende rechterlijke macht, is dat dan niet het gevolg van hun niet feitelijke wijze van redeneren?

En moet deze tot geen oplossingen leidende wijze van redeneren dan niet gezocht worden in het soort onderwijs dat zij genoten hebben?
rationeel
0
maurice.nl/2022/06/07/is-dit-wetensch...

Samenvatting van het artikel

300 wetenschappers hebben een brief gepubliceerd, waarin ze een oproep doen om stelling te nemen tegen politici die "ongefundeerde beschuldigingen en verdachtmakingen tegen wetenschappers uiten". Afgezien van het taalgebruik, hebben deze politici een punt? En spreekt de minister wel namens "de wetenschap"?
rationeel
1
Tot januari 2022: 3 miljoen besmettingen in 1,5 jaar. Vanaf januari in 4 stappen maatregelen opgeheven en dat betekende in 3 maanden tijd nog eens 4,7 miljoen besmettingen extra. Niet iedereen was getest dus “niet irreëel aan te nemen dat 6 miljoen besmet zijn geweest”. Het is verstandig aan te nemen dat in het najaar virus weer opkomt. We moeten rekening houden met een veelvoud daarvan: 10 miljoen in 7 maanden vanaf september. Daarom blijft RIVM/GGD zicht houden op het virus.

Dan moeten we ons afvragen hoe goed de vaccins nog werken. Dus: opnieuw vaccins aanbieden deze herfst, GGD kan in heel korte tijd opschalen. Van 300.000 per week naar 1,5 miljoen per week.

Iedereen wil dat de scholen niet meer dicht gaan. Covid heeft hoge sterftekans, langdurige opname en daarna is men ernstig verzwakt en is een lange revalidatie nodig. Komende herfst wellicht mondkapjes, 1,5m en ook schoolsluiting behoren tot mogelijkheden.

Tot zover Beau. Hier worden door Kuipers allerlei zaken benoemd en aan elkaar verbonden zonder wetenschappelijke onderbouwing. Kuipers is naast minister ook iemand met een wetenschappelijke achtergrond, die dit nu in zijn mond neemt, maar zijn het daarmee... wetenschappelijke... of juist ...politieke uitspraken?... Dit is precies waar inmiddels de tweedeling door ontstaat. Laat ons er een paar uit pakken.
josti5
1
quote:

rationeel schreef op 12 juni 2022 12:58:

maurice.nl/2022/06/07/is-dit-wetensch...

Samenvatting van het artikel

300 wetenschappers hebben een brief gepubliceerd, waarin ze een oproep doen om stelling te nemen tegen politici die "ongefundeerde beschuldigingen en verdachtmakingen tegen wetenschappers uiten". Afgezien van het taalgebruik, hebben deze politici een punt? En spreekt de minister wel namens "de wetenschap"?
Slot van het artikel, uit mijn hart gegrepen:

'Het zou ontzettend helpen als we wetenschap en politiek echt gaan scheiden. En binnen de wetenschap de echte discussies weer gaan voeren in plaats van krampachtig vasthouden aan het dominante verhaal. En bij de politiek een echte evaluatie ontstaat over de besluiten uit het verleden en de mogelijke aanpak naar de toekomst toe. Waarbij politiek en wetenschap ieder wel hun plaats kennen en elkaars rol zuiver houden.'
rationeel
1
Besmettingen bijhouden is essentieel bij een A-Lijst virus omdat dat een bedreiging vormt voor de volksgezondheid. SARS-CoV-2 is echter de A-status toegekend, om het de politiek gemakkelijker te maken om in te grijpen, niet vanwege gezondheidsbedreigende kenmerken. Dit in afwachting van eventuele gevaarlijke mutaties. Bij andere terugkerende virussen zoals influenza of het rhinovirus gebeurt dit niet. Geen wetenschappelijke overweging dus.

Mondkapjes. Zowel wetenschapper pur sang Van Dissel als ook de ministers Van Ark en De Jonge hebben gesteld dat mondkapjes geen effect hebben. Maar ze hebben wel een signaalfunctie. Een politieke keuze, geen wetenschap.

Anderhalve meter. Hiervoor is geen enkele wetenschappelijke onderbouwing. Zelfs geen aanwijzing. Een enkele passagier in een vliegtuig besmette niet de naaste buren, maar wel passagiers op tien meter. Het lijkt meer op het vasthouden aan oorspronkelijke keuzes die handhaafbaar zijn.

Maatregelen. Meerdere wetenschappelijke publicaties hebben aangetoond dat maatregelen hooguit een beperkte bijdrage leveren. Desondanks verbindt Kuipers het verdrievoudigen van besmettingen sinds begin dit jaar aan het opheffen van maatregelen. Geen wetenschap, een politieke constatering.

Werking vaccins. Daarover is de wetenschap sterk verdeeld en het is onderwerp van discussie. Publicaties vanuit het Pfizer kamp vertellen ons dat de vaccins veilig en betrouwbaar zijn. Steeds meer internationale publicaties laten echter zien dat herhaald vaccineren wellicht zelfs averecht werkt en ook schadelijk kan zijn. Door blijkbaar zonder enig voorbehoud vaccineren komende herfst weer aan ons aan te bieden, kiest de overheid dus voor de “wetenschappelijke” lijn van de farmacie: het is veilig en beschermt ons. De wetenschappelijke discussie wordt verzwegen, een politieke keuze. Dat Zuid-Afrika een boostergraad van slechts 5% heeft bij hetzelfde verloop, wordt door “onze” wetenschappers genegeerd.

Scholen sluiten? We hebben nog geen wetenschappelijk bewijs gezien dat het sluiten van scholen leidt tot minder besmettingen. Integendeel, onze eigen cijfers laten een stijging zien van besmettingen in de leeftijd van 0-29 jaar zodra scholen sluiten door maatregelen of vakantie. Het lijkt dus meer een politiek statement.

Sterftekans Covid. Kuipers heeft onlangs in de Eerste Kamer gesteld dat de sterftekans 0,9% is na besmetting, terwijl in publicaties 0,1% tot 0,25% werd genoemd. Inmiddels is deze 10 tot 20 maal lager na de komst van de Omikron variant en vergeleken met de oorspronkelijke Wuhan variant heeft deze een zeer mild verloop. We zijn benieuwd aan welke publicaties Kuipers refereert.

Het is daarom niet zo verwonderlijk dat een steeds groter deel van de Nederlandse bevolking hiertegen bezwaar maakt. Keuzes zijn... politieke keuzes... en de politiek probeert de ...schijn... op te houden dat het uitkomsten zijn van wetenschappelijk onderzoek.
rationeel
1
Zo is er verwarring ontstaan in de bevolking omdat niet duidelijk was dat er van 2 verschillende wijzen van "DENKEN" werd uitgegaan, uit de mond van een mens komend.

Hoe deze mens dat kan verantwoorden, boeit mij wel.
Beperktedijkbewaking
1
quote:

josti5 schreef op 11 juni 2022 20:18:

[...]
...
Het gaat om de daden.

En is er, met uitzondering van Rutte, één VVD-er te vinden, die samen met D666 en de gristenen wil regeren?
Met de 'gristenen' denk ik wel. De VVD wil als liberale partij toch alle levensbeschouwingen herbergen?

Al kan ik me hun aarzeling bij de christelijke partijen wel voorstellen.
Vlees noch vis. In de oude vertaling: vleesch noch vis.

Hier spreekt een mannenbroeder. Recht binnen de leer, rekkelijk in de praktijk.
Laat de VVD hun knopen tellen.
rationeel
1
quote:

josti5 schreef op 12 juni 2022 13:01:

[...]
Slot van het artikel, uit mijn hart gegrepen:

'Het zou ontzettend helpen als we wetenschap en politiek echt gaan scheiden. En binnen de wetenschap de echte discussies weer gaan voeren in plaats van krampachtig vasthouden aan het dominante verhaal. En bij de politiek een echte evaluatie ontstaat over de besluiten uit het verleden en de mogelijke aanpak naar de toekomst toe. Waarbij politiek en wetenschap ieder wel hun plaats kennen en elkaars rol zuiver houden.'
Het is natuurlijk onvergeeflijk de bevolking voor te houden dat wat zij doorvoeren een uitkomst is van wetenschappelijke kennis.

Van politici mag je niet eens verwachten dat zij het niet zelf geloven.
Ze zijn zelf eenvoudig ONWETEND.

Maar toch werd de bevolking blootgesteld aan deze onwaarheid.

Dat mag toch niet voorkomen? Er met een betrouwbare buffer zijn tussen de onwetende maar machtige politici en de werkelijkheid van de kENNIS.
rationeel
1
Dan doet zich de vraag voor WIE bezitters zijn van de KENNIS.

Wanneer we DE WETENSCHAP beschouwen als een gebouw waaraan voortgebouwd wordt, en ook weer afgebroken wordt wat niet juist bleek te zijn, dan kom je tot de conclusie dat het NOOIT zo mag zijn dat censuur verhindert dat de juiste stenen niet gestapeld worden en de foute stenen niet weer weggehaald kunnen worden.
hirshi
6
Volgens de laatste peiling van Maurice de Hond daalt de populariteit van het zittend kabinet desastreus.

Ten opzichte van de 2e Kamerverkiezingen in 2021:

VVD: van 34 naar 23 zetels. Een verlies van 11 zetels
D66 van 24 naar 12 zetels. Een verlies van 12 zetels (halvering dus)
CDA van 15 naar 7 zetels. Een verlies van 8 zetels (meer dan de helft)
CU van 5 naar 7 zetels. Een winst van 2 zetels.

Totaal gaat de regeringscoalitie van 78 naar 49 zetels: Een dramatisch verlies van 29 zetels.

En nu hoor ik menigeen al zeggen, ach ... het zijn maar dagkoersen.
Maar ik denk daar heel anders over,

Rutte wil ten aanzien van de stikstofproblematiek geen duimbreed toegeven aan de bezwaren die in zijn eigen partij leven.
Rutte betoont zich daarbij opnieuw het schoothondje van D'66.
Dat gaat hem een keer bezuren.
Rutte 4 komt ten val als het kabinet dit beleid niet snel weet om te buigen.
Het is duidelijk dat het electoraat geen enkel vertrouwen meer heeft in deze regering.
objectief
0
quote:

hirshi schreef op 12 juni 2022 15:17:

En nu hoor ik menigeen al zeggen, ach ... het zijn maar dagkoersen.
Maar ik denk daar heel anders over,

Dat mag, maar gelukkig heb je 0,0 invloed in Den Haag.
De gedoodverfde opvolgster van Rutte staat 100% achter het beleid van de Minister (WNL).
Zij zegt hierover: peilingen mogen geen invloed hebben om een ander slecht beleid voor Nederland te gaan voeren.
Beperktedijkbewaking
3
quote:

luchtschip schreef op 12 juni 2022 00:36:

[...]
Neen, dat weet ik niet

Wel weet ik dat er een langzaam geleidelijk proces is geweest tot samenwerking

Er ontwikkelde zich de Benelux, de EGKS, en vervolgens het EU verband wat zich langzaam uitbreidde

Is allemaal in goede harmonie en met raadpleging van de burgers gegaan


Ik dacht het niet ...

Hoe kóm je bij die waanzin?
JP Samosa
3
quote:

objectief schreef op 12 juni 2022 17:39:

[...]

Dat mag, maar gelukkig heb je 0,0 invloed in Den Haag.
De gedoodverfde opvolgster van Rutte staat 100% achter het beleid van de Minister (WNL).
Zij zegt hierover: peilingen mogen geen invloed hebben om een ander slecht beleid voor Nederland te gaan voeren.
‘Een ander slecht beleid’?
Dus zegt ze hiermee dat het huidige beleid ook slecht is…
Danke vivianna
1
danke voor die artikele
alles is goed om als informatie te nemen dank u om te zien wat het zal geven voor mijn deel
op dit moment is het moeilijk om dingen in perspectief te houden

met alles wat er aan de hand is en dat is zeker!
vriendschap-sieraden.nl/ voor informatie
Danke vivianna
0
quote:

rationeel schreef op 12 juni 2022 12:58:

maurice.nl/2022/06/07/is-dit-wetensch...

Samenvatting van het artikel

300 wetenschappers hebben een brief gepubliceerd, waarin ze een oproep doen om stelling te nemen tegen politici die "ongefundeerde beschuldigingen en verdachtmakingen tegen wetenschappers uiten". Afgezien van het taalgebruik, hebben deze politici een punt? En spreekt de minister wel namens "de wetenschap"?
nice danke =)
Danke vivianna
1
quote:

rationeel schreef op 12 juni 2022 13:09:

Besmettingen bijhouden is essentieel bij een A-Lijst virus omdat dat een bedreiging vormt voor de volksgezondheid. SARS-CoV-2 is echter de A-status toegekend, om het de politiek gemakkelijker te maken om in te grijpen, niet vanwege gezondheidsbedreigende kenmerken. Dit in afwachting van eventuele gevaarlijke mutaties. Bij andere terugkerende virussen zoals influenza of het rhinovirus gebeurt dit niet. Geen wetenschappelijke overweging dus.

Mondkapjes. Zowel wetenschapper pur sang Van Dissel als ook de ministers Van Ark en De Jonge hebben gesteld dat mondkapjes geen effect hebben. Maar ze hebben wel een signaalfunctie. Een politieke keuze, geen wetenschap.

Anderhalve meter. Hiervoor is geen enkele wetenschappelijke onderbouwing. Zelfs geen aanwijzing. Een enkele passagier in een vliegtuig besmette niet de naaste buren, maar wel passagiers op tien meter. Het lijkt meer op het vasthouden aan oorspronkelijke keuzes die handhaafbaar zijn.

Maatregelen. Meerdere wetenschappelijke publicaties hebben aangetoond dat maatregelen hooguit een beperkte bijdrage leveren. Desondanks verbindt Kuipers het verdrievoudigen van besmettingen sinds begin dit jaar aan het opheffen van maatregelen. Geen wetenschap, een politieke constatering.

Werking vaccins. Daarover is de wetenschap sterk verdeeld en het is onderwerp van discussie. Publicaties vanuit het Pfizer kamp vertellen ons dat de vaccins veilig en betrouwbaar zijn. Steeds meer internationale publicaties laten echter zien dat herhaald vaccineren wellicht zelfs averecht werkt en ook schadelijk kan zijn. Door blijkbaar zonder enig voorbehoud vaccineren komende herfst weer aan ons aan te bieden, kiest de overheid dus voor de “wetenschappelijke” lijn van de farmacie: het is veilig en beschermt ons. De wetenschappelijke discussie wordt verzwegen, een politieke keuze. Dat Zuid-Afrika een boostergraad van slechts 5% heeft bij hetzelfde verloop, wordt door “onze” wetenschappers genegeerd.

Scholen sluiten? We hebben nog geen wetenschappelijk bewijs gezien dat het sluiten van scholen leidt tot minder besmettingen. Integendeel, onze eigen cijfers laten een stijging zien van besmettingen in de leeftijd van 0-29 jaar zodra scholen sluiten door maatregelen of vakantie. Het lijkt dus meer een politiek statement.

Sterftekans Covid. Kuipers heeft onlangs in de Eerste Kamer gesteld dat de sterftekans 0,9% is na besmetting, terwijl in publicaties 0,1% tot 0,25% werd genoemd. Inmiddels is deze 10 tot 20 maal lager na de komst van de Omikron variant en vergeleken met de oorspronkelijke Wuhan variant heeft deze een zeer mild verloop. We zijn benieuwd aan welke publicaties Kuipers refereert.

Het is daarom niet zo verwonderlijk dat een steeds groter deel van de Nederlandse bevolking hiertegen bezwaar maakt. Keuzes zijn... politieke keuzes... en de politiek probeert de ...schijn... op te houden dat het uitkomsten zijn van wetenschappelijk onderzoek.
Veel informatie om te lezen, ook al deel ik het meeste van wat je zegt,

Dank u voor uw ontwikkeling
A Mao
6
“Onze “ minister , Wat een kneus.

twitter.com/RPlasterk/status/15359671...

Op defensie hebben we er nog een zitten,
Op financiën zit ook al een,

Tja iets met quotum hè
JP Samosa
0
quote:

A Mao schreef op 12 juni 2022 20:52:

“Onze “ minister , Wat een kneus.

twitter.com/RPlasterk/status/15359671...

Op defensie hebben we er nog een zitten,
Op financiën zit ook al een,

Tja iets met quotum hè
Dit is wel heel erg Pijnlijk
[verwijderd]
0
quote:

JP Samosa schreef op 12 juni 2022 08:19:

Gisteren n stukje tweede helft gezien:
Nederland wint van Polen met oeverloos mekkeren tegen de scheidsrechter.
Frenkie deJong wint als meest irritante mekkeraar
Gelukkig ging de onterecht gegeven strafschop tegen de paal
Eens, die Frenkie doet dat al jaren. Amsterdamse stijl. Heeft nog nooit gewerkt. Snapt-ie niet.

Die Van Gaal begint me ook te irriteren met z'n gelach. Daar zit ook weer dat superieure Amsterdamse vernislaagje onder, dat externe bevestiging zoekt voor gewonnen partijtjes. Het ego moet weer gestreeld.

Nou ja, het grootste deel van de wedstrijden bekijk ik niet, en de commentaren achteraf kun je sowieso passeren, of je moet een hang hebben naar zinloos tijdsverdrijf. Belang nations league is daarbij ongeveer te vergelijken met dat van de conference league. WTF!

Kijk gewoon wielrennen, dat is andere koek. Qua uitslag lijkt me de Tour dit jaar wel weer een ABC'tje: Pogie met afstand, ondanks Jumbotreintjes....
jowi
1
quote:

objectief schreef op 11 juni 2022 11:22:

[...]

Het kabinet Rutte heeft inderdaad met immense tegenvallers te maken o.a. corona/oorlog/gasboringen/spaarprobleem door onverwachte negatieve rente.
Ieder die in dat kabinet zit of wil zitten is eigenlijk al een held zonder naar de uitkomsten te kijken, want dat kan enkel negatief zijn voor de burgers bij deze natuurrampen.
Merendeel van de tegenvallers zelf veroorzaakt en voor de oorlog zijn ze jaren geleden al gewaarschuwd.
Maar ja, toch gewoon alles kapot bezuinigen.
26.158 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 ... 1304 1305 1306 1307 1308 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
882,63  +12,36  +1,42%  26 apr
 Germany40^ 18.177,90 +1,45%
 BEL 20 3.874,87 +0,44%
 Europe50^ 5.011,70 +0,10%
 US30^ 38.211,61 0,00%
 Nasd100^ 17.698,09 0,00%
 US500^ 5.095,29 0,00%
 Japan225^ 38.345,55 0,00%
 Gold spot 2.337,95 0,00%
 EUR/USD 1,0693 -0,34%
 WTI 83,64 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

EBUSCO HOLDING +9,33%
NX FILTRATION +8,77%
ASMI +7,26%
Alfen N.V. +5,89%
PostNL +3,82%

Dalers

SIGNIFY NV -11,28%
Wereldhave -7,62%
AMG Critical ... -5,77%
IMCD -4,90%
ABN AMRO BANK... -4,19%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront