Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

6.952 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 ... 344 345 346 347 348 » | Laatste

Omlaag ↓

shaai 31 mei 2017 16:56

quote:
fred12345 schreef op 31 mei 2017 08:29:
[...]

Waarom zou hij voor "tijdsuitstel" zijn...deze Minister heeft prima werk afgeleverd dat vindt vriend en vijand zowel in Nederland als Europa.
Enkel een paar Zuidelijke politici waren tegen zijn streng rechts begrotingsbeleid, want ja dat is intern moeilijk te verkopen. Alle lof voor Dijsselbloem.

omdat 'de mensuh' tegen banken, bankiers, beleggers, graaiers etc zijn, en de Dijss zelf vindt dat ie 0 aan ons moet betalen, maar de rechters daar wel eens anders over kunnen denken: ik denk niet dat hij graag had dat de rechters vlak na onteigening (midden in de toen nog groeiende ellende van propertize) had gehoord van de rechter dat er tientallen tot honderden miljoenen aan SNS-beleggers moest worden uitgekeerd.

Dan heeft ie liever zo'n einduitspraak nadat hij allang weg is, de economie weer draait, SNS al met winst is doorverkocht en de ophef is weggezakt en 'de mensuh' geen flauw idee meer hebben. Daarom denk ik dat hij voor tijdsuitstel is, en een mooie compleet afgedraaide jurisprudentie is daarbij mooi meegenomen als verklaring voor tegen alles en zijn moeder in beroep gaan.

shaai 31 mei 2017 16:59

quote:
shaai schreef op 31 mei 2017 16:56:
[...]

Dan heeft ie liever zo'n einduitspraak nadat hij allang weg is, de economie weer draait, SNS al met winst is doorverkocht en de ophef is weggezakt en 'de mensuh' geen flauw idee meer hebben. Daarom denk ik dat hij voor tijdsuitstel is, en een mooie compleet afgedraaide jurisprudentie is daarbij mooi meegenomen als verklaring voor tegen alles en zijn moeder in beroep gaan.

en dat zal mij als 11.25-er zijn tijd wel duren, maar is imo voor houders van puts op aandelen SNS compleet unfair.

objectief 31 mei 2017 17:31

quote:
shaai schreef op 31 mei 2017 16:56:
[...]

omdat 'de mensuh' tegen banken, bankiers, beleggers, graaiers etc zijn, en de Dijss zelf vindt dat ie 0 aan ons moet betalen, maar de rechters daar wel eens anders over kunnen denken: ik denk niet dat hij graag had dat de rechters vlak na onteigening (midden in de toen nog groeiende ellende van propertize) had gehoord van de rechter dat er tientallen tot honderden miljoenen aan SNS-beleggers moest worden uitgekeerd.

Je hebt $-tekens voor ogen...stap uit die droom..in het gunstigste geval krijg je nog wat zakgeld terug op die 11,25% lening en de onteigeningsbeslissing deert Dijsselbloem totaal niet..dat zijn sowieso regeringsbeslissingen die de goedkeuring van het het gehele kernkabinet hebben.

shaai 31 mei 2017 17:50

quote:
fred12345 schreef op 31 mei 2017 17:31:
[...]

Je hebt $-tekens voor ogen...stap uit die droom..in het gunstigste geval krijg je nog wat zakgeld terug op die 11,25% lening en de onteigeningsbeslissing deert Dijsselbloem totaal niet..dat zijn sowieso regeringsbeslissingen die de goedkeuring van het het gehele kernkabinet hebben.

in mijn hoofd is het al lang afgeschreven, en is de positie tov portefeuille ook niet extreem relevant. Maar als ik de wet lees, qua schadeloosstelling, dan verwacht ik daar nog wel het nodige op, ook omdat ik lees dat de AG en ook de HR stelt dat de 11,25 een senior verplichting is voor SNS Reaal wegens:

"Zo besliste de Hoge Raad in de SNS-zaak dat schulden van SNS Bank die ten opzichte van andere schuldeisers
van SNS Bank achtergesteld waren dat op het niveau van SNS Reaal niet zijn, omdat dat niet uit de door SNS Reaal ten behoeve van SNS Bank gestelde 403-verklaring bleek (en dat ook niet ten behoeve van SNS Reaal door SNS Bank met haar schuldeisers was overeengekomen). "
www.stibbe.com/en/news/2015/april/cor...

TonyX 1 juni 2017 20:59

Politiek werkt meestal zo dat je liever niet hebt dat als je als politicus heel hard geroepen hebt dat de genationaliseerde effecten een waarde nul hadden, dat je dan je ministerie alsnog diepin de pocket moet laten tasten als de rechter bepaalt dat dat niet zo was. Gezichtsverlies is altijd vervelend voor een politicus. Dat risico lopen ze liever niet. De meeste politici hebben een uiterste houdbaarheidsdatum van max. 8-10 jaar, zeker ministers. Dus hoe langer je kunt rekken, hoe groter de kans is dat de pleuris pas uitbreekt als je weg bent en je formeel gedechargeerd/nergens meer verantwoordelijk voor bent.

objectief 1 juni 2017 22:51

De pleuris zal in dit geval nooit uitbreken...elk objectief mens zag in dat deze onteigening noodzakelijk was eens om de belastingbetaler voor een groot verlies te behoeden en voor de politiek heeft het totaal geen betekenis, omdat het de instemming van de regering had.

TonyX 4 juni 2017 00:08

De minister is verantwoordelijk, niet "de regering". En de regering is al demissionair en bestaat niet straks meer. Poilieke vriendschappen zijn meestal maar heel kort en het is ook nog maar de vraag of we Dijsselbloem nog terugzien in de 2e Kamer.Maar we zullen zien ;-)

objectief 4 juni 2017 08:02

quote:
Tony B schreef op 4 juni 2017 00:08:
De minister is verantwoordelijk, niet "de regering". En de regering is al demissionair en bestaat niet straks meer. Poilieke vriendschappen zijn meestal maar heel kort en het is ook nog maar de vraag of we Dijsselbloem nog terugzien in de 2e Kamer.Maar we zullen zien ;-)

Die hele SNS kwestie is voor de Minister niet van betekenis...intussen zijn er al
duizend veel belangrijkere zaken voorbij gekomen..o.a. de problemen met de Spaanse en Italiaanse banken die hij heeft aangemaand omdat ze na jaren lage rente nog steeds hun financien niet op orde hebben.

De afronding is van geen enkel belang; behalve voor de speculant die grote winsten voor ogen had o.a. diegene met de 11,25% achtergestelde obligatie, waarvan het rendement>20% lag. Maar een belegger loopt regelmatig tegen een (onverwacht) verlies aan..grijpt in...en gaat naar volgende kans.

zeurpietje 6 juni 2017 10:20

wat te denken van zij die speculeerden op een ondergang van de SNS met het kopen van put-opties en nu nog steeds zitten te wachten op het incasseren van hun winst.
dit alles omdat een groepje die speculeerden op een redding hun verlies niet wil nemen.
ben het eens met fred123, ga op zoek naar een volgende kans i.p.v. te blijven trekken aan een dood paard.

shaai 6 juni 2017 10:24

quote:
zeurpietje schreef op 6 juni 2017 10:20:
i.p.v. te blijven trekken aan een dood paard.

er is niets te trekken, maar het blijft een interessante juridische case.
Maar qua dood paard: dat herinnert me eraan dat ik weer eens het Spyker forum moet bezoeken!

devil80 29 juni 2017 14:30

net een mooi stukje over de dijsselbloem doctrine in het FD met deze alinea:

Daarmee is de gifbeker nog niet leeg. Er zijn nog wat vervelende, lopende dossiers. Zo onderzoekt een commissie van deskundigen of de nul-eurocompensatie bij de onteigening van SNS Reaal terecht is. De geluiden uit hun studeerkamer lijken erop te wijzen dat de minister toch moet dokken. Dat wil zeggen zijn opvolger, want het rapport wordt niet voor het einde van het jaar verwacht.

shaai 29 juni 2017 14:40

Dat klinkt mooi, heb je de link ook voor de rest van t artikel?

devil80 29 juni 2017 14:41

fd.nl/opinie/1208216/de-dijsselbloem-...

Henk 30 juni 2017 14:44

Dat klink zeker mooi. Mijn 5 gratis FD artikelen van deze maand zijn al op, dus even wachten tot morgen :)

objectief 30 juni 2017 15:16

Het gaat om "geluiden uit de studeerkamer"...oftewel verhalen om lezers te trekken zonder enig nieuws...je moet wat om een blad te vullen.

DaarIsDePoen 30 juni 2017 17:08

quote:
fred12345 schreef op 30 juni 2017 15:16:
Het gaat om "geluiden uit de studeerkamer"...oftewel verhalen om lezers te trekken zonder enig nieuws...je moet wat om een blad te vullen.

De geruchten die ik uit de SNS-boiler-room hoor bevestigen nochtans wat in het artikel gelezen kan worden.

objectief 30 juni 2017 17:43

Ik hoop dat de geruchten juist zijn (meestal willen zulke mensen enkel belangrijk doen) want in het artikel lees ik enkel dan het kan vriezen en dooien...niks dus.
Niettemin een mooie uitkering op de 11,25% SNS lening is welkom.

[verwijderd] 30 juni 2017 22:20

Voor Henk, dat stukje:

Daarmee is de gifbeker nog niet leeg. Er zijn nog wat vervelende, lopende dossiers. Zo onderzoekt een commissie van deskundigen of de nul-eurocompensatie bij de onteigening van SNS Reaal terecht is. De geluiden uit hun studeerkamer lijken erop te wijzen dat de minister toch moet dokken. Dat wil zeggen zijn opvolger, want het rapport wordt niet voor het einde van het jaar verwacht.

[verwijderd] 30 juli 2017 12:59

Heel benieuwd waar de OK mee komt als vergoeding (uitkomst deskundigenonderzoek) voor de onteigende effecten.

De volgende effectencategorien stonden er op hoofdlijnen uit zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt...
- EUR 1.600mln aan achtergestelde leningen
- EUR 230mln aan aandelenkapitaal

In een faillissement moeten eerst alle (achtergestelde) schulden worden terugbetaald voordat de aandelen enige waarde krijgen...

Otto Obligatie 2 augustus 2017 07:49

Kan het niet zo zijn dat belangenbehartigers als VEB een deal sluiten waarbij ook aandeelhouders worden gecompenseerd, ondanks dat dat bij faillissement niet zou gelden?

En is het oordeel van de OK dan het minimum dat houders van achtergestelde leningen krijgen of kan dat in een deal terzijde worden gesschoven?

6.952 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 ... 344 345 346 347 348 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 882,63 +12,36 +1,42% 18:05


Germany40^	18.171,50	+1,42%
BEL 20	3.874,87	+0,44%
Europe50^	5.010,24	+1,44%
US30^	38.239,59	+0,30%
Nasd100^	17.707,84	+1,60%
US500^	5.099,04	+1,07%
Japan225^	38.213,05	+1,29%
Gold spot	2.338,70	+0,29%
EUR/USD	1,0689	-0,37%
WTI	84,02	+0,32%