WIJK EN AALBURG (ANP) - De Autoriteit Financiële Markten (AFM) zorgt onnodig voor paniek onder huizenbezitters met een aflossingsvrije hypotheek. Dat zegt de Organisatie van Financiële Dienstverleners (OvFD), die zich niet herkent in de uitkomsten van een onderzoek van de toezichthouder.
Volgens de AFM lopen 78.000 huishoudens in Nederland het risico dat ze hun aflossingsvrije hypotheek niet opnieuw kunnen financieren op het moment dat deze afloopt. Op een totaal van bijna 3 miljoen aflossingsvrije hypotheken is dit aantal volgens de toezichthouder "te overzien". Maar de huishoudens in kwestie moeten waarschijnlijk hun huis verkopen. En een deel blijft mogelijk achter met een restschuld.
Volgens de OvFD is het goed dat huiseigenaren aandacht hebben voor hun hypotheek tijdens de looptijd, want die moet regelmatig worden gecheckt. De studie van de AFM is volgens de dienstverleners echter onvolledig. Dat huizenbezitters aan het einde van de looptijd van de hypotheek mogelijk niet in aanmerking komen voor herfinanciering betekent volgens OvFD niet automatisch dat er een probleem is.
Vijftien jaar de tijd
"Je kunt tussentijds nog verhuizen, de looptijd van de hypotheek alvast verlengen of, bijvoorbeeld als het gaat om ondernemers, alsnog versneld aflossen. Deze groep heeft volgens de cijfers van de AFM nog zo'n vijftien jaar", aldus de organisatie. Verder wijst de OvFD erop dat er weinig partijen zijn die zicht hebben op de totale vermogenspositie van de betreffende consumenten of huishoudens en dat er mogelijk door de groep die het aangaat buiten het blikveld vermogen opzij is gezet.
Om huizenbezitters met een aflossingsvrije hypotheek meer lucht te geven, is volgens de OvFD een mogelijke oplossing om de looptijd van alle aflossingsvrije hypotheken te verlengen van 30 naar 75 jaar. Ook word het niet hanteren van een einddatum als oplossing genoemd.
Verder stelt de OvFD dat falend overheidsbeleid ervoor heeft gezorgd dat voor veel huishoudens de aflossingsvrije hypotheek de enige optie was. Huren zijn vaak te hoog, als er al een passende huurwoning beschikbaar is. Volgens de organisatie ontbreekt het aan een evenwichtige woningmarkt waar voldoende aanbod is van huur- en koopwoningen in de verschillende segmenten.
De OvFD heeft ongeveer zeshonderd leden en vertegenwoordigt naar eigen zeggen meer dan 60 procent van de intermediaire hypotheekmarkt.
Meld u aan voor de EuroBench.com dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!
Onnodig paternalisme. Hebben ze bij AFM niets beters te doen?
Sowieso heb ik nooit gesnapt waarom 100% annuïteitenhypotheek of lineair nodig is om voor renteaftrek in aanmerking te komen. Zit je - omdat je fiscaal voordeel niet wilt mislopen - straks met paar honderd duizend aan woningwaarde voor je erfgenamen. Prima voor wie dat wil, maar waarom als voorwaarde voor hypotheekrenteaftrek en daarmee diegenen die niet voor erfgenamen willen sparen onder de woning benadelen? Mensen zonder kinderen moeten de woning contant maken en op hun 80e een Ferrari kopen of aan het Wereld Natuurfonds schenken??
Als het argument kostenbesparing voor de staat is, dan moet je iedereen daarin gelijk behandelen
Als het om het verminderen van de hoogte van private schulden in NL gaat (systeemrisico) dan zou max 50% aflossen al meer dan genoeg zijn.
Het probleem van huidige huizenmarkt is dat er sprake is van vicieuze cirkel doordat hogere huurprijzen hogere huizenprijzen veroorzaken en het haasje over.
Door hogere huurprijzen worden woningen aantrekkelijker om op te kopen, wat op te knappen en dan weer te verhuren tegen hogere prijs. Deze hogere huurprijs wordt toch geslikt door vele mensen want voor hun is kopen geen optie meer en ze moeten toch ergens wonen of anders 2 uur reizen iedere dag naar werk. De hogere huur maakt huizen weer aantrekkelijk om die op te kopen en ga zo voort.
Zelfs een prins weet dat dit lucratief is. Ook buitenlandse beleggers zoals Black Rock met hun miljarden kopen woningen op. De lage rente stuwt nog een keer de prijs op.
De hoge huurprijs slokt vaak al 60% van netto inkomen van menig huurder op en blijft weinig over voor living. Over rat race gesproken.
Politiek doet weinig om de vicieuze cirkel te doorbreken , die pompt wat geld en denkt dat het goed is.
Vroeger vielen huuropbrengsten in box 1 en dat gaf enige rem.
Woningen zijn er om in te wonen en niet om te beleggen of speculeren. Wonen is een primaire levensbehoefte , net als eten en drinken.
Tijd dat huuropbrengsten van iedereen die meer dan 2 woningen bezit, om die opbrengsten in box 1 te laten vallen , want het zijn toch inkomsten? Ook voor bedrijven zou verboden moeten worden om in woningen te beleggen, deze zijn er om in te wonen. Dus die zouden ook meer belasting over hun huuropbrengsten moeten afstaan.
Aanpakken zou bij de wortel moeten en dus de vicieuze cirkel doorbreken.