Ik heb ook wel moeite met de term adjusted ebitda.... Ik snap best dat je eenmalige kosten wil uitfilteren, mits die echt niet terugkomend zijn. En daar zit de twijfel er bij mij een beetje in bij JET gezien het cowboy verleden met de bluf, beetje arrogantie, en vooral ook soms als een blad aan een boom draaien (zoals, we gaan nooit de fysieke bezorging in..... en dan toch fors doen). Ik ben best positief over JET's potentieel, maar kan niet zeggen dat mijn vertrouwen in hun besturen nou zo fantastisch is. Betrouwbaarheid komt te voet, ze hebben nog wat te bewijzen...
ik had het daarom fijner gevonden als ze gewoon EBITDA gebruikt hadden (EN free cash flow + outlook, vind ik eigenlijk nog t belangrijkste) en dan duidelijk omschrijven waarom de EBITDA nog negatief is met de eenmalige posten erbij, en waarom dat dan eenmalige posten blijven. Enfin, transparantie is ook van lek me vestje nog bij JET. Ik snap daarom de volatiliteit en de huidige daling wel als het beurssentiment ook even slecht is. Zeg ik niet dat ik het leuk vind, maar realistisch ben ik wel. Er is nog wel een paar keer bewijsmateriaal nodig in positief opzicht ben ik bang (lees: in ieder geval cash flow positief worden dit jaar, en liefst 2 kwartalen op rij) voordat je echt iets kan verwachten hier, nog even los van wat er macro / geopolitiek gebeurt. Daarom heeft het dagkoersgeroeptoeter van ene forumvuller ook zo weinig zin (en zeker als die dat structureel doet als iedereen toch al weet hoe de beursvlag erbij hangt).