Vopak « Terug naar discussie overzicht

quote:

€URO-Trader schreef op 23 juni 2022 16:13:

Onder deze omstandigheden €32 afgegeven is keurig! Vopak is tov de concurrentie qua infrastructuur gemiddeld beter ontwikkeld. Daarnaast, energieprijzen gaan dalen, meer kolenenergie, zonne-wind energie in de toekomst. Daarnaast gaan de bedrijven die hun kosten niet kunnen doorberekenen omvallen, met vele faillissementen als gevolg, en dus meer opslag. Kortom, een positief pb.

quote:

EQ140 schreef op 23 juni 2022 17:08:

[...]

Moeilijk te volgen.

quote:

€URO-Trader schreef op 23 juni 2022 16:13:

Onder deze omstandigheden €32 afgegeven is keurig! Vopak is tov de concurrentie qua infrastructuur gemiddeld beter ontwikkeld. Daarnaast, energieprijzen gaan dalen, meer kolenenergie, zonne-wind energie in de toekomst. Daarnaast gaan de bedrijven die hun kosten niet kunnen doorberekenen omvallen, met vele faillissementen als gevolg, en dus meer opslag. Kortom, een positief pb.

quote:

Bart Meerdink schreef op 23 juni 2022 10:07:

[...]
Ik heb ook wat Vopak, maar eigenlijk hoort in elk aandeel een groei-component te zitten.

Het is relatief makkelijker voor een bedrijf om veel waarde toe te voegen voor de aandeelhouders door te groeien (in omzet en winst) dan om diezelfde waarde als netto cash te genereren zonder te groeien.

Vopak investeert en investeert, maar het levert niets op. In ieder geval niet de laatste 10 jaar (of meer). Het lukt ze dus niet om waarde te creeren door in het eigen bedrijf te investeren.

Goede bedrijven kunnen dat wel, de beste zelfs in extreme mate.

Buffett: It's far better to buy a wonderful company at a fair price than a fair company at a wonderful price.

Aperam schat ik in als een beduidend beter geleid bedrijf dan Vopak.

quote:

Calendar schreef op 23 juni 2022 20:18:

[...]

Bestudeer de bijlage van de post van LL van 15/6 11:43 eens en vertel me waarom je denkt dat dit bedrijf de laatste 10 jaar geen waarde creëert.

www.iex.nl/Forum/Upload/2022/14248824...

En dat zonder aandelen emissies. Dus de intrinsieke waarde per aandeel stijgt in gelijke mate mee.

quote:

Bart Meerdink schreef op 24 juni 2022 08:41:

[...]
Dat is nou juist precies het probleem. Als je investeert dan stijgt de equity. En als je 15 jaar lang investeert dan stijgt de equity heel veel. Maar dat plaatje vertelt ook dat omzet en winst 10 jaar geleden hoger waren dan nu. Zelfs nominaal (in reële termen is het nog veel erger).

Dat is geen waarde creëren, maar waarde vernietigen. De waarde van een asset zijn de toekomstige cashflows. Dat betekent dat er eigenlijk massief afgewaardeerd had moeten worden. Tenzij nu plotseling alles hosanna gaat. Daar lijkt het niet op.

Die Buffett quote past precies bij Vopak vrees ik, en dan is 'fair company' nog heel vriendelijk uitgedrukt. De 'wonderful price' misschien ook wel.

Waarom zou HAL Boskalis gekozen hebben en niet Vopak?

Al kan dat nog gebeuren, als ze door de 'sunk cost fallacy' gedreven worden. Of een radicale verbetering denken te kunnen bewerkstelligen. Of misschien in delen verkopen meer oplevert dan wat ze ervoor moeten betalen.

quote:

Drs P. schreef op 24 juni 2022 09:18:

er worden appels met peren vergeleken vandaag, dan ik ook maar: Hal eerst Boka voor 32,50 vd beurs, daarna Vopak voor dezelfde prijs, dat zou voor Hal een gouden zet zijn, koers staat laag, vele kostbare investeringen over de laatste 10 jaar gedaan, en nu het gaat renderen (wat de markt nu nog niet ziet) snel vd beurs halen voor een "geweldige" premie van 32,50..?

quote:

Drs P. schreef op 24 juni 2022 09:18:

er worden appels met peren vergeleken vandaag, dan ik ook maar: Hal eerst Boka voor 32,50 vd beurs, daarna Vopak voor dezelfde prijs, dat zou voor Hal een gouden zet zijn, koers staat laag, vele kostbare investeringen over de laatste 10 jaar gedaan, en nu het gaat renderen (wat de markt nu nog niet ziet) snel vd beurs halen voor een "geweldige" premie van 32,50..?

quote:

Bart Meerdink schreef op 24 juni 2022 08:41:

[...]
Dat is nou juist precies het probleem. Als je investeert dan stijgt de equity. En als je 15 jaar lang investeert dan stijgt de equity heel veel. Maar dat plaatje vertelt ook dat omzet en winst 10 jaar geleden hoger waren dan nu. De waarde van een asset zijn de toekomstige cashflows. Dat betekent dat er eigenlijk massief afgewaardeerd had moeten worden.

quote:

ToTheTop schreef op 24 juni 2022 10:39:

[...] Wat had massief afgewaardeerd moeten worden? De grote piramide van Gizeh staat er ook nog steeds. Denk je nou werkelijk dat die tanks gebouwd zijn om slechts 15 of 20 haar mee te gaan? Daar is de inspectie veel te streng voor.

quote:

Bart Meerdink schreef op 24 juni 2022 10:51:

[...]
Gewoon hetzelfde als bij vastgoed. Als een object minder rendeert en er geen concrete aanwijzingen zijn dat dat op voorzienbare termijn herstelt dan moet je afwaarderen. De regels voor Vopak zijn wel wat anders dan voor een gewoon vastgoedfonds, maar de logica is hetzelfde.

Rendement op de grote piramide van Gizeh is al zo'n vierduizend jaar vrij teleurstellend, ik hoop niet dat je wilt dat Vopak daar een voorbeeld aan neemt ;-)

quote:

Bart Meerdink schreef op 24 juni 2022 10:51:

[...]
Gewoon hetzelfde als bij vastgoed. Als een object minder rendeert en er geen concrete aanwijzingen zijn dat dat op voorzienbare termijn herstelt dan moet je afwaarderen. De regels voor Vopak zijn wel wat anders dan voor een gewoon vastgoedfonds, maar de logica is hetzelfde.

Rendement op de grote piramide van Gizeh is al zo'n vierduizend jaar vrij teleurstellend, ik hoop niet dat je wilt dat Vopak daar een voorbeeld aan neemt ;-)

quote:

N audio schreef op 24 juni 2022 11:44:

Die turbines (als dat überhaupt al iets oplevert), zou eventueel meer iets zijn voor SBM en hun ervaringen, zeker niet voor Vopak...
Die slaan dingen op zullen we maar zeggen.