BAM Groep « Terug naar discussie overzicht

BAM januari 2020

1.941 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 94 95 96 97 98 » | Laatste
[verwijderd]
0
quote:

bartbas schreef op 6 januari 2020 17:45:

[...]

Teneur van het stukje is best positief.....
….en het slot in US eveneens:

Stocks end higher, posting biggest intraday comeback in 3 months
voda
0
Prognose: bouw wacht krimpjaar door stikstof en PFAS

Gepubliceerd op 7 jan 2020 om 07:20 | Views: 221

AMSTERDAM (AFN) - De bouw wacht in 2020 een krimp van 2 procent, voorspelt ABN AMRO in een rapport over de sector. De terugloop is een direct gevolg van overheidsbeleid over de uitstoot van stikstof en het verplaatsen van grond met chemische stoffen die onder de noemer PFAS vallen. De grond-, wegen-, en waterbouw wordt het hardst geraakt met een min van 3,5 procent.

De woningbouw loopt volgens de prognose van de bank terug met 2,5 procent. Met een gebrek aan vraag heeft dat niets te maken. De bouwers worden door regelgeving beperkt in hun werkzaamheden, schrijft ABN AMRO. De bank verwacht voor 2021 stabilisering. Hoe het verder gaat, zal wel afhangen van de acties van het kabinet.

ABN AMRO voorspelt dat veel projecten alsnog van start gaan zodra het overheidsbeleid dat mogelijk maakt. "Dit kan een luchtbel in de orderportefeuille veroorzaken: nu weinig of geen projecten, maar later een stuwmeer. Dit kan ervoor zorgen dat na 2021 de bouwproductie sterk groeit en een inhaalslag gaat maken", vertelt econoom Madeline Buijs van ABN AMRO. Volgens haar lopen bedrijven die "inspelen op de nieuwe realiteit" en duurzaam bouwen het laagste risico. "Bouwbedrijven die deze omslag nu maken, zijn toekomstbestendiger."

Stikstof en PFAS

Ook aanverwante sectoren krijgen het moeilijk. Zo voorziet ABN AMRO een productiedaling van 3 procent bij producenten van hout- en bouwmaterialen. Verhuurders van bouwmaterieel kunnen 2 procent krimp tegemoetzien.

Stikstof en PFAS houden de bouw al maanden bezig. Hoewel de sector slechts een klein gedeelte van de totale stikstofuitstoot veroorzaakt, ondervindt de bouw wel grote gevolgen van het feit dat de totale uitstoot hoger is dan de overheid op basis van natuurwetgeving mag toestaan. Omdat de natuur schade ondervindt van hoge stikstofconcentraties, stranden tal van bouwprojecten bij de rechter omdat ze leiden tot meer uitstoot.

Voor het verplaatsen van grond waar PFAS (poly- en perfluoralkylstoffen) in zitten, heeft het kabinet de normen onlangs versoepeld. Toch zeggen ondernemers nog altijd veel beperkingen te ondervinden. Twee van de chemische stoffen waar het om gaat zijn verboden in consumentenproducten, omdat ze bijvoorbeeld leverschade kunnen veroorzaken en de gezondheid van ongeboren kinderen kunnen schaden. Andere PFAS gelden als "zeer zorgwekkend".
boldie
0
quote:

voda schreef op 7 januari 2020 07:40:

Prognose: bouw wacht krimpjaar door stikstof en PFAS

Gepubliceerd op 7 jan 2020 om 07:20 | Views: 221

AMSTERDAM (AFN) - De bouw wacht in 2020 een krimp van 2 procent, voorspelt ABN AMRO in een rapport over de sector. De terugloop is een direct gevolg van overheidsbeleid over de uitstoot van stikstof en het verplaatsen van grond met chemische stoffen die onder de noemer PFAS vallen. De grond-, wegen-, en waterbouw wordt het hardst geraakt met een min van 3,5 procent.

De woningbouw loopt volgens de prognose van de bank terug met 2,5 procent. Met een gebrek aan vraag heeft dat niets te maken. De bouwers worden door regelgeving beperkt in hun werkzaamheden, schrijft ABN AMRO. De bank verwacht voor 2021 stabilisering. Hoe het verder gaat, zal wel afhangen van de acties van het kabinet.

ABN AMRO voorspelt dat veel projecten alsnog van start gaan zodra het overheidsbeleid dat mogelijk maakt. "Dit kan een luchtbel in de orderportefeuille veroorzaken: nu weinig of geen projecten, maar later een stuwmeer. Dit kan ervoor zorgen dat na 2021 de bouwproductie sterk groeit en een inhaalslag gaat maken", vertelt econoom Madeline Buijs van ABN AMRO. Volgens haar lopen bedrijven die "inspelen op de nieuwe realiteit" en duurzaam bouwen het laagste risico. "Bouwbedrijven die deze omslag nu maken, zijn toekomstbestendiger."

Stikstof en PFAS

Ook aanverwante sectoren krijgen het moeilijk. Zo voorziet ABN AMRO een productiedaling van 3 procent bij producenten van hout- en bouwmaterialen. Verhuurders van bouwmaterieel kunnen 2 procent krimp tegemoetzien.

Stikstof en PFAS houden de bouw al maanden bezig. Hoewel de sector slechts een klein gedeelte van de totale stikstofuitstoot veroorzaakt, ondervindt de bouw wel grote gevolgen van het feit dat de totale uitstoot hoger is dan de overheid op basis van natuurwetgeving mag toestaan. Omdat de natuur schade ondervindt van hoge stikstofconcentraties, stranden tal van bouwprojecten bij de rechter omdat ze leiden tot meer uitstoot.

Voor het verplaatsen van grond waar PFAS (poly- en perfluoralkylstoffen) in zitten, heeft het kabinet de normen onlangs versoepeld. Toch zeggen ondernemers nog altijd veel beperkingen te ondervinden. Twee van de chemische stoffen waar het om gaat zijn verboden in consumentenproducten, omdat ze bijvoorbeeld leverschade kunnen veroorzaken en de gezondheid van ongeboren kinderen kunnen schaden. Andere PFAS gelden als "zeer zorgwekkend".
zet er wel even bij dat dit voor Nederland is. Of is de krimp wereldwijd?
The Third Way...
0
FD vandaag, Bartjens:

BAM's gedroomde marges

Rob van Wingerden, vijf jaar de baas bij BAM, het grootste bouwconcern van Nederland, heeft nog nooit eens lekker op zijn winstmarge kunnen proosten. Ja, misschien op de marge van 2,1% in 2018. Maar voor de rest zijn de scores duidelijk lager. Ook voor 2019 haalt Van Wingerden geen fles uit de kelder: 'rond 1%' verwacht hij.

Belangrijkste oorzaak zijn de tegenslagen de afgelopen jaren bij een aantal grote projecten, waarbij het bedrijf te veel risico heeft genomen. Zoals de zeesluis IJmuiden, die BAM miljoenen kostte. Het overkwam meer bouwbedrijven bij Nederlandse infraprojecten.

De zeperds hangen samen met het afgelopen vijftien jaar sterk opgekomen fenomeen van publiek-private samenwerking (pps). De belangrijkste infra-opdrachtgever, Rijkswaterstaat, schoof steeds meer risico’s naar de aannemers. Die accepteerden die risico’s gezien de krappe markt destijds. De balans sloeg te ver door, ten koste van de opdrachtnemer, zo zegt Van Wingerden nu.

Inmiddels weigert BAM — en ook andere bouwers — nog grote infrarisico’s aan te gaan. Verder heeft het Bunnikse bedrijf de orderportefeuille en de risicoprocedures verbeterd, een nieuwe bestuursstructuur opgezet en de bedrijfsvoering efficiënter gemaakt.

In juli was er toch nog een winstwaarschuwing vanwege een tegenvaller eerder dit jaar bij projecten in Duitsland en het Midden-Oosten. Het leidde tot weer een schrale marge in 2019. Toch rekent Van Wingerden voor 2020 op een koene marge van 2% tot 4%.

Zelfs 4%? Analisten zijn terughoudend. De consensus van de analisten geraadpleegd door Bloomberg ligt voor BAM voor 2019 op 1,1% en rond de 2,5% in 2020 en 2021. Een opgaande lijn, maar geen 4%.

Laten we eens kijken wat BAM de afgelopen 16 jaar heeft klaargespeeld. We gaan terug tot 2002. Toen nam toen BAM concurrent HBG over en werd twee keer zo groot. Van al die jaren gebruiken we net als BAM het ‘gecorrigeerd resultaat voor belastingen’ — dus zonder kosten voor herstructurering, bijzondere waardeverminderingen en pensioenbaten — als percentage van de opbrengsten.

Wat zien we? Gemiddeld een marge van 2,1%. Maar slechts drie keer boven de 3% in jaren als 2007 en 2008. Dat was de tijd dat het aantal pps-contracten — en dus de projectrisico’s en valkuilen — nog beperkt waren.

BAM kan zeggen: 'de tijden van minder risico keren terug. Rijkswaterstaat lijkt meer en meer bereid weer risico’s naar zich toe te trekken, ten gunste van de aannemers. Dus die 4% kan lukken'.

Beleggers moeten nog worden overtuigd. Eerst zien en dan geloven. Vrijdag noteerde het aandeel BAM €2,68, nog ver beneden de top van €17,86 op 16 juli van het jubeljaar 2007.

RIZ
0
quote:

boldie schreef op 7 januari 2020 07:58:

[...]zet er wel even bij dat dit voor Nederland is. Of is de krimp wereldwijd?
Effect hiervan voor BAM zal marginaal zijn, hoogstens iets minder omzet tegen lagere marge, immers minder projecten, meer aanbieders = lagere prijzen.

Aangezien de focus met name op marge ligt bij BAM, verwacht ik hier niet veel van. We opvallend dat het de overheid is die deze sector die toch al in een moeilijke positie zit, opnieuw tegenwerkt.

Daarnaast jammer dat niemand de verwachtingen toelicht in het artikel. Men mag gewoon wat roepen, waarbij kennelijk de consensus op 2% ligt. Begrijp ik weinig van, om 2 redenen:
1. In 2019 zat BAM eigenlijk al op ruim 2% excl Dubai en DE verhaal. Verwacht men dat het ondanks BAM’s focus op marge verbetering slechter zal gaan in 2020 dan 2019?
2. Grote kans dat gedeelte van Dubai en DE betalingen alsnog in 2020 binnenkomt, hetgeen effect van 0-1 procent punt impact kan hebben.

Zijn maar mijn gedachtes, maar ik onderbouw het tenminste.

boldie
0
quote:

RIZ schreef op 7 januari 2020 08:18:

[...]

Effect hiervan voor BAM zal marginaal zijn, hoogstens iets minder omzet tegen lagere marge, immers minder projecten, meer aanbieders = lagere prijzen.

Aangezien de focus met name op marge ligt bij BAM, verwacht ik hier niet veel van. We opvallend dat het de overheid is die deze sector die toch al in een moeilijke positie zit, opnieuw tegenwerkt.

Daarnaast jammer dat niemand de verwachtingen toelicht in het artikel. Men mag gewoon wat roepen, waarbij kennelijk de consensus op 2% ligt. Begrijp ik weinig van, om 2 redenen:
1. In 2019 zat BAM eigenlijk al op ruim 2% excl Dubai en DE verhaal. Verwacht men dat het ondanks BAM’s focus op marge verbetering slechter zal gaan in 2020 dan 2019?
2. Grote kans dat gedeelte van Dubai en DE betalingen alsnog in 2020 binnenkomt, hetgeen effect van 0-1 procent punt impact kan hebben.

Zijn maar mijn gedachtes, maar ik onderbouw het tenminste.

marge rond 2. A 2.5 zou ik blij mee zijn. Koers 3.5 range a 4e:)
boldie
0
[verwijderd]
0
quote:

RIZ schreef op 7 januari 2020 08:18:

[...]

Effect hiervan voor BAM zal marginaal zijn, hoogstens iets minder omzet tegen lagere marge, immers minder projecten, meer aanbieders = lagere prijzen.

Aangezien de focus met name op marge ligt bij BAM, verwacht ik hier niet veel van. We opvallend dat het de overheid is die deze sector die toch al in een moeilijke positie zit, opnieuw tegenwerkt.

je moet ook je volumes op peil houden ivm laag houden AK
dus minder omzet werkt ook door op je marges

2% is niet weinig
betekent ook weer meer concurrentie op de projecten

feitelijk val je wrsch een jaartje terug is groei 2019 teniet gedaan
RIZ
0
quote:

boldie schreef op 7 januari 2020 08:35:

3 a 4 % zie ik echt niet snel meer gebeuren
Waarom niet Boldie? Kun je 1 argument noemen? Ik klaag net dat er in het artikel maar wat geroepen wordt, zonder onderbouwing doe jij er (wederom) een schepje bovenop.

Jouw uitspraken zijn nergens op gebaseerd en voegen niets toe aan de discussie.

boldie
0
quote:

RIZ schreef op 7 januari 2020 09:00:

[...]

Waarom niet Boldie? Kun je 1 argument noemen? Ik klaag net dat er in het artikel maar wat geroepen wordt, zonder onderbouwing doe jij er (wederom) een schepje bovenop.

Jouw uitspraken zijn nergens op gebaseerd en voegen niets toe aan de discussie.

ga eens kijkje intern nemen zou ik zeggen. Snap ook niet waar die 4% vandaan komt. Zijn marges die simpelweg niet gehaald worden door geen enkele bouwer.
[verwijderd]
0
quote:

RIZ schreef op 7 januari 2020 09:00:

[...]

Waarom niet Boldie? Kun je 1 argument noemen? Ik klaag net dat er in het artikel maar wat geroepen wordt, zonder onderbouwing doe jij er (wederom) een schepje bovenop.

Jouw uitspraken zijn nergens op gebaseerd en voegen niets toe aan de discussie.

analistenconsensus wordt m.i. nooit toegelicht
gaat gewoon om ophalen getallen en percentages
je mag er wel vanuit gaan dat zij bam op de voet volgen

vind het artikel nog niet zo slecht
laat ook reeel beeld van de wat sobere prestaties zien
Wilbar
0
quote:

boldie schreef op 7 januari 2020 07:58:

[...]zet er wel even bij dat dit voor Nederland is. Of is de krimp wereldwijd?
dat hoeft voda er helemaal niet bij te zetten. Dat moet je maar vragen aan de schrijver bij AFN.
boldie
0
quote:

RIZ schreef op 7 januari 2020 09:00:

[...]

Waarom niet Boldie? Kun je 1 argument noemen? Ik klaag net dat er in het artikel maar wat geroepen wordt, zonder onderbouwing doe jij er (wederom) een schepje bovenop.

Jouw uitspraken zijn nergens op gebaseerd en voegen niets toe aan de discussie.

dan hou jij 3 a 4 aan. Doe ik 2 a 2.5.:)
OnoMatopee
1
quote:

boldie schreef op 7 januari 2020 09:05:

[...]ga eens kijkje intern nemen zou ik zeggen. Snap ook niet waar die 4% vandaan komt. Zijn marges die simpelweg niet gehaald worden door geen enkele bouwer.
nee, VW maakt slechts 4,5%_5,5% marge dus..shutuppedeface
Heb jij al intern gekeken zeker?
innicksname
0
quote:

RIZ schreef op 7 januari 2020 08:18:

[...]

Effect hiervan voor BAM zal marginaal zijn, hoogstens iets minder omzet tegen lagere marge, immers minder projecten, meer aanbieders = lagere prijzen.

Aangezien de focus met name op marge ligt bij BAM, verwacht ik hier niet veel van. We opvallend dat het de overheid is die deze sector die toch al in een moeilijke positie zit, opnieuw tegenwerkt.

Daarnaast jammer dat niemand de verwachtingen toelicht in het artikel. Men mag gewoon wat roepen, waarbij kennelijk de consensus op 2% ligt. Begrijp ik weinig van, om 2 redenen:
1. In 2019 zat BAM eigenlijk al op ruim 2% excl Dubai en DE verhaal. Verwacht men dat het ondanks BAM’s focus op marge verbetering slechter zal gaan in 2020 dan 2019?
2. Grote kans dat gedeelte van Dubai en DE betalingen alsnog in 2020 binnenkomt, hetgeen effect van 0-1 procent punt impact kan hebben.

Zijn maar mijn gedachtes, maar ik onderbouw het tenminste.

Eens!
Maar als verwachtingen lager zijn dan het resultaat, wat in 2020 zomaar het geval kan zijn, dan zie ik dat liever dan andersom.
boldie
0
quote:

OnoMatopee schreef op 7 januari 2020 09:20:

[...]nee, VW maakt slechts 4,5%_5,5% marge dus..shutuppedeface
Heb jij al intern gekeken zeker?
meer bouwers dan alleen bam op deze planeet. Maar blijf vooral de roze bril ophouden.
OnoMatopee
0
quote:

boldie schreef op 7 januari 2020 09:30:

[...]meer bouwers dan alleen bam op deze planeet. Maar blijf vooral de roze bril ophouden.
jij hebt intern onderzoek gedaan? Welke rose bril?
Crockett
0
quote:

boldie schreef op 7 januari 2020 09:30:

[...]meer bouwers dan alleen bam op deze planeet. Maar blijf vooral de roze bril ophouden.
goedemorgen ....we zijn weer goed bezig met de kleuren.
nog meer nieuws te melden inzake stikstof of reeds behaalde marges?
1.941 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 94 95 96 97 98 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 10 mei 2024 17:35
Koers 3,492
Verschil +0,034 (+0,98%)
Hoog 3,516
Laag 3,454
Volume 909.065
Volume gemiddeld 1.577.049
Volume gisteren 539.255

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront