Randstad « Terug naar discussie overzicht

quote:

EQ140 schreef op 25 april 2017 11:47:

Netto winst 116 miljoen is op jaar basis 464 miljoen, vorig jaar was de netto winst 588 miljoen dus een neerwaartse winst van 120 miljoen is meer dan 20%. Misschien maak ik een verkeerde taxatie, maar dan hoor ik dat graag.

quote:

Jestbread schreef op 25 april 2017 13:09:

[...]De nettowinst kan toch niet evenredig verdeeld worden over de kwartalen?

quote:

alexnr75 schreef op 25 april 2017 13:25:

@ EQ140

Volgens jouw berekening was de nettowinst vorig jaar € 102,5 mlj X 4 = € 410 mlj ? ipv 588 mlj !!

Vind jij dit niet een beetje te simpel geredeneerd !!

quote:

alexnr75 schreef op 25 april 2017 14:29:

@EQ140

Ik ben blij dat jij het ook niet begrijpt, maar jij vermenigvuldigt de 1ste kwartaalwinst met 4 om een "beeld" van de jaarwinst te krijgen. Als je dit met het 1ste kwartaal 2016 doet, krijg je een "beeld" van 2016. De uitkomst heeft geen enkele relatie met de gerealiseerde winst in 2016. Jij zat er 178 miljoen naast :)

quote:

EQ140 schreef op 25 april 2017 14:54:

[...]

Een beeld van 2016 is naar mijn inziens niet nodig, want dat jaarcijfer is een reeds gerealiseerde cijfer. Ik heb alleen het eerste kwartaal van 2017 doorgetrokken naar 4 kwartalen (op jaar basis ) en vergeleken met de jaarwinst van 2016. het is 'n methode en geeft een beeld meer niet. Het zou een scheef beeld geven als Randstad grote schommelingen heeft in de kwartalen over de om zet, dit is mijn in ziens niet de orde.

quote:

Digit schreef op 25 april 2017 16:17:

[...]

Hoi, zag de daling en dacht interessante ontwikkeling. Las een aantal reacties en ben het wel Alex eens...
Alleen al in dit stukje vergelijk je de winst met schommelingen in de omzet.
Winst 2016 Q1 102,5 --> Q2 156,3 (+52%) --> Q3 176,8 (+13%) --> Q4 152,6 (-13%)

Dus als de omzet enigszins gelijk blijft (evengoed fluctuaties van ca. 4-8% op kwartaalbasis afgelopen jaar) dan mag ik voor het idee wel de winst x4 doen?!
En vooral bij Randstad hier het eerste kwartaal voor als uitgangspunt nemen...

Maar goed. In mijn optiek is randstad duur om in te stappen. Gaat het volgens jullie nog een keer terug richting de 52 (of daaronder?)
Resultaat was boven verwachting, maar de kosten zijn ook wel flink toegenomen.
Graag geen x4 reacties ;-)

quote:

Digit schreef op 25 april 2017 16:17:

[...]

Hoi, zag de daling en dacht interessante ontwikkeling. Las een aantal reacties en ben het wel Alex eens...
Alleen al in dit stukje vergelijk je de winst met schommelingen in de omzet.
Winst 2016 Q1 102,5 --> Q2 156,3 (+52%) --> Q3 176,8 (+13%) --> Q4 152,6 (-13%)

Dus als de omzet enigszins gelijk blijft (evengoed fluctuaties van ca. 4-8% op kwartaalbasis afgelopen jaar) dan mag ik voor het idee wel de winst x4 doen?!
En vooral bij Randstad hier het eerste kwartaal voor als uitgangspunt nemen...

Maar goed. In mijn optiek is randstad duur om in te stappen. Gaat het volgens jullie nog een keer terug richting de 52 (of daaronder?)
Resultaat was boven verwachting, maar de kosten zijn ook wel flink toegenomen.
Graag geen x4 reacties ;-)

Je hebt gelijk Digit, er zitten meer fluctuaties in de kwartaal winsten dan ik had gedacht. Toch valt mij op dat het 1e kwartaal ten opzichte van het 1e kwartaal vorig jaar maar 14 miljoen meer is en volgend kwartaal zal 40% beter moeten zijn om bij te blijven. Ik vind de kosten nu ook te hoog, waardoor de marge's zeer laag zijn. Op de omzet /netto winst nu 2% en vorig jaar 2.7%. Hierbij zijn de cijfers toch wat mager vooral omdat de uitzendmarkt veel meer werk heeft als enkele jaren terug.