harrysnel schreef op 5 april 2017 16:49:
[...]
Die eer was bij Ten Cate weggelegd voor BlackRock investment management en Syz asset management.
shortsell.nl/short/TenCate/allTen Cate stond ooit al boven E30. In maart 2015 lag koers zo rond de E22 uit mijn hoofd obv tegenvallende resultaten. Vanaf maart 2015 tot aan het bod op 20 juli zijn de shorters gaan dumpen en drukten de koers tot onder de E20. Short positie werd voortdurend uitgebreid tot uiteindelijk 1,3% short (en dat zijn de partijen die we kunnen zien boven de 0,5%, onder de radar zullen er vast meer partijen meegeholpen hebben).
Wat mij destijds al opviel: de koers werd voortdurend onder de E20 gehouden. Ook bij beterende resultaten van Ten Cate.
Uiteindelijk 20 juli (bij een koers rond de E19,50) het eerste bod van Gilde: E24,60. Een koers die zonder de activiteiten van shorters al gehaald zou zijn.
Mijn mening: een heel smerig spelletje waarbij de shorters bewust koers lager hebben gezet om het van de beurs stelen mogelijk te maken. Uiteindelijk is het bod nog verhoogd naar dacht E26 nadat bleek bij cijfers dat Ten Cate juist operationeel alles weer op de rit had.
Dit is eerder uitzondering dan regel dat turn around kandidaten van de beurs gehaald worden voordat de aandeelhouders kunnen profiteren van beterende resultaten. Zie ook Econosto, Simac, Volker Wessels etc.
Wat ik nu bij TomTom denk te zien speelde ook bij Ten Cate (en Simac):
- een volledig gecontroleerde koers.
- grootaandeelhouders/bestuurders met dubbele petten.
- het downplayen van operationele gang van zaken met focus op "dat wat niet goed gaat".
- bewust frustreren van koers middels niet uitbrengen van persberichten.
- relaties tussen bewindvoerders en financiële partijen.
- aanwezigheid van andere belangen die haaks staan op het nastreven een hoge beurskoers.
- een subjectief oordeel van mij: dubieus/fout management zonder enige ethische principes.
Daarom zou mij een beursexit voor E13 - E15 in het geheel niet verbazen. Of een constructie zoals Den Drijver voorstelt: voor E4 miljard naar Qualcomm en dan de mogelijkheid voor grootaandeelhouders om Consumer en Telematics terug te kopen.
Zolang er geen serieuze koper opstaat die dit spelletje dwarsboomt kunnen we slechts afwachten hoe bont het management het kan/wil maken. Als ik kijk naar het gedrag van het koppeltje Vigreux/Goddijn zal het neerkomen op de vraag "waar zij mee weg denken te kunnen komen" ipv "of ze het kunnen maken tov andere aandeelhouders". Wakkie zal maar wat graag zijn interpretatie van ethiek hanteren: als je er wettelijk mee wegkomt is het acceptabel.