Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Winstgevend schreef op 4 juli 2017 20:04:

[...]

Bij goedkeuring voor fase 3 is er niet voldoende geld beschikbaar zonder de kas 75% te laten krimpen of aanspraak te maken op de nog beschikbare 177 miljoen aandelen te gaan uitgeven.
Dit kan wel als de kwartaalomzet naar boven de 25 miljoen gaat stijgen.

quote:

voda schreef op 4 juli 2017 20:23:

[...]
Nu wordt het extra spannend, wat gaat die omzet doen? Naar de kosten kijkt bijna niemand meer. :-)

De ogen zijn helemaal gericht op de SALES, en Operating Profit.

Oh ja, laten we maar hopen dat het NEGATIEF NETTO resultaat niet te groot zullen zijn. Je teert daardaar wel in op je EIGEN VERMOGEN. Daar zit weinig vet.

De enige manier op dat aan te vullen is juist POSITIEF NETTO Winst (dat zien we voorlopig nog niet), blijft over een aandelen emissie (dus weer met de collecte bus langs oude/nieuwe aandeelhouders).

quote:

Topperke schreef op 4 juli 2017 21:03:

[i]Geachte heer X,

• De effecten van toekomstig minder cash te hoeven besteden aan afbetalingen van de amortising convertible komen tot uiting in de cashflow en niet het operationele resultaat.
• De effecten van geen aandelen te hoeven uitgeven voor aflossing van de amortising convertible tegen een lagere koers dan de marktkoers komen tot uiting in toekomstige vermindering van de financial expenses.
• Alle lasten van de financieringsinstrumenten (inclusief de eenmalige betalingen die we hebben gedaan bij de vervroegde aflossingen van de amortiser en de lening) kunt u bij de financial expenses vinden en beinvloeden wel het netto resultaat, maar niet het operationele resultaat.
...
Bij deze nog een laatste keer de vraag (dit is namelijk wat ik echt zou willen weten):
Hoe worden de opbrengsten (zie lagere kosten) juist verwerkt de komende kwartalen in de boekhouding? (zowel operationeel als cashflow effect). Is dit direct in Q2 of over welke kwartalen wordt wat gespreid?

quote:

spanje schreef op 4 juli 2017 21:54:

[...]

Wel naar kosten kijken, maar je moet je niet druk maken over eenmalige kosten die reeds gefinancierd zijn.

quote:

voda schreef op 4 juli 2017 22:07:

[...]
OMG. Ik krijg bijna een spontane uitbraak van maagzuur.
Ten eerste, ik maak mij geen zorgen over eenmalige kosten hoor.
Ten tweede, en hier krijg ik het zuur van, is de opmerking "die reeds gefinancieerd" zijn.

Zijn het opeens geen kosten meer, die daadwerkelijk toch echt betaald moeten worden?

En ja, ik begrijp ook wel dat het bruto lening bedrag hoger is dan de netto storting in de bank.

Het hoge BRUTO lening bedrag gaat wel de boeken in hoor. Dit moet ook volledig, met rente afgelost worden. In feite gaat Pharming dus rente op rente van een schuld betalen. Dit feit ontgaat sommigen van ons?
Met andere woorden, anders gezegd, De boete is een non-cash item, echter de schuld is gewoon 100 miljoen dollar, en hierover moet de volle rente betaald worden.

Ik ben uitermate benieuwd naar de volgende kwartaal cijfers, niet alleen kw2 natuurlijk, maar zelfs een jaar voorruit!

quote:

Topperke schreef op 4 juli 2017 21:41:

Voda, je gaat er toch mee akkoord dat Pharming voor iets helemaal nieuws staat, namelijk commericialiseren van een product met als doe zo veel mogelijk omzet te halen.
Daarbij kunnen ze toch echt moeilijk inschatten hoeveel marktaandeel ze van concurrenten zullen kunnen afsnoepen?
Ik blijf er bij dat zij dit deels niet in handen hebben.
Indien er veel onderling wordt gepraat over Ruconest, het product ter sprake komt op congressen, meer artsen dit gaan beginnen aanbevelen etc, kan de omzet enorm hard toenemen.
Maar kan Pharming dit inschatten? Volgens mij helemaal niet.
Indien ze 4 kwartalen hebben gehad met een stabiel personeel, denk ik dat het veel makkelijker zal zijn om dit in te schatten.
Dan kan je je toekomstige groei op die kwartalen baseren.
Maar zich nu baseren op Q1 om een outlook te geven? Neen, daar zou ik mij nu echt niet aan wagen moest ik in Sijmen's schoenen staan.

quote:

voda schreef op 4 juli 2017 22:07:

[...]
OMG. Ik krijg bijna een spontane uitbraak van maagzuur.
Ten eerste, ik maak mij geen zorgen over eenmalige kosten hoor.
Ten tweede, en hier krijg ik het zuur van, is de opmerking "die reeds gefinancieerd" zijn.

Zijn het opeens geen kosten meer, die daadwerkelijk toch echt betaald moeten worden?

En ja, ik begrijp ook wel dat het bruto lening bedrag hoger is dan de netto storting in de bank.

Het hoge BRUTO lening bedrag gaat wel de boeken in hoor. Dit moet ook volledig, met rente afgelost worden. In feite gaat Pharming dus rente op rente van een schuld betalen. Dit feit ontgaat sommigen van ons?
Met andere woorden, anders gezegd, De boete is een non-cash item, echter de schuld is gewoon 100 miljoen dollar, en hierover moet de volle rente betaald worden.

quote:

Topperke schreef op 4 juli 2017 21:41:

Voda, je gaat er toch mee akkoord dat Pharming voor iets helemaal nieuws staat, namelijk commericialiseren van een product met als doe zo veel mogelijk omzet te halen.
Daarbij kunnen ze toch echt moeilijk inschatten hoeveel marktaandeel ze van concurrenten zullen kunnen afsnoepen?
Ik blijf er bij dat zij dit deels niet in handen hebben.
Indien er veel onderling wordt gepraat over Ruconest, het product ter sprake komt op congressen, meer artsen dit gaan beginnen aanbevelen etc, kan de omzet enorm hard toenemen.
Maar kan Pharming dit inschatten? Volgens mij helemaal niet.
Indien ze 4 kwartalen hebben gehad met een stabiel personeel, denk ik dat het veel makkelijker zal zijn om dit in te schatten.
Dan kan je je toekomstige groei op die kwartalen baseren.
Maar zich nu baseren op Q1 om een outlook te geven? Neen, daar zou ik mij nu echt niet aan wagen moest ik in Sijmen's schoenen staan.

quote:

voda schreef op 4 juli 2017 22:19:

[...]
Sijmen kennende, zal hij zéér geen Outlook durven te geven.

Daar en tegen, kan je met een Biotech aandeel, en zeker dit aandeel, misschien tot Sint Juttemis wachten, voordat er zekerheid is. Ik volg het aandeel al meer dan 13 jaar, en echt ieder kwartaal is het weer wachten op meer zekerheid in het volgende kwartaal. Ja, zo kan het een eeuwigheid door blijven gaan.
Zo steekt de beurs niet inelkaar! Zeker nu niet, met de 100% deal.

Ik denk dat velen beleggers het beu zijn, vandaar wellicht de langere periode dat de koers niet veel beweegt.

Velen, als ik het lees wachten al jaren, met fors verlies, dat kan niet anders, als je naar de grafieken kijkt. Alleen de late instappers, hebben het gouden konijn gekocht. :-)

quote:

voda schreef op 4 juli 2017 22:07:

[...]
OMG. Ik krijg bijna een spontane uitbraak van maagzuur.
Ten eerste, ik maak mij geen zorgen over eenmalige kosten hoor.
Ten tweede, en hier krijg ik het zuur van, is de opmerking "die reeds gefinancieerd" zijn.

Zijn het opeens geen kosten meer, die daadwerkelijk toch echt betaald moeten worden?

En ja, ik begrijp ook wel dat het bruto lening bedrag hoger is dan de netto storting in de bank.

Het hoge BRUTO lening bedrag gaat wel de boeken in hoor. Dit moet ook volledig, met rente afgelost worden. In feite gaat Pharming dus rente op rente van een schuld betalen. Dit feit ontgaat sommigen van ons?
Met andere woorden, anders gezegd, De boete is een non-cash item, echter de schuld is gewoon 100 miljoen dollar, en hierover moet de volle rente betaald worden.

Ik ben uitermate benieuwd naar de volgende kwartaal cijfers, niet alleen kw2 natuurlijk, maar zelfs een jaar voorruit!

quote:

Beur schreef op 4 juli 2017 22:33:

[...]Ik heb begrepen dat die eenmalige kosten (afkoopboete) al gefinancierd zijn m.b.v. de $100 miljoen lening. Van dat bedrag dus al afgetrokken kunnen worden.

quote:

Beur schreef op 4 juli 2017 22:45:

Even iets om de UPUPUP-ers en alle andere beminde rose gelovigen hier een hart onder de riem te steken! :)

Pharming heeft de afgelopen tijd relatief veel nieuwe salesmensen aangenomen. Gewoonlijk levert dit de eerste maanden nauwelijks wat op, vormt eigenlijk alleen maar een kostenpost. Deze mensen moeten bijvoorbeeld ingewerkt worden (hier speelt dat minder omdat mensen van Valeant zijn overgekomen) en eerst een relatienetwerk/klantenkring opbouwen voordat zij daadwerkelijk met sales kunnen scoren.
Dit maakt het gegeven dat Pharming niettemin toch $15 miljoen verkopen haalde in haar allereerste zelfstandige kwartaal toch nog wat fraaier.

quote:

Beur schreef op 4 juli 2017 22:29:

[...]Eigenlijk zeg je hier dus mee dat al die fraaie,gedetailleerde prognoses/rapporten van Roth,Stifel en FB gebakken lucht is: als De Vries het al niet zou weten, is het inschatten door deze jongens helemaal gokwerk ;)