Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

DeZwarteRidder schreef op 14 augustus 2016 15:11:

Erg grappig om te lezen in combinatie met het recente nieuws:
-------------------------------------------------------------
VEB:
31 mei 2016
Pharming: te klein voor servet

Pharming is een nieuw tijdperk binnen getreden. Dat bleek ook uit de aandeelhoudersvergadering, waar beleggers opgelucht waren dat de financiering eindelijk op orde is en ze niet meer hoeven te vrezen of de onderneming het volgende kwartaal haalt. Weg zijn de angsten voor extreem verwaterende aandelenemissies of complexe (maar vooral peperdure) leningen om Pharming een beetje zuurstof toe te dienen.

Diezelfde beleggers zijn intussen wel een illusie armer zijn geworden. Ruconest, het enige medicijn dat Pharming op de markt heeft gebracht, zal nooit de honderden miljoenen euro jaarlijks opleveren. Het is al een hele prestatie als de sprong wordt gemaakt van een paar miljoen naar tien miljoen euro per kwartaal.

quote:

CW1884 schreef op 14 augustus 2016 15:28:

[...]
Situatie nu
Verkopen per jaar € 10,8 miljoen / 460 miljoen aandelen = € 0,0235 per aandeel

Situatie na de deal exclusief lening
Verkopen per jaar € 29,5 miljoen / 730 miljoen aandelen = € 0,0404 per aandeel

Het aandeel wordt dus per aandeel meer waard, ondanks de uitgifte van de extra vele aandelen. Van verwatering in geld is dus geen sprake. Alleen verwatering in aantal aandelen.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 14 augustus 2016 15:40:

[...]

Omzet p/a berekenen heeft geen enkele zin; het gaat om WINST per aandeel.

'Alleen verwatering in aantal aandelen', lol

Het zal nooit gebeuren, maar stel dat Pharming 10 miljoen netto gaat verdienen uit de normale omzet, bij 750 miljoen aandelen is dat ca 1,3 cent per aandeel.
Bij de huidige koers levert dat een K/W op van ca 20 en dat is zeer hoog voor een flut-aandeel als Pharming.

quote:

CW1884 schreef op 14 augustus 2016 15:41:

[...]In de nieuwe situatie gaat dit al gebeuren de zwarte ridder, dat de bruto winst omhoog gaat. Leest u eerst eens alles door, voordat u hier iets schrijft. In het persbericht staan de proforma cijfers al duidelijk gepubliceerd.

quote:

CW1884 schreef op 14 augustus 2016 15:41:

[...]Winst per aandeel wordt ook hoger de zwarte ridder, doordat de kosten in verhouding niet zoveel stijgen, als de inkomsten de zwarte ridder.

quote:

CW1884 schreef op 14 augustus 2016 15:28:

[...]
Speciaal voor de zwarte ridder de berekening winst per aandeel. Op basis van de gegevens van H1 2016.

Situatie nu
Verkopen H1 2016 € 5,3 miljoen x 2 = € 10,6 miljoen
Inkoop H1 2016 € 2,0 miljoen x 2 = € 4,0 miljoen
Bruto Winst H1 2016 € 3,3 miljoen x 2 = € 6,6 miljoen / 460 miljoen aandelen = € 0,0143per aandeel

...

Dan nog de lening. Je leent € 40 miljoen tegen een bepaald rentepercentage. De lening is geen inkomsten en ook geen kosten. Je krijgt eerst € 40 miljoen en geeft deze € 40 miljoen weer terug. De enige kostenpost hierbij is dus de rente. Stel dat de totale rente op het einde € 15 miljoen is en je dit omzet in aandelen van € 0,15. Dan is deze kostenpost 100 miljoen aandelen waard. 730 miljoen + 100 miljoen = 830 miljoen. Ik rond dit naar boven af naar 850 miljoen. Dan is de rekensom als volgt:

Situatie na de deal inclusief lening
Verkopen H1 2016 € 13,5 miljoen x 2 = € 27 miljoen
Inkoop H1 2016 € 2,0 miljoen x 2 = € 4,0 miljoen
Bruto Winst H1 2016 € 11,5 miljoen x 2 = € 23 miljoen / 850 miljoen aandelen = € 0,0271 per aandeel.

Het aandeel wordt dus per aandeel meer waard, ondanks de uitgifte van de extra vele aandelen. Van verwatering in geld is dus geen sprake. Alleen verwatering in aantal aandelen.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 14 augustus 2016 15:51:

[...]

Niet gebaseerd op feiten, maar op amateuristische fantasieën.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 14 augustus 2016 15:49:

[...]

Die proforma cijfers zijn volledig NEP.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 14 augustus 2016 15:47:

En waarom wilde Valeant percé af van Ruconest....???

ik zie 2 redenen:

1) Valeant leed verlies met de verkoop van Ruconest; anders gezegd de brutowinstmarge van 70% was niet genoeg om winst te maken.
Dit klopt ook met het feit dat Valeant een bedrag van 199 miljoen moest afboeken als verlies, kennelijk heeft Valeant enorme bedragen gestoken in de verkoop van Ruconest.

2) Valeant voorziet dat de prijs van Ruconest sterk gaat dalen en/of de concurrentie simpelweg te zwaar is.
In Europa is immers al gebleken dat Pharming totaal niks in te brengen heeft tegen de concurrentie.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 14 augustus 2016 16:00:

Bovenstaande 'winstberekening' van CW is totale onzin en niet op feiten gebaseerd, tevens kan ik je vertellen dat bruto winst niet interessant is; het gaat om NETTO winst.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 14 augustus 2016 16:08:

Op de komende BAVA zal het maatschappelijk kapitaal verhoogd worden naar 1 miljard aandelen OF er zal een omgekeerde split worden voorgesteld; wellicht van 10 of 20 op 1.

Ik neem verder aan dat er een claimemissie zal plaatsvinden en anders zullen er aandelen worden uitgeven aan een hedge-fund, die deze aandelen gaat dumpen op de beurs.

quote:

CW1884 schreef op 14 augustus 2016 16:15:

[...]
Hoe kunt u zo reageren tegen iemand, die altijd neutraal reageert. Mijn postings zijn altijd op basis van feiten gebaseerd en niet zoals u op basis van emoties en aannames. Uw postings zijn niet op feiten gebaseerd.

quote:

CW1884 schreef op 14 augustus 2016 16:17:

[...]Ook dit klopt wederom van geen kant. Voor een kapitaalverhoging of omgekeerde split dient een BAVA of AVA uitgevaardigd worden. Er is hier (nog) helemaal geen sprake van. De agenda is ten eerste helemaal nog niet bekend.

quote:

CW1884 schreef op 14 augustus 2016 16:13:

[...]
U neemt aan dat Valeant van Ruconest af wil. Wederom een aanname. Ik zie nog veel mogelijkheden waarom Valeant niet meer wenst zaken te doen met Pharming.

1) Valeant verkoopt de verkooprechten van Ruconest om de schulden voor een gedeelte af te kunnen lossen, doordat Valeant in zwaar weer zit.

2) Pharming ziet zelf goede potentie om meer te verdienen en is zelf achter de verkooprechten aangegaan.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 30 augustus 2015 12:52:

[...]

Veel wisselen is altijd fout....!!

Eigenlijk is het heel simpel: je kijkt alleen naar het heden en de toekomst en probeert in te schatten waar het grootste koerspotentieel is.

Dus b.v.: Hoe groot is de kans dat Pharming/Tigenix/Galapagos binnen een half jaar met 50% kan stijgen.
Degene met naar jouw gevoel de grootste kans op 50% koerswinst, die koop je en die hou je vast totdat de kans op koerswinst weg is of veel kleiner is.

Dit is een gevoelskwestie, waar vrouwen erg goed in schijnen te zijn.......!!

quote:

DeZwarteRidder schreef op 14 augustus 2016 16:20:

[...]

Je begrijpt toch wel dat dit toekomstvoorspellingen zijn?