TomTom « Terug naar discussie overzicht

off-topic

23.397 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 ... 1166 1167 1168 1169 1170 » | Laatste
boem!
0
quote:

Wereldbelegger schreef op 28 september 2020 17:07:

Speciaal voor de boekhouder Trump/boem/boemmartin uit Thailand die niet kan lezen.
Opnieuw de vraag.
Misschien kan hij dan een keer een zinnig antwoord geven i.p.v. alleen maar aan zijn eigen situatie/beslissing te denken.

Of heeft "hedgen" bij u een een andere betekenis?
Net zoals de "freefloat" bij TT

quote:

Wereldbelegger schreef op 25 september 2020 18:56:

Hedgen voor PietParticulier is m.i. verdomd moeilijk.
Ik worstel daar stevig mee.
Ik zelf kom niet verder dan puts en goud/zilver.

Lijkt me interessant om het daar eens over te hebben.
Uitgaande van drie portefeuilles waarvan de eigenaar wel nadenkt over spreiding, cashpositie en ML en LT beleggen voor 'de oudedagsvoorziening'.

portefeuille 1: € 50.000
portefeuille 2: € 150.000
portefeuille 3: € 300.000

Leeftijd van de belegger lijkt me belangrijk
Laten we zeggen 45 jaar (andere leeftijd welkom)
Profiel: 15 jaar getrouwd, twee kinderen, iets boven modaal inkomen, doorzonwoning, met sparen en erfenis beleggingsportefeuille kunnen starten.
Kortom: zeer doorsnee PietParticulier.

Vraag:
Hoe kan deze meneer of mevrouw zijn/haar portefeuille hedgen?

[...]
Nogmaals de definitie van de freefloat is makkelijk te achterhalen op Google.

Dat hier op het forum daar een aangepaste versie van wordt gegeven heeft mij niet overtuigd.

Ik hou me daarom liever vast aan de algemeen in gebruik zijnde defenitie.

Ook bij de tweede maal lezen intrepreteer ik jouw vraag niet anders.

IK LEES nog steeds dezelfde vraag : man 45 jaar , iets boven modaal, wil een hem passend pensioen en heeft daarvoor ruimte vanuit zijn inkomen beschikbaar de tussenstand staat op 50k, 100k, 150 k.

Ik geef als antwoord dat hij afhankelijk van zijn pensioenbronnen wel kan stoppen omdat hij objectief gesproken zijn doelstelling al heeft bereikt.

Er is nl al voldoende kapitaal verzameld om hieraan te voldoen.

Aanvullend geef ik aan, dat een modaalpensioen , modaal inkomen niets zegt over de doelstellingen van iemand.
Het is de gewenste levensstijl die bepaald wat men aan kapitaal benodigd heeft om die levensstijl te kunnen uitoefenen.
Piet Particulier zal gemiddeld/modaal heel blij zijn met een pensioeninkomen van 2500 euro per maand terwijl dat voor mij als onvoldoende zou worden gekwalificeerd en bij @wies zou leiden tot een diepe depressie.

JIj haalt imho twee zaken door elkaar.
Je hebt het enerzijds over doelstellingen met de vraag hoe hij dat kan bereiken en daarnaast haal je het aloude principe van de hedge aan als protectiemiddel ten tijde van opbouw.

Een hedge is voor mij niets anders dan gebruikmakend van risks-rewards een zodanige mix aanbrengen in de allocatie dat je daarmee het afbreukrisico beperk(het risicoprofiel).
Iedere vermogensbeheerder zal iedere belegger daar op wijzen en vandaar mijn opmerking dat ik de hedge van vastrentende waarden miste in jouw betoog.

Jij concentreert je niet op het doel van de belegging(eindkapitaal waarmee je jouw doelstelling kan verwezenlijken) maar op de middelen om binnen de gekozen catagorie AANDELEN het tussentijdse rendement aan te passen.

Ter aanvulling;
kijk eens naar de ontwikkeling van de AEX-herbeleggingsindex
de ontwikkeling van vastrentende waarden
de ontwikkeling van goud/zilver

op basis van de ontwikkeling gedurende de laatste twee decennia zie je dat de aandelen een uitzonderlijk hoog rendement hebben behaald met 10%, vastrentende waarden blijven daar 35% op achter en goud/zilver kwamen slechts van hun plaats in tijden van grote onzekerheid.
sniklaas
0
@Martin, de vraag is nog steeds dezelfde als vrijdag, wat zijn de mogelijkheden om het vermogen in een portefeuille van 50, 150 of 300K te beschermen tegen verlies en daar zijn zoals gemeld vele mogelijkheden voor, zelfs niets doen is een mogelijkheid.

de vraag is niet hoeveel vermogen, man, vrouw, kinderen, gezin of welke samenstelling dan ook nodig heeft enkel wat voor beschermingsmogelijkheden zijn er..

trouwens met de huidige rentevergoedingen is 2500 p/m uitkering, exclusief AOW een ver van mijn bed show, zal de portefeuille nog flink moeten renderen, gaat al vlug richting het miljoen.
ketchup
1
quote:

NewKidInTown schreef op 28 september 2020 18:21:

Die Porsche is voor jou meer een belegging, begrijp ik.

Kun je die ook nog hedgen, of is dat niet nodig ?

;-)
Neen, is niet te hedgen , moet je zien als pure liefhebberij en daarom mag het ook wat kosten, een beetje als je vrouw die kan je ook niet hedgen, met dat verschil dat deze hoe ouder, hoe meer waarde, maar bevalt het niet meer, of is het een minder gevraagd model moet je verlies nemen.

goed, nu weer naar de orde van de dag
SHELL één van de top picks voor de komende 5 jaar ? ... denk van wel ...
SHELL doet wat het moet doen, gaat geen overnight fix geven voor de koers, maar een ieder bereid een 3 of 5 jaar horizon te nemen moet nu wel verder opbouwen, er moet nog veel pijn genomen worden op bedrijfsniveau qua transitie, maar pijn in de koers zit er nu al voor 85% in.

wel belangrijk , zolang Shell dividend van rond 4% kan uitkeren is het prima, dat geeft genoeg wachtgeld om de transitie uit te zweten.

Shell straks als nieuwe Energie speler , niet langer de Olie major.
sniklaas
0
@BPOST, ruzie in de tent en forse koersval in paar dagen tijd, benieuwd of de nieuwe man het goede werk van zijn voorganger kan voortzetten;

Bpost zet Amerikaan aan het hoofd van Amerikaanse filiaal
Ilias Simpson volgt de Belg Henri de Romrée op, die vorige week uit onmin met topman Jean-Paul Van Avermaet is opgestapt.
Lang heeft de zoektocht naar een opvolger voor directielid Henri De Romrée niet geduurd. Bpost vond de nieuwe baas van het Amerikaanse e-commercefiliaal Radial in de eigen rangen.
Ilias Simpson (38) is bij Radial vicepresident fulfillment services. Op 1 december begint hij in zijn nieuwe topfunctie.
Simpson wordt ook lid van het directiecomité van Bpost   BPOST -0,65%  en zal aan het hoofd van de Noord-Amerikaanse activiteiten staan.
Radial was enkele jaren geleden nog het zorgenkind van Bpost, maar is er intussen in geslaagd rendabele groei neer te zetten.
Simpson werkte eerder voor de oliedienstverlener Halliburton, heeft een MBA-diploma aan de universiteit van Dayton en een BA-diploma in de sociologie aan de universiteit van Noord-Texas. Hij is lid van de National Black MBA Association en is een gedecoreerde veteraan van de Amerikaanse luchtmacht.
ketchup
1
zie een steeds grote gap tussen main street en wall street , waarbij de eerste ongelofelijk in de kreukels ligt, de opleving van Q3 ( van een heel laag niveau ) moet doorgezet worden naar Q4 en straks Q1/2021 en daar moet heel veel steun tegenaan
bij de FED rinkelen echt alle alarmbellen, daarom smeekt Powell om meer steun van de overheid, de Centrale Banken kunnen dan wel geld blijven bijdrukken, maar dat geld zoekt teveel speculatief rendement aan de papieren economie van wall street , er moeten meer stimuleringen en directe budgetten gegeven worden aan bedrijven, niet in de vorm van renteloze leningen, doch in de vorm van gratis bijdrages

je moet de balans van die werkmaatschappijen aansterken anders vallen ze als kaartenhuis straks ineen.

heb nog nooit zo'n krankzinnige situatie meegemaakt, blijf dan ook Goud doorkopen, ook al geeft het geen rendement, het is de enge waarde hedge tegen complete ontwaarding van het financiële beleid

denk dat we over 3 jaar nog slechts met een handvol winnaars zitten de rest ligt allemaal aan het infuus of gaat ten onder.
alles draait naar duurzaam ook beleggingen
H. Berkhof
0
quote:

ketchup schreef op 29 september 2020 10:18:

Helemaal eens (voor wat het waard is )
sniklaas
0
Dat is de kunst, de toekomstige winnaars eruit pikken, de APPLES, GOOGLES, AMAZONS, NESTLE, UNILEVER, etc hebben de langste adem en ook HAL’s, BERKSHIRE partijen met diepe zakken zullen tot de overlevers behoren.
Hoe verder je afdaalt des te groter wordt het afbraak risico.

Behoud van vermogen is de uitdaging voor de komende kwartalen en wellicht jaren en daar past eenieder toe wat binnen zijn of haar mogelijkheden ligt.

De grootste uitdaging voor eenieder zal zijn om vast te houden aan de ingeslagen weg en niet te paniekeren bij de eerste de beste tegenslag en zeker wanneer deze wordt veroorzaakt door volatiliteit en gevolg verschijnselen..

boem!
1
De grootste bottleneck in deze door centrale banken ingezette en door regeringen ondersteunde reddingsoperatie voor mainstreet zijn de schulden van burgers en bedrijven.

Indien je kijkt naar die schulden verdwijnen die van de overheden in het niet.
Veel bedrijven hebben ervoor gekozen om aan aandeelhoudersuitkeingen de voorkeur te geven en overnames met grote goodwill-bedragen te financieren waardoor het weerstandsvermogen voor een groot deel verloren is gegaan.

Het zijn met name deze schulden die de bedrijven pijn doen en de overheden nopen tot actie over te gaan om te redden wat er te redden valt.
H. Berkhof
0
OORZAAK EN GEVOLG

Oorzaak: degenen, die aan de knoppen zitten, de machthebbers.
Zij zijn het dan ook die dit moeten oplossen. Very difficult. Een nieuwe wereldorde?

Gevolg: Ik weet het bijna zeker dat deze immense last wordt neergelegd bij de grote gemene deler. De gewone man/vrouw (90%) met een modaal inkomen. Ik hou mijn hart vast voor kinderen en kleinkinderen van die gewone man/vrouw, die het straks fors voor hun kiezen krijgen.
Zo is het al meer dan 20 jaar gegaan dus waarom zou het nu anders gaan.

Voor wat het waard is.
Wereldbelegger
0
Dank u
Ik ben blij met deze reactie.
Ik begon zo langzamerhand te twijfelen aan mezelf als ik het antwoord van boem! lees. Terwijl de vraag toch zo eenvoudig is.

Ik heb daar maar één woord voor: Trumpiaans

Het antwoord op die vraag is helaas niet zo eenvoudig. Dat maakt het zo interessant.

quote:

sniklaas schreef op 29 september 2020 02:36:

@Martin, de vraag is nog steeds dezelfde als vrijdag, wat zijn de mogelijkheden om het vermogen in een portefeuille van 50, 150 of 300K te beschermen tegen verlies en daar zijn zoals gemeld vele mogelijkheden voor, zelfs niets doen is een mogelijkheid.

de vraag is niet hoeveel vermogen, man, vrouw, kinderen, gezin of welke samenstelling dan ook nodig heeft enkel wat voor beschermingsmogelijkheden zijn er..

trouwens met de huidige rentevergoedingen is 2500 p/m uitkering, exclusief AOW een ver van mijn bed show, zal de portefeuille nog flink moeten renderen, gaat al vlug richting het miljoen.
Wereldbelegger
0
Het zou u sieren te lezen! en niet te interpreteren wat ik heel simpel vraag.

Hoe hedge je een portefeuille van 50k/100k/300k
wanneer je 45 bent en (nog) bezig bent je vermogen op te bouwen voor je oudedagsvoorziening.

Er staat echt niet meer. Ook niet tussen de regels.

Wat betreft Freefloat

De free float is een term voor het percentage aandelen van een bedrijf dat vrij verhandelbaar is op de beurs.

Het aantal vrij verhandelbare aandelen kan beperkt zijn om diverse redenen, waarvan de meest voorkomende zijn: de oprichter van het bedrijf heeft nog een groot aandelenbelang, een strategische belegger heeft een groot belang gekocht of een bedrijf wil een beursnotering en verkoopt in twee of meer transacties de aandelen aan een breder publiek.

nl.wikipedia.org/wiki/Free_float

En om het nog maar een keer uit te leggen dat u verkeerd zit met te stellen dat de freefloat bij de founders van TT zit. Let u vooral op het woordje "vast" en interpreteer een keertje niet uw eigen zienswijze.

Van de 25 bedrijven in de AEX index hebben zeven bedrijven een free float van 75% of minder.[1] Heineken heeft een free float van 40% vanwege het grote aandelenbelang in handen van de familie en bij Randstad heeft een van de oprichters, Frits Goldschmeding, nog een aandelenbelang van meer dan 30%. Boskalis heeft een grote strategische aandeelhouder die de free float van het Nederlandse baggerbedrijf beperkt tot 70% en bij KPN zit 25% van de aandelen vast bij het Mexicaanse América Móvil.

nl.wikipedia.org/wiki/Free_float

quote:

boem! schreef op 29 september 2020 00:58:

[...]

Nogmaals de definitie van de freefloat is makkelijk te achterhalen op Google.

Dat hier op het forum daar een aangepaste versie van wordt gegeven heeft mij niet overtuigd.

Ik hou me daarom liever vast aan de algemeen in gebruik zijnde defenitie.

Ook bij de tweede maal lezen intrepreteer ik jouw vraag niet anders.

IK LEES nog steeds dezelfde vraag : man 45 jaar , iets boven modaal, wil een hem passend pensioen en heeft daarvoor ruimte vanuit zijn inkomen beschikbaar de tussenstand staat op 50k, 100k, 150 k.

Ik geef als antwoord dat hij afhankelijk van zijn pensioenbronnen wel kan stoppen omdat hij objectief gesproken zijn doelstelling al heeft bereikt.

Er is nl al voldoende kapitaal verzameld om hieraan te voldoen.

Aanvullend geef ik aan, dat een modaalpensioen , modaal inkomen niets zegt over de doelstellingen van iemand.
Het is de gewenste levensstijl die bepaald wat men aan kapitaal benodigd heeft om die levensstijl te kunnen uitoefenen.
Piet Particulier zal gemiddeld/modaal heel blij zijn met een pensioeninkomen van 2500 euro per maand terwijl dat voor mij als onvoldoende zou worden gekwalificeerd en bij @wies zou leiden tot een diepe depressie.

JIj haalt imho twee zaken door elkaar.
Je hebt het enerzijds over doelstellingen met de vraag hoe hij dat kan bereiken en daarnaast haal je het aloude principe van de hedge aan als protectiemiddel ten tijde van opbouw.

Een hedge is voor mij niets anders dan gebruikmakend van risks-rewards een zodanige mix aanbrengen in de allocatie dat je daarmee het afbreukrisico beperk(het risicoprofiel).
Iedere vermogensbeheerder zal iedere belegger daar op wijzen en vandaar mijn opmerking dat ik de hedge van vastrentende waarden miste in jouw betoog.

Jij concentreert je niet op het doel van de belegging(eindkapitaal waarmee je jouw doelstelling kan verwezenlijken) maar op de middelen om binnen de gekozen catagorie AANDELEN het tussentijdse rendement aan te passen.

Ter aanvulling;
kijk eens naar de ontwikkeling van de AEX-herbeleggingsindex
de ontwikkeling van vastrentende waarden
de ontwikkeling van goud/zilver

op basis van de ontwikkeling gedurende de laatste twee decennia zie je dat de aandelen een uitzonderlijk hoog rendement hebben behaald met 10%, vastrentende waarden blijven daar 35% op achter en goud/zilver kwamen slechts van hun plaats in tijden van grote onzekerheid.

Wereldbelegger
0
Leerzaam artikel voor beleggers die van plan zijn hun oude dag in Nederland door te brengen.
En dat willen financieren via opbouw van een beleggingsportefeuille in privé

Invloed van rendement

Stel, u zou gedurende een periode van 10 jaar jaarlijks € 50.000 netto beschikbaar willen hebben om uit te geven. En u zou dat bedrag telkens aan het begin van het jaar opnemen. In een wereld zonder belastingen en inflatie zou u dan € 500.000 nodig hebben, als u in het geheel geen rendement maakt. Hoe hoger het rendement dat u behaalt, hoe lager het kapitaal kan zijn dat bij aanvang beschikbaar is. Bij een jaarlijks nettorendement van bijvoorbeeld 5% is nog maar € 405.400 aan beginkapitaal nodig. En zou u jaarlijks 10% nettorendement maken, dan was € 338.000 al voldoende om 10 jaar lang € 50.000 te kunnen opmaken.
Invloed van belastingen

Maar we leven niet in een wereld zonder belastingen. Privé (box 3) staat de verschuldigde inkomstenbelasting los van het werkelijk behaalde rendement. De belastingdruk neemt daarbij (vooralsnog) toe naarmate het totale vermogen in box 3 hoger is. Over het deel van het vermogen tussen grofweg een ton en een miljoen euro per persoon (fiscaal partners het dubbele) is de belasting als percentage van het vermogen afgerond 1,3%. Is het rendement 0%? Dan is het rendement na belasting -1,3%. En is € 530.700 beginkapitaal nodig om 10 jaar € 50.000 te kunnen opnemen. Van 5% blijft dan 3,7% netto over. Wat betekent dat € 426.900 bij aanvang beschikbaar moet zijn. Van 10% resteert netto 8,7%. Waardoor € 353.500 nodig is om een vast bedrag van € 50.000 per jaar op te kunnen nemen, enzovoort.
Invloed van inflatie

Behalve belastingen is ook inflatie (prijsstijging) een factor om rekening mee te houden. Wat u vandaag allemaal kunt kopen voor € 50.000 zal bij een inflatie van 2% een jaar later € 51.000 kosten. Weer een jaar later is dat € 52.050. En 10 jaar later bijvoorbeeld al bijna € 61.000. Om de prijsstijging bij te houden is dus sowieso al 2% nettorendement nodig. Ofwel 3,3% vóór aftrek van 1,3% belasting. In dat geval is precies € 500.000 beginkapitaal nodig (10 x € 50.000). Maakt u 0% rendement en wilt u 10 jaar lang € 50.000 – jaarlijks met 2% stijgend om de inflatie te compenseren – kunnen besteden? Dan moet u € 582.300 bij aanvang beschikbaar hebben. Bij 5% rendement komt het nettorendement van 3,7% na belasting uit boven het inflatiepercentage van 2%. En is maar € 464.700 aanvangskapitaal nodig. En bij 10% rendement is € 381.800 al voldoende.

bron:
financialfocus.abnamro.nl/expertise/p...
sniklaas
4
quote:

boem! schreef op 29 september 2020 11:42:

De grootste bottleneck in deze door centrale banken ingezette en door regeringen ondersteunde reddingsoperatie voor mainstreet zijn de schulden van burgers en bedrijven.

Indien je kijkt naar die schulden verdwijnen die van de overheden in het niet.
Veel bedrijven hebben ervoor gekozen om aan aandeelhoudersuitkeingen de voorkeur te geven en overnames met grote goodwill-bedragen te financieren waardoor het weerstandsvermogen voor een groot deel verloren is gegaan.

Het zijn met name deze schulden die de bedrijven pijn doen en de overheden nopen tot actie over te gaan om te redden wat er te redden valt.
lekker makkelijk om altijd maar weer te wijzen naar de financiële instellingen en dividend uitkerende bedrijven. Eenieder draagt in meer of mindere mate bij aan de alsmaar groter wordende kloof tussen armoede en rijkdom, de mensheid individualiseert en de collectiviteit verschraalt.

Je kunt wel met de vinger wijzen naar bedrijven die een ruimhartig beleid voeren tav dividend uitkeringen en nu een beroep doen op de gemeenschap voor ondersteuning en je tussen de regels door afzetten tegen een bedrijf zoals TOMTOM maar dan sla je de plank behoorlijk mis!
TOMTOM heeft met de overname van @TA een forse goodwill premie betaald en maakt al vele jaren volop gebruik van belastingontwijking.

Wat vind je van je eigen morele kompas, je leeft en spendeert in Thailand en draagt minimaal bij aan de Nederlandse economie maar verwacht wel dat de voorzieningen voor jou beschikbaar zijn wanneer dat aan de orde is. Lever dan je paspoort in en wordt Thai en draag je steentje bij om in dat land de voorzieningen mogelijk en betaalbaar te maken!

nee Martin, hypocriet om naar anderen te wijzen terwijl jezelf volop gebruik maakt van de mogelijkheden die ervoor zorgen dat de kloof tussen armoede en rijkdom alsmaar groter wordt.
boem!
0
quote:

Ikkenietweten schreef op 29 september 2020 12:12:

OORZAAK EN GEVOLG

Oorzaak: degenen, die aan de knoppen zitten, de machthebbers.
Zij zijn het dan ook die dit moeten oplossen. Very difficult. Een nieuwe wereldorde?

Gevolg: Ik weet het bijna zeker dat deze immense last wordt neergelegd bij de grote gemene deler. De gewone man/vrouw (90%) met een modaal inkomen. Ik hou mijn hart vast voor kinderen en kleinkinderen van die gewone man/vrouw, die het straks fors voor hun kiezen krijgen.
Zo is het al meer dan 20 jaar gegaan dus waarom zou het nu anders gaan.

Voor wat het waard is.
Ik ben het met je eens, dat de machthebbers voor deze situatie hebben gezorgd en er ook een oplossing voor moeten bedenken.

Ook eens met jouw stelling dat men daar de afgelopen 20 jaar de rekening heeft neergelegd bij de werkende gewone burger en het MKB-bedrijf.
Ik zie in de acties van regeringen nu een heel andere houding waar men vroeger meeging met de grote bedrijven omwille van de werkgelegenheid nu geeft men die blanco check niet meer af.
Er worden van de aandeelhouders en veelverdieners ook offers gevraagd al is het maar omdat de gewone burger al 20 jaar op een houtje heeft moeten bijten en daar de rek wel uit is.

Er zal terugbetaald moeten worden.
Ik verwacht dat regeringen via verhoging van belastingen voor grote bedrijven meer kansen zien om de aangegane schulden houdbaar te houden dan een beroep te doen op de gewone man.
H. Berkhof
0
quote:

Wereldbelegger schreef op 29 september 2020 12:41:

Het antwoord op die vraag is helaas niet zo eenvoudig. Dat maakt het zo interessant.

Beste Wereldbelegger,

Misschien even een leuk intermezzo op dit forum maar voor de meeste mensen op deze aardkloot is dit een non-item dus totaal niet interessant.

Voor wat het waard is.
H. Berkhof
0
quote:

boem! schreef op 29 september 2020 13:13:

[...]

Ik verwacht dat regeringen via verhoging van belastingen voor grote bedrijven meer kansen zien om de aangegane schulden houdbaar te houden dan een beroep te doen op de gewone man.

Waar baseer jij dat op? Welke bewijzen heb je nu al gezien?
Over welke regeringen heb jij het dan?
Nederland? Amerika? Thailand?
H. Berkhof
0
quote:

boem! schreef op 29 september 2020 13:13:

[...]

Ik ben het met je eens, dat de machthebbers voor deze situatie hebben gezorgd en er ook een oplossing voor moeten bedenken.

Ook eens met jouw stelling dat men daar de afgelopen 20 jaar de rekening heeft neergelegd bij de werkende gewone burger en het MKB-bedrijf.
Ik zie in de acties van regeringen nu een heel andere houding waar men vroeger meeging met de grote bedrijven omwille van de werkgelegenheid nu geeft men die blanco check niet meer af.
Er worden van de aandeelhouders en veelverdieners ook offers gevraagd al is het maar omdat de gewone burger al 20 jaar op een houtje heeft moeten bijten en daar de rek wel uit is.

Er zal terugbetaald moeten worden.
Ik verwacht dat regeringen via verhoging van belastingen voor grote bedrijven meer kansen zien om de aangegane schulden houdbaar te houden dan een beroep te doen op de gewone man.

Ik waardeer het dat jij de moeite neemt om een leek te beantwoorden.
H. Berkhof
0
quote:

sniklaas schreef op 29 september 2020 13:12:

[.

nee Martin, hypocriet om naar anderen te wijzen terwijl jezelf volop gebruik maakt van de mogelijkheden die ervoor zorgen dat de kloof tussen armoede en rijkdom alsmaar groter wordt.
Selectieve verontwaardiging.

Voor wat het waard is.
H. Berkhof
0
quote:

ketchup schreef op 29 september 2020 06:41:

[...]

Shell straks als nieuwe Energie speler , niet langer de Olie major.
Hier sluit ik mij bij aan. Dat geldt trouwens ook ook voor Total.

Voor wat het waard is.
sniklaas
1
quote:

Ikkenietweten schreef op 29 september 2020 19:38:

[...]

Beste Wereldbelegger,

Misschien even een leuk intermezzo op dit forum maar voor de meeste mensen op deze aardkloot is dit een non-item dus totaal niet interessant.

Voor wat het waard is.

@ikkenietweten, gezien het gegeven dat het merendeel van de mensen op deze aardkloot niet vertoeven op dit IEX forum is deze reactie van jouw nutteloos en van generlei waarde.
23.397 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 ... 1166 1167 1168 1169 1170 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 15 mei 2024 17:35
Koers 5,570
Verschil -0,100 (-1,76%)
Hoog 5,770
Laag 5,525
Volume 493.388
Volume gemiddeld 273.628
Volume gisteren 199.192

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront