Toekomstbeeld schreef op 6 februari 2021 10:31:
Zolang de fiscus niet heeft aangeklopt bij POSTNL zelf, zoals genoteerd maar waar HP de Tijd verder niet op ingaat, en bovendien ecfiscus zelf blijkbaar aangeeft aan De Tijd dat het onder andere gaat om..........is er niets aan de hand.
Beroepshalve, net drie contracten afgetekend niet in de transport branche, maar bij de grote globale uitzenders. De Algemene Voorwaarden leggen klip en klaar de wederzijdse verantwoordelijkheden vast. Postnl zal da
t als beursgenoteerd bedrijf niet anders doen. Ook omdat ze weten dat ze op dit gebied onder een vergrootglas liggen.
Zolang Postnl checkt aan de voorkant dat de voor hun werkzame Firma is ingeschreven en het juiste BTW nr heeft, zijn zij gevrijwaard.
Eventueel kunnen ze slordig zijn in het actief verifiëren of een doorgegeven wijziging vh BTW nr juist is.
Cash betalingen.....kan me niet voorstellen. Moeten ze ook cash betaald zijn door klanten want letterlijk geld vd bankrekening halen en een leverancier cvervolgebs cash betalen zou achterlijk zijn.
Dan weet je dat er een fout spel gespeeld wordt dus mocht dat zo zijn, wat ik me niet kan voorstellen, dan vraag je om problemen als Opdrachtgever.
Onderlinge trucage tussen vervoerders kan een Opdrachtgever geen weet van hebben. Hoeven ze ook niet uit te zoeken. Moet nog gekker worden. Daarvoor is er een overheid met toezichthouders. De leverancier van verkeerslichten controleert toch ook niet of mensen door rood licht rijden?
Een klant van AKZO gaat ook niet achter de schermen kijken wat die intern allemaal uitspoken met eventuele OEM fabrikanten in het buitenland. Clausules in contracten Algemene Voorwaarden dekken de Code of Conduct gedragsregels af.