Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

Toert schreef op 4 april 2019 11:32:

[...]

Er is een verschil tussen een stelling uit de wiskunde, en theorie uit de fysica.

Stellingen uit de wiskunde vertrekken vanuit een aantal axioma's, en kunnen dus bewezen worden als waar. Verander de axioma's en je kan andere zaken bewijzen.

Er is trouwens bewezen (!) dat in elk axiomastelsel er een stelling kan opgesteld worden waarvan je niet kan bewijzen dat ze waar of onwaar is. Ik dacht door Kurt Gödel, maar mijn geheugen laat me hier even in de steek (is dan ook vrij lang geleden dat we dit op ons bord kregen op de unief).

In de fysica stelt met theoriën op. Zoals de quantummechanica, of de relativiteitstheorie. Die worden dan afgetoetst op hun correctheid. Indien een experiment bewijst dat er iets niet klopt, dan wordt de theorie bijgeschaafd. En dan volgen er nieuwe experimenten. En dan schaaft men terug wat bij, indien nodig.

Er is trouwens een heel mooie analogie te maken met een (ingewikkeld) informaticaproject : ook daar kan je nooit bewijzen dat er geen bugs meer in zitten, je kan enkel bewijzen dat er wel nog minstens één bug in zit (door die bug te vinden). Waarna je die oplost, en op zoek kan naar de volgende. In mijn ervaring is het zo dat hoe moeilijker het wordt om die laatste bug te vinden, hoe zekerder je kan zijn dat je project zo goed als af is. Als de laatst gevonden bug te makkelijk op te lossen is, dan mag je er vrij zeker van uit gaan dat er nog wel een pak andere verscholen zitten.

Die manier van werken uit de fysica is trouwens ook de achilleshiel van de klimaatwetenschap : ook daar werkt men met theorieën, en die moeten ook constant bijgesteld worden door "voortschrijdend inzicht". De klimaatontkenners gebruiken dan dergelijke zaken om het ganse huis aan te vallen, terwijl het meestal maar om het verplaatsen van één baksteentje gaat in het ganse huis.

Maar het is zo algemeen aanvaard geworden dat men zomaar gelijk wat mag roepen in onze maatschappij dat dat blijkbaar allemaal kan. Maar in mijn tijd hebben we geleerd dat onwaarheden verkondigen gelijk staat aan liegen. En dat mochten wij niet. The Times they are a-changing.

quote:

Mippert schreef op 4 april 2019 11:37:

[...]

Ik heb hem alle visies voorgelegd. En ook jij had de kans om je verhaal te doen. Heb je nog steeds.

quote:

Mippert schreef op 4 april 2019 10:58:

Ik heb zojuist weer een telefoongesprek gehad met 'de journalist van een landelijk dagblad'. Binnenkort verschijnt er in 'die krant' een artikeltje over de dip van vorige week dinsdag ........

quote:

BLOO7 schreef op 4 april 2019 11:25:

[...]
Je doet geen moeite!
Alleen maar kankeren...
Een aandeelhhouder in hart en nieren wil bijblijven.

quote:

Tim3000 schreef op 4 april 2019 11:39:

[...]

Zonder dat we kopers en verkopers kunnen linken aan bepaalde transacties, blijft het gissen toch ?
Ik weet nog wel dat ik zat te kijken en dat ik die order erin zag vliegen van 60k stukjes

quote:

Raasgier schreef op 4 april 2019 11:41:

[...]

Kun je ook zeggen welke krant? En waarom staat het tussen aanhalingstekens? Niet om het een of ander, maar in mijn ogen leest dat alsof het niet een echte krant is. En geen echte journalist. Maar goed, neem aan dat je 'het betreffende artikel' gewoon braaf hier doorpost...

quote:

Toert schreef op 4 april 2019 11:41:

[...]

Nergens is ook maar iets te vinden dat er deze maand nog een belangrijk PB op stapel zou staan. Nergens.

En nu hou ik er over op.

quote:

Mippert schreef op 4 april 2019 11:32:

[...]

Maar natuurlijk wordt er genuanceerd. Ik heb 'de journalist' ook gezegd dat er in beginsel 3 opties zijn:

- 'jouw' stoplosswaterval die m.o.m. spontaan ontstond
- een verkeerde verkooporder
- manipulatie

Heb hem ook verteld over het formele verdienmodel van de turbo's.

Mijn punt is vooral, dat er twee waarheden naast elkaar kunnen bestaan. Bijvoorbeeld: rente op turbo's met een lage hefboom en ff winst meepakken op turbo's met een hoge hefboom (de vanwege hun lage 'prijs' en doorgaans korte duur waarop ze worden aangehouden ook maar weinig rente opbrengen).

quote:

Baquerizo Moreno. schreef op 4 april 2019 11:55:

[...]
Dat is vaak zo bij (belangrijke) pb's. En nu stop ik ook hierover.

quote:

Tim3000 schreef op 4 april 2019 11:39:

[...]

Zonder dat we kopers en verkopers kunnen linken aan bepaalde transacties, blijft het gissen toch ?
Ik weet nog wel dat ik zat te kijken en dat ik die order erin zag vliegen van 60k stukjes

quote:

pardon schreef op 4 april 2019 11:47:

[...]Ook was het een bestens verkooporder van meer dan 66.000 stuks iets wat normaal niet voorkomt 1 min na opening van de beurs. 7% laten dalen met 1 order (..)

quote:

Dokter Bob schreef op 4 april 2019 12:14:

Nu we hier toch op de filosofische toer gaan moet mij ook wat van het hart.
Amper een week geleden hebben we een belangrijke drempel geslecht in de ontwikkeling naar een volledig medicijn op de markt. Niet de laatste drempel maar toch een belangrijke. De langverwachte resultaten van de tests of filgotinib platgezegd überhaupt werkt en ook een beetje veilig is waren ronduit gezegd fantastisch.
En dat niet alleen, voor het eerste reageerde de koers daar ook significant op, een dikke vette koerssprong.
Amper een week geleden.

In die week pikte zowel de gespeciliseerde, experts pers alsook de algemene pers dit nieuws zeer positief op. En zelfs de koersdoelen werden naar onze verwachtingen redelijk positief bijgesteld.

Er wordt nu zelfs gedebatteerd over prijsstelling, concurrentie op de markt, manier van aanbieden van het medicijn aan de behandelende artsen, houding van de ziektekostenverzekeraars. Wat een luxe.

Realiseren we ons dat eigenlijk wel genoeg?
Waar hebben we het hier nu over?
Ik had gehoopt dat we op het forum wat langer zouden blijven "dwellen" in de trots en de euforie die ik zelf wel heel erg voel. En ook lees bij Onno van de Stolpe (volgens mij pratend namens heel Galapagos, management zowel als medewerkers). En dat wel elkaar op de hoogte zouden blijven houden van belangrijke FEITEN over de ontwikkeling van filgotinib

Wie had dit nu immers kunnen denken zo'n 10 -15 jaar geleden, toen sommige van ons schoorvoetend de eerste investeringen deden in het toen nog zeer risicovolle Galapagos?

Ik gun ieder hier zijn belangrijke persoonlijke issues, wapenfeiten, beleggingssuccessen, ruzies en irritaties maar zo sta ik er in, supertrots met vertrouwen in de toekomst. Klaar voor dips, tegenvallers en misverstanden, wetende dat aan het einde van de horizon die steeds dichterbij komt een mooi potje met euro0s ligt met een briefje erbij: "Bedankt dokter Bob dat je bij ons bleef ook namens medewerkers en patiënten ".

Ja toch?

Maar ga vooral door met het vullen van de pagina's met van alles want we blijven leven in een vrije wereld. Ik lees ze allemaal, iedere dag.

Neem me niet kwalijk maar dit moest ik even kwijt

quote:

Dokter Bob schreef op 4 april 2019 12:14:

Nu we hier toch op de filosofische toer gaan moet mij ook wat van het hart.
Amper een week geleden hebben we een belangrijke drempel geslecht in de ontwikkeling naar een volledig medicijn op de markt. Niet de laatste drempel maar toch een belangrijke. De langverwachte resultaten van de tests of filgotinib platgezegd überhaupt werkt en ook een beetje veilig is waren ronduit gezegd fantastisch.
En dat niet alleen, voor het eerste reageerde de koers daar ook significant op, een dikke vette koerssprong.
Amper een week geleden.

In die week pikte zowel de gespeciliseerde, experts pers alsook de algemene pers dit nieuws zeer positief op. En zelfs de koersdoelen werden naar onze verwachtingen redelijk positief bijgesteld.

Er wordt nu zelfs gedebatteerd over prijsstelling, concurrentie op de markt, manier van aanbieden van het medicijn aan de behandelende artsen, houding van de ziektekostenverzekeraars. Wat een luxe.

Realiseren we ons dat eigenlijk wel genoeg?
Waar hebben we het hier nu over?
Ik had gehoopt dat we op het forum wat langer zouden blijven "dwellen" in de trots en de euforie die ik zelf wel heel erg voel. En ook lees bij Onno van de Stolpe (volgens mij pratend namens heel Galapagos, management zowel als medewerkers). En dat wel elkaar op de hoogte zouden blijven houden van belangrijke FEITEN over de ontwikkeling van filgotinib

Wie had dit nu immers kunnen denken zo'n 10 -15 jaar geleden, toen sommige van ons schoorvoetend de eerste investeringen deden in het toen nog zeer risicovolle Galapagos?

Ik gun ieder hier zijn belangrijke persoonlijke issues, wapenfeiten, beleggingssuccessen, ruzies en irritaties maar zo sta ik er in, supertrots met vertrouwen in de toekomst. Klaar voor dips, tegenvallers en misverstanden, wetende dat aan het einde van de horizon die steeds dichterbij komt een mooi potje met euro0s ligt met een briefje erbij: "Bedankt dokter Bob dat je bij ons bleef ook namens medewerkers en patiënten ".

Ja toch?

Maar ga vooral door met het vullen van de pagina's met van alles want we blijven leven in een vrije wereld. Ik lees ze allemaal, iedere dag.

Neem me niet kwalijk maar dit moest ik even kwijt

quote:

Mippert schreef op 4 april 2019 11:32:

[...]

Maar natuurlijk wordt er genuanceerd. Ik heb 'de journalist' ook gezegd dat er in beginsel 3 opties zijn:

- 'jouw' stoplosswaterval die m.o.m. spontaan ontstond
- een verkeerde verkooporder
- manipulatie

quote:

Baquerizo Moreno. schreef op 4 april 2019 11:50:

[...]
Nu.nl?

quote:

Toert schreef op 4 april 2019 11:14:

[...]

Daar staat dus NIETS NIETS NIETS over een bericht dat deze maand nog zou komen
NIETS.

Wel over H2 (uiteraard), ik kopieer :
Catalyst rich in 2019. Outside of filgotinib in RA, the most significant
remaining catalysts in 2019 are top-line readouts from Phase 2 proofof-
concept trials for filgotinib in Sjögren’s disease and cutaneous lupus
erythematosus that are expected in 2H19. We expect a Phase III trial
initiation for filgotinib in psoriatic arthritis that was guided to begin in
2H19. We also expect GLPG to complete enrollment in the Phase 2
PINTA trial for GLPG1205 in idiopathic pulmonary fibrosis (IPF) and in
the Phase 2 ROCCELLA, to initiate a Phase 2 proof of concept trial for
its first generation Toledo molecule GLPG3312, and to initiate a Phase 1
trial for its second generation Toledo molecule GLPG3370. 1H20 will be
headlined by top-line results from the Phase 2b/3 SELECTIVITY trial for
filgotinib in UC.

quote:

Mippert schreef op 4 april 2019 09:57:

2,30 onder DH geweest, dat zou toch wel genoeg moeten zijn?

quote:

Sentiment schreef op 4 april 2019 12:51:

[...]we moeten die ellendige amerikanen nog even afwachten....