Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

aextracker schreef op 12 juli 2023 08:47:

RUCONEST wsl. ergens tussen de $ 48 - 50 Mln omzet in Q2.

quote:

@@ndeel56 schreef op 12 juli 2023 10:56:

de tweede H!/2022 moet waarschijnlijk 2023 zijn?

quote:

DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 12 juli 2023 10:58:

[...]

Vreemd. Je suggereert hier vaak dat de omzet stijgt.
Nu schat je voor Q2 een omzet in die juist sterk daalt.
Eerder kakelde dat een low-single-digit growth bij jou 4% betekent.

In H1/2022 zette Pharming 96,8 mio om met Ruconest
In H1/2023 moet Pharming dus 100,7 mio omzetten met Ruconest om 4% omzetgroei te realiseren.
Dat betekent dat Q2/2023 een minimale omzet van 58 miljoen moet schrijven. Volgens Pharming had Q1 last van uitgestelde betalingen dus dat moet voor Pharming dan makkelijk te doen zijn die 58 miljoen.
Boekt Pharming minder dan 58 miljoen, dan is Pharming de belegger weer aan het voorliegen door een groei te suggereren die er niet is en uitgestelde betalingen te gebruiken als sjoemelreden in dalende omzetcijfers.

quote:

biglion schreef op 12 juli 2023 11:04:

[...]

>>>>>>>>>>>>>>

Het is toch wat hè, zoveel werk en de koers`` luistert `` maar niet.

quote:

DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 12 juli 2023 10:34:

[...]

Vreemd. Je suggereert hier vaak dat de omzet stijgt.
Nu schat je voor Q2 een omzet in die juist sterk daalt.
Eerder kakelde dat een low-single-digit growth bij jou 4% betekent.

In H1/2022 zette Pharming 96,8 mio om met Ruconest
In H1/2022 moet Pharming dus 100,7 mio omzetten met Ruconest om 4% omzetgroei te realiseren.
Dat betekent dat Q2/2023 een minimale omzet van 58 miljoen moet schrijven. Volgens Pharming had Q1 last van uitgestelde betalingen dus dat moet voor Pharming dan makkelijk te doen zijn die 58 miljoen.
Boekt Pharming minder dan 58 miljoen, dan is Pharming de belegger weer aan het voorliegen door een groei te suggereren die er niet is en uitgestelde betalingen te gebruiken als sjoemelreden in dalende omzetcijfers.

quote:

DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 12 juli 2023 11:06:

[...]

Meng jezelf eens in de inhoudelijke discussie over de Ruconest cijfers in plaats van steeds terug te komen met dit soort kinderachtige losse flodders.

quote:

aextracker schreef op 12 juli 2023 11:07:

[...]

Begrijpend lezen blijft een uitdaging voor je, zo blijkt.
Als je het uberhaupt leest, moet je het nog wel tot je door laten dringen en willen begrijpen :)
Het is voldoende op inhoud bewezen dat veel NIET onderbouwde suggestie op dit forum bij jou vandaan komt.

Succes met bijles en cursussen, groet aan Janneke !

quote:

aextracker schreef op 12 juli 2023 11:07:

[...]

De omzet 2023 gaat bij PHARMING NV stijgen vs. 2022, waarbij mijn verwachting is, dat "low single digit 4% bedraagt"o.b.v. RUCONEST YoY.

quote:

T. Edison schreef op 12 juli 2023 10:41:

De Nasdaq notering kwam er opeens vrij plotseling.
Mijn indruk was dat dit versneld was omdat er zicht was op een interessante deal ( die uiteindelijk toch is afgeketst).
Naast het kunnen uitgeven van aandelen is een notering op de Nasdaq ook interessant bij een aandelen ruil o.i.d.

www.nautadutilh.com/nl/information-ce...,het%20beleggersvertrouwen%20na%20de%20IPO.

1. Het kost jaarlijks enkele miljoenen om aan Amerikaanse regelgeving te voldoen;

2. Er zijn nauwelijks ADS-en in omloop. Het laten verpakken van aandelen tot ADS is veel te duur.

3. Bij de huidige koersen kan Pharming toch geen late stage overname (zou een verdubbeling in aandelen betekenen) doen en vroegere fases voegen alleen maar risico toe.

quote:

BassieNL schreef op 12 juli 2023 10:03:

[...]
RS is geen luxe maatregel.

Bij Pharming gebeurde het in maart 2013. Ruim 1 miljard aandelen werden teruggebracht tot ruim 100 mio aandelen.
Maar uitgifte van nieuwe aandelen bleef in hoog tempo doorgaan. Dát is de werkelijk oorzaak van de enorme koersdaling die toen plaatsvond (en niet de RS op zichzelf).

quote:

Triple A schreef op 12 juli 2023 11:18:

[...]

Ik zou er sterk voorstander van zijn dat Pharming de Nasdaq notering weer ongedaan maakt.

1. Het kost jaarlijks enkele miljoenen om aan Amerikaanse regelgeving te voldoen;

2. Er zijn nauwelijks ADS-en in omloop. Het laten verpakken van aandelen tot ADS is veel te duur.

3. Bij de huidige koersen kan Pharming toch geen late stage overname (zou een verdubbeling in aandelen betekenen) doen en vroegere fases voegen alleen maar risico toe.

Pharming moet zich naar mijn mening richten op licentie-overeenkomsten gefinancierd vanuit de eigen kaspositie en kasstroom. Tot en met marktgoedkeuring heeft Leniolisib per saldo slechts $ 10 miljoen gekost.

-

quote:

DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 12 juli 2023 11:12:

[...]

Voor dit soort persoonlijke aantijgingen en Jip & Janneke gedoe heb ik je een NOK gegeven.

quote:

aextracker schreef op 12 juli 2023 10:53:

[...]

Een goed uitgepakte gok sinds 2016 :)

quote:

DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 12 juli 2023 10:25:

Gisteren las ik een grappige post van BassieNL over een dikke vinger. Die post is opeens verdwenen, zoals wel meer posts opeens verdwenen zijn.

quote:

Triple A schreef op 12 juli 2023 11:18:

[...]

Ik zou er sterk voorstander van zijn dat Pharming de Nasdaq notering weer ongedaan maakt.

1. Het kost jaarlijks enkele miljoenen om aan Amerikaanse regelgeving te voldoen;

2. Er zijn nauwelijks ADS-en in omloop. Het laten verpakken van aandelen tot ADS is veel te duur.

3. Bij de huidige koersen kan Pharming toch geen late stage overname (zou een verdubbeling in aandelen betekenen) doen en vroegere fases voegen alleen maar risico toe.

Pharming moet zich naar mijn mening richten op licentie-overeenkomsten gefinancierd vanuit de eigen kaspositie en kasstroom. Tot en met marktgoedkeuring heeft Leniolisib per saldo slechts $ 10 miljoen gekost.

-

quote:

LL schreef op 12 juli 2023 11:34:

[...]

Ter aanvulling:

4. Het kost jaarlijks enkele miljoenen m.b.t aansprakelijkheidsverzekeringen.

Insurance costs increased due to the Nasdaq listing (US$5.5 million).

bron:
jaarverslag 2021

quote:

JDR3000 schreef op 12 juli 2023 11:33:

[...]

Dat beweer ik ook niet. Ik kan er naast zitten, maar bij mijn weten wordt een RS zelden niet gevolgd door een daaropvolgende emissie. En daarmee is een RS in mijn optiek de facto wat de koers doorgaans de das om doet.

quote:

Triple A schreef op 12 juli 2023 11:18:

[...]

Ik zou er sterk voorstander van zijn dat Pharming de Nasdaq notering weer ongedaan maakt.

1. Het kost jaarlijks enkele miljoenen om aan Amerikaanse regelgeving te voldoen;

2. Er zijn nauwelijks ADS-en in omloop. Het laten verpakken van aandelen tot ADS is veel te duur.

3. Bij de huidige koersen kan Pharming toch geen late stage overname (zou een verdubbeling in aandelen betekenen) doen en vroegere fases voegen alleen maar risico toe.