Eurobench.com

[verwijderd] 10 januari 2021 09:59

0

quote:
Declan schreef op 9 januari 2021 23:17:
[...]
Als ze van De helft naar 80/40 gaan denk ik dat Osthoff bij de eerst behandelde 40 tot de conclusie kwam dat het misschien beter was de met Ruconest te behandelende op te schalen.
Let wel als deze gegevens die uit zijn eigen dossier komen kloppen dan is dat zo.
En als dat zo is en je denkt verder is er nog geen evaluatie moment en kwam dat pas bij 80 behandelde patiënten ik verwacht hier snel een update.

Ruud..

Het lijkt in elkaar te passen maar blijft mijn idee.
Kijken waar het klopt.

Numbers to be randomised (sample size)
We will randomise approximately 120 individuals (80 in the active treatment arm, 40 in the SOC group). Two interim analyses after 40 and 80 patients are planned according to the Pocock adjusted levels ap = 0.0221. The results of the interim analysis will allow adjustment of the sample size (Lehmacher, Wassmer, 1999).

€URO-Trader 10 januari 2021 10:03

0

Zijn de uitkomsten mbt Corona niet gunstig, dan is de koers rap weer inder de €1. Zal een kooporder instellen aangezien de koers weer herstelt. Zijn de uitkomsten gunstig dan naar de €1.50.

[verwijderd] 10 januari 2021 10:07

4

Wijziging. Zoek ik later vandaag wel uit.

SNCTP000003972 | NCT04414631 | BASEC2020-01252 | Changed: 10.01.2021Recruitment status Open
PROTECT-COVID-19: Randomisierte, unverblindete, kontrollierte Pilotstudie zur Beurteilung der Wirksamkeit und Sicherheit einer Gabe von Conestat alfa in Bezug auf die Progression einer Infektion mit SARS-CoV-2 bei hospitalisierten Patienten.

Site of trial
Basel, St. Gallen, Zurich

www.kofam.ch/en/snctp-portal/searchin...

roon 10 januari 2021 10:17

0

quote:
maliqun61 schreef op 10 januari 2021 10:07:
Wijziging. Zoek ik later vandaag wel uit.

SNCTP000003972 | NCT04414631 | BASEC2020-01252 | Changed: 10.01.2021Recruitment status Open
PROTECT-COVID-19: Randomisierte, unverblindete, kontrollierte Pilotstudie zur Beurteilung der Wirksamkeit und Sicherheit einer Gabe von Conestat alfa in Bezug auf die Progression einer Infektion mit SARS-CoV-2 bei hospitalisierten Patienten.

Site of trial
Basel, St. Gallen, Zurich

www.kofam.ch/en/snctp-portal/searchin...

Betekent?

[verwijderd] 10 januari 2021 10:20

1

quote:
roon schreef op 10 januari 2021 10:17:
[...]

Betekent?

Changed betekent veranderd...

[verwijderd] 10 januari 2021 10:29

0

quote:
MrFoxx schreef op 10 januari 2021 09:54:
[...]

Behalve als ze tesla heet...

Dan heb je 't over het "Hoofd der School", die staat boven al dat gedoe.

[verwijderd] 10 januari 2021 10:31

0

quote:
voda schreef op 10 januari 2021 09:55:
[...]
Dat worstelen duurt al bijna 22 jaar, dat zit wel snor, alleen met naar boven komen hebben ze wat moeite. :-)

Met een 2 jaar gaat dat allemaal goedkomen, in de tussentijd vermaken we ons op dit vermakelijke forum. ;-)

[verwijderd] 10 januari 2021 10:31

0

quote:
€URO-Trader schreef op 10 januari 2021 10:03:
Zijn de uitkomsten mbt Corona niet gunstig, dan is de koers rap weer inder de €1. Zal een kooporder instellen aangezien de koers weer herstelt. Zijn de uitkomsten gunstig dan naar de €1.50.

Misschien ben ik te optimistisch maar ik geloof niet dat bij slecht nieuws we onder de euro zakken, laten we eerlijk zijn dit aandeel is momenteel nou niet echt hoog gewaardeerd als naar k/W kijkt.

De weg naar boven is moeilijk te zeggen aangezien er best wat gekte bij zou kunnen komen als pharming het COVID medicijn in handen heeft.

We zullen het gaan zien de komende week

hanssalot 10 januari 2021 10:31

0

quote:
€URO-Trader schreef op 9 januari 2021 22:04:

Koers blijft zweven tussen de €1 en €1.75, eerst die converteerbare obligaties uitdienen. Daarna de koers omhoog. Dus rond de €1.50 alles eruit en rond de €1.20 1/3 vh budget erin.

Volgens mij heb ik eerder gehoord/gelezen dat de koers niet te hoog mag worden vanwege die obligaties, maar ik weet niet meer waarom. Zou je zo vriendelijk willen zijn om dat uit te leggen? En kan dat dan nog een paar jaar duren? Alvast bedankt!

zou ik ook wel willen weten.

[verwijderd] 10 januari 2021 10:33

0

Een vraagje mbt de shortposities binnen Pharming.
De organisaties die iedere keer voorkomen op de lijst.
Lenen die hun aandelen uit zodat andere short kunnen gaan?

En vanaf welke koers zijn hun ingestapt?

[verwijderd] 10 januari 2021 10:34

0

quote:
hanssalot schreef op 10 januari 2021 10:31:
quote:
€URO-Trader schreef op 9 januari 2021 22:04:

Koers blijft zweven tussen de €1 en €1.75, eerst die converteerbare obligaties uitdienen. Daarna de koers omhoog. Dus rond de €1.50 alles eruit en rond de €1.20 1/3 vh budget erin.

Volgens mij heb ik eerder gehoord/gelezen dat de koers niet te hoog mag worden vanwege die obligaties, maar ik weet niet meer waarom. Zou je zo vriendelijk willen zijn om dat uit te leggen? En kan dat dan nog een paar jaar duren? Alvast bedankt!

zou ik ook wel willen weten.

De obligaties kunnen dan worden omgezet in aandelen en dan zullen er nieuwe aandelen worden uitgegeven, voordeel is wel dat de schuld dan wel weg is.

The passenger 10 januari 2021 10:37

3

quote:
Declan schreef op 9 januari 2021 22:11:
Randomisation Subjects will be randomised in a 2:1 ratio to treatment with conestat alfa in addition to SOC or SOC only. Randomization is performed via an interactive web response system (SecuTrial®). Blinding (masking) In this open-label trial, participants, caregivers and outcome assessors are not blinded to group assignment. Numbers to be randomised (sample size) We will randomise approximately 120 individuals (80 in the active treatment arm, 40 in the SOC group). Two interim analyses after 40 and 80 patients are planned according to the Pocock adjusted levels a p = 0.0221. The results of the interim analysis will allow adjustment of the sample size (Lehmacher, Wassmer, 1999). Trial Status

Dit was eerst 50/50
Nu 80/40

Ruud..

Edit

In aanvulling, met inachtneming van de zware documentatievereisten.

The Pocock boundary is a method for determining whether to stop a clinical trial prematurely. The typical clinical trial compares two groups of patients. One group are given a placebo or conventional treatment, while the other group of patients are given the treatment that is being tested. The investigators running the clinical trial will wish to stop the trial early for ethical reasons if the treatment group clearly shows evidence of benefit. In other words, "when early results proved so promising it was no longer fair to keep patients on the older drugs for comparison, without giving them the opportunity to change."[1]

Heb de onderliggende P-waarde ook onderzocht, maar was mij niet helemaal duidelijk. Echter, hoeft ook niet, om uit te leggen wat een m.i. 2:1 ratio betekent. Volgens de Pocock methodiek, zou je eventueel een onderzoek stil kunnen leggen, als de eerste resultaten erg positief uitpakken. Denk dat deze trial en de belangen daarbij iets te complex en groot zijn om dat onderzoek uit hoofde van die reden stop te zetten. Om in deze fase van de strijd de ratio op te voeren, is m.i. significant.

Andersom had ook gekund, neem ik aan. Alleen dit wordt niet toegelicht. Om het onderzoek voortijdig plat te leggen bij een underperformance zou dan ook een optie kunnen zijn.

Nu ben ik nogmaals geen expert, maar veronderstel dat binnen de pharmaceuticals met overnamebudgetten genoeg kennis is om dit soort gegevens op de juiste wijze te interpreteren.

Nu heb ik verder lopen nadenken over SdV. Wat wellicht nog een rol kan spelen, is hoe hij dit zelf ziet. Met zijn nieuwe bonusregeling zit er een plafond aan zijn bonus bij een snelle overname tegen bijv. EUR 3 - EUR 5. Mocht de koers stijgen tot boven de EUR 10, zal Pharming minder aantrekkelijk worden, maar is wel goed voor zijn portemonnee.

In feite zou dit geen rol mogen spelen, aangezien Pharming een schakel is ter bevordering van de wereldgezondheid.

Salut

[verwijderd] 10 januari 2021 10:40

8

Janssen&Janssen,

Interessante analyse. Dank.

"* dat de trial tussentijds niet is stopgezet, hier was dan allang nieuws over geweest"

Onder (een heel klein) voorbehoud ben ik het met je eens. Verder ga ik volledig mee met je argumentatie. Het vroegtijdig stoppen van een trial lijkt op grond van statischische gegevens een van de moeilijkste zaken te zijn die er is. Dit ben ik bij verschillende bronnen tegengekomen. Zie ook:
www.minerva-ebm.be/NL/Article/266

"* uitbreiding op de locatie, zowel eerst in Zwitserland en toen naar Mexico & Brazilië"

Eens! Als je twijfelt dan ga je niet elders klooien. Of je moet hopen op DNA verschillen. Maar dat lijkt me niet aan de orde. In het begin van de uitbraak kwam ik een artikel tegen waaruit bleek dat mensen uit voormalig oostbloklanden minder ernstige klachten ontwikkelde.

"* Het dodenaantal tussen 10 Augustus & half december in Basel (dit kun je opzoeken)."

Ja, dit heb ik over een langere periode bijgehouden. Volstrekt indicatief maar er zijn maar heel weinig mensen overleden. Als blijkt dat Ruconest overtuigend werkt (hier ben er zelf ook van overtuigd), dan kom je alweer snel weer op de ethiek uit.

data.bs.ch/explore/dataset/100073/tab...

"* De lange radio stilte hierover bij Pharming momenteel. als het namelijk een normaal succesverhaal zou zijn( zeg met een verbetering voor de patiënt van 30 a 60% bovenop de SOC) dan was er in mijn ogen allang een PB over geweest."

Ik vind dat er helemaal geen lange radiostilte is. Men heeft duidelijk aangegeven wanneer men met een persbericht komt.En wat te zeggen over de openheid ten aanzien van het 57 pagina tellend Studie protocol? Ik voel me betrokken bij Pharming juist omdat het zo gedegen is en men actief werkt aan het uitrollen van hun missie middels een weloverwogen strategie. En ja, omstandigheden kunnen het spel op de wagen zetten.
Dus wel publiceren over de inhoudelijke aspecten van de trial zonder snelle eendagsvliegsuccessen in de wacht te willen slepen. Het motto:"Eind goed, al goed".

"* het online kunnen lezen van het 57 pagina tellend Studie protocol, deze zet je alleen online als de studie is afgerond, anders kun je het onderzoek namelijk manipuleren. en welk bedrijf laat zich openlijk in de kaart kijken hoe een studie wordt aangepakt en wat de voorwaarden zijn. Deze zet je alleen online als de studie is afgerond is mijn mening."

Ik geloof niet dat Osthoff zou willen manipuleren. Ik interpreteer zijn gedrag als volgt:"Een echte wetenschapper in hart en nieren, die zijn reputatie niet op het spel gaat zetten, maar het belang van de mensheid wil dienen. Iemand die het liefst de hele dag op z'n zolderkamertje aan het knutselen zou zijn. Zo'n man waar Marrrr met haar verrekijkertje de hele dag naar kan lopen loeren."

"* Kijkende hoeveel info er al bekend is over Covid,cytokinistormen en de medicijnen(C1 remmers) die dit kunnen voorkomen. ook door onafhankelijke onderzoekers en studies."

Jullie hebben me overtuigd. Hartelijk dank daarvoor.

"Disclaimer: dit zijn mijn eigen woorden en interpretatie van de informatie die beschikbaar is. En ik interperteer het in mijn voordeel."

Volgens mij baseren jij en Ruud zich op de feiten en interpreteren en projecteren jullie de invloed van deze feiten (of zoals je wilt: bevindingen) op toekomstige waarde- en koersontwikkeling van het aandeel.

The passenger 10 januari 2021 10:40

0

quote:
Annemoon schreef op 10 januari 2021 05:43:
[...]
Volgens mij heb ik eerder gehoord/gelezen dat de koers niet te hoog mag worden vanwege die obligaties, maar ik weet niet meer waarom. Zou je zo vriendelijk willen zijn om dat uit te leggen? En kan dat dan nog een paar jaar duren? Alvast bedankt!

Dit zou hooguit tot verwatering kunnen leiden van 10% bij een koers van circa 2,08.

Niet heel boeiend, en zou mogelijk op een andere manier kunnen worden opgelost door een herfinanciering aan te trekken.

Kanshebber 10 januari 2021 10:53

0

quote:
The passenger schreef op 10 januari 2021 10:37:
[...]
Edit

In aanvulling, met inachtneming van de zware documentatievereisten.

The Pocock boundary is a method for determining whether to stop a clinical trial prematurely. The typical clinical trial compares two groups of patients. One group are given a placebo or conventional treatment, while the other group of patients are given the treatment that is being tested. The investigators running the clinical trial will wish to stop the trial early for ethical reasons if the treatment group clearly shows evidence of benefit. In other words, "when early results proved so promising it was no longer fair to keep patients on the older drugs for comparison, without giving them the opportunity to change."[1]

Heb de onderliggende P-waarde ook onderzocht, maar was mij niet helemaal duidelijk. Echter, hoeft ook niet, om uit te leggen wat een m.i. 2:1 ratio betekent. Volgens de Pocock methodiek, zou je eventueel een onderzoek stil kunnen leggen, als de eerste resultaten erg positief uitpakken. Denk dat deze trial en de belangen daarbij iets te complex en groot zijn om dat onderzoek uit hoofde van die reden stop te zetten. Om in deze fase van de strijd de ratio op te voeren, is m.i. significant.

Andersom had ook gekund, neem ik aan. Alleen dit wordt niet toegelicht. Om het onderzoek voortijdig plat te leggen bij een underperformance zou dan ook een optie kunnen zijn.

Nu ben ik nogmaals geen expert, maar veronderstel dat binnen de pharmaceuticals met overnamebudgetten genoeg kennis is om dit soort gegevens op de juiste wijze te interpreteren.

Nu heb ik verder lopen nadenken over SdV. Wat wellicht nog een rol kan spelen, is hoe hij dit zelf ziet. Met zijn nieuwe bonusregeling zit er een plafond aan zijn bonus bij een snelle overname tegen bijv. EUR 3 - EUR 5. Mocht de koers stijgen tot boven de EUR 10, zal Pharming minder aantrekkelijk worden, maar is wel goed voor zijn portemonnee.

In feite zou dit geen rol mogen spelen, aangezien Pharming een schakel is ter bevordering van de wereldgezondheid.

Salut

Het lijkt mij, dat n. a.v. bovenstaande Pharming al duidelijkheid heeft, dat de tests positief verlopen.

Aanvraag Nasdaq niet voor niets sneller..............

s.lin 10 januari 2021 10:56

0

quote:
Sharen schreef op 10 januari 2021 00:17:
[...]
Als de USD weer sterker wordt, dan wordt ook de winst in USD hoger, vooral vanwege het feit dat de kosten (voornamelijk in Europa) nog in Euro zijn, en die dan dus lager worden.

Daarmee wordt ook de winst in USD per aandeel hoger

En dat is weer gunstig voor zowel de AMX als Nasdaq aandelen koers.

Daarnaast, omdat de Euro dan verzwakt is, gaat de koers in Amsterdam dan ook nog wat extra omhoog om weer dezelfde vergelijkbare waarde te krijgen als de aandelen op de Nasdaq.

Maar goed: kijk hier niet teveel naar, want deze ingewikkelde currency-afhankelijkheden gelden eigenlijk voor alle grotere internationale bedrijven, hoort er nu eenmaal bij...

Zit nog met de vraag of het dan beter is om op dit moment pharming AMX aandelen te verkopen en op de Nasdaq terug te kopen voor als de dollar weer gaat stijgen.

[verwijderd] 10 januari 2021 10:58

0

quote:
The passenger schreef op 10 januari 2021 10:37:
[...]
Edit

In aanvulling, met inachtneming van de zware documentatievereisten.

The Pocock boundary is a method for determining whether to stop a clinical trial prematurely. The typical clinical trial compares two groups of patients. One group are given a placebo or conventional treatment, while the other group of patients are given the treatment that is being tested. The investigators running the clinical trial will wish to stop the trial early for ethical reasons if the treatment group clearly shows evidence of benefit. In other words, "when early results proved so promising it was no longer fair to keep patients on the older drugs for comparison, without giving them the opportunity to change."[1]

Heb de onderliggende P-waarde ook onderzocht, maar was mij niet helemaal duidelijk. Echter, hoeft ook niet, om uit te leggen wat een m.i. 2:1 ratio betekent. Volgens de Pocock methodiek, zou je eventueel een onderzoek stil kunnen leggen, als de eerste resultaten erg positief uitpakken. Denk dat deze trial en de belangen daarbij iets te complex en groot zijn om dat onderzoek uit hoofde van die reden stop te zetten. Om in deze fase van de strijd de ratio op te voeren, is m.i. significant.

Andersom had ook gekund, neem ik aan. Alleen dit wordt niet toegelicht. Om het onderzoek voortijdig plat te leggen bij een underperformance zou dan ook een optie kunnen zijn.

Nu ben ik nogmaals geen expert, maar veronderstel dat binnen de pharmaceuticals met overnamebudgetten genoeg kennis is om dit soort gegevens op de juiste wijze te interpreteren.

Nu heb ik verder lopen nadenken over SdV. Wat wellicht nog een rol kan spelen, is hoe hij dit zelf ziet. Met zijn nieuwe bonusregeling zit er een plafond aan zijn bonus bij een snelle overname tegen bijv. EUR 3 - EUR 5. Mocht de koers stijgen tot boven de EUR 10, zal Pharming minder aantrekkelijk worden, maar is wel goed voor zijn portemonnee.

In feite zou dit geen rol mogen spelen, aangezien Pharming een schakel is ter bevordering van de wereldgezondheid.

Salut

Ik denk dat we in afwachting van wat we hopen te kunnen gaan zien gewoon even geduld moeten hebben.
Als, en daar komt als weer om de bocht, Ruconest succesvol blijkt maken Obligaties beloningen shorters en zo voort niets meer uit.
Je moet maar over 1 ding in zitten The Pessenger dat ze met hun grijpgrage klauwen van Pharming af blijven.
En nee ik beloofde geen doelen meer te roepen maar het platform gaat dan eindelijk gewaardeerd worden.
Ik weet wel waarom we op de Nasdaq zitten jullie nu toch hoop ik ook.
Weten we al waarom Pharming veel personeel werft in de USA??

En voor de zuurtjes ga is wat zelf zoeken want geloof zeker het juiste blik te hebben geopend .

Ruud..

The passenger 10 januari 2021 11:00

0

quote:
The passenger schreef op 10 januari 2021 10:37:
[...]
Edit

In aanvulling, met inachtneming van de zware documentatievereisten.

The Pocock boundary is a method for determining whether to stop a clinical trial prematurely. The typical clinical trial compares two groups of patients. One group are given a placebo or conventional treatment, while the other group of patients are given the treatment that is being tested. The investigators running the clinical trial will wish to stop the trial early for ethical reasons if the treatment group clearly shows evidence of benefit. In other words, "when early results proved so promising it was no longer fair to keep patients on the older drugs for comparison, without giving them the opportunity to change."[1]

Heb de onderliggende P-waarde ook onderzocht, maar was mij niet helemaal duidelijk. Echter, hoeft ook niet, om uit te leggen wat een m.i. 2:1 ratio betekent. Volgens de Pocock methodiek, zou je eventueel een onderzoek stil kunnen leggen, als de eerste resultaten erg positief uitpakken. Denk dat deze trial en de belangen daarbij iets te complex en groot zijn om dat onderzoek uit hoofde van die reden stop te zetten. Om in deze fase van de strijd de ratio op te voeren, is m.i. significant.

Andersom had ook gekund, neem ik aan. Alleen dit wordt niet toegelicht. Om het onderzoek voortijdig plat te leggen bij een underperformance zou dan ook een optie kunnen zijn.

Nu ben ik nogmaals geen expert, maar veronderstel dat binnen de pharmaceuticals met overnamebudgetten genoeg kennis is om dit soort gegevens op de juiste wijze te interpreteren.

Nu heb ik verder lopen nadenken over SdV. Wat wellicht nog een rol kan spelen, is hoe hij dit zelf ziet. Met zijn nieuwe bonusregeling zit er een plafond aan zijn bonus bij een snelle overname tegen bijv. EUR 3 - EUR 5. Mocht de koers stijgen tot boven de EUR 10, zal Pharming minder aantrekkelijk worden, maar is wel goed voor zijn portemonnee.

In feite zou dit geen rol mogen spelen, aangezien Pharming een schakel is ter bevordering van de wereldgezondheid.

Salut

Wil hier nog wel aan toevoegen, dat volgens mij obv de Pocock methodiek, je misschien maar beperkte mogelijkheden hebt, om de ratio verder op te voeren, 1:1, 2:1, 3:1, what’s next. Dan zou dit snel tot het niveau slapstick kunnen verheffen, wie neemt nu wie in de maling.

Dus, ofwel de resultaten blijven goed, en zal men zich beraden welke ratio dan de juiste moet zijn, of ze leggen alsnog dit onderzoek voortijdig stil.

Wat mij betreft, time is ticking, en zal wat mij betreft een referentie moeten zijn in het rapport tbv aankomende conferentie. Ben benieuwd of SdV zich daaraan wil wagen, en zo niet, of men er zelf niet mee komt.

Salut

[verwijderd] 10 januari 2021 11:01

0

quote:
TheDutches schreef op 10 januari 2021 10:33:
Een vraagje mbt de shortposities binnen Pharming.
De organisaties die iedere keer voorkomen op de lijst.
Lenen die hun aandelen uit zodat andere short kunnen gaan?

En vanaf welke koers zijn hun ingestapt?

Maakt niets uit het percentage is echt klein en heeft tot doel angst te creëren dat doel is binnen nu en enkele dagen weg.
Mogelijk is het in bezit hebben gelijk aan de short positie.
Kwestie van PB ;)

Ruud..

Maisha marefu 10 januari 2021 11:07

1

quote:
Janssen&Janssen schreef op 9 januari 2021 21:39:
[...]

Ik ben het 100% met Ruud eens.
als je de literatuur er op na slaat stuk voor stuk over covid en cytokinistorme of bradykinine. dan komt elke keer naar voren dat elke C1 remmer werkt. dat Ruconest het neusje van de zalm is en zelfs werkt tegen C1 antilichamen staat hier los van.

Als je ook de goedkeuring van de koeienlijn er bij pakt.

www.centralecommissiedierproeven.nl/d...

staat hier in beschreven

""Voor een aantal aandoeningen, die gepaard gaan met (levensbedreigende)
zwellingen, is geen of geen goed werkende therapie beschikbaar.
Voorbeelden van deze aandoeningen zijn acuut nierfalen (afgekort ‘AKI’), een
vorm van zwanger-schapsvergiftiging (pre-eclampsie) en vertraagde opstart
van transplantaat-functies na orgaantransplantatie (afgekort ‘DGF’).'''

en daarna wat googled op cytokinistormen en orgaantransplantatie

ichgcp.net/nl/clinical-trials-registr...

www.studeersnel.nl/nl/document/rijksu...

snap je al snel dat Ruconest werkt op cytokinistorme, en hoogstwaarschijnlijk ook kan helpen om een hoger slagingspercentage te verkrijgen bij orgaantransplantatie in het algemeen.

De koeienlijn is naar mijn inziens puur bedoeld om dadelijk aan de grote vraag te kunnen voldoen.

ik heb het eerder gezegd en het staat in 1 van mijn posten van 2020. Dat de cytokinistormen jaren te vroeg is gekomen voor Pharming ze wisten begin 2020 al dat Ruc hierop zou werken alleen er zou met de konijnenlijn NOOIT genoeg geproduceerd kunnen worden om aan deze wereldwijde vraag te kunnen voldoen.

Hun bedoeling was om de cytokinistorme/transplantatie uitbreiding voor Ruconest liever gekregen hebben via AKI em daarna een vervolg onderzoeken naar Cytokinistorme.

Helaas gooide Covid roet in het eten wat Osthoff niet kon laten liggen vanuit zijn academische achtergrond.

Also good thinking!

Voor ieder van jullie een welgemeende fijne zondag gewenst al dan niet gepaard met een straaltje zonneschijn.

Maisha Marefu

Vertraagd	29 apr 2024 17:35
Koers	0,905
Verschil	0,000 (0,00%)
Hoog	0,912
Laag	0,894
Volume	4.531.435
Volume gemiddeld	6.770.496
Volume gisteren	4.531.435

19 apr	Pharming lost voor 123 miljoen euro a...
18 apr	Pharming rondt plaatsing obligaties af	5
18 apr	Pharming vervangt converteerbare lening	6
08 apr	Pharming rondt rekrutering voor klini...
14 mrt	CEO: Pharming haalt omzet uit steeds ...	2
14 mrt	Lichte plus voor AEX voorzien; zullen...
14 mrt	Pharming rekent ook voor 2024 op dubb...	2
13 mrt	Slotcall: Twijfel slaat toe bij chipp...
11 mrt	Beursblik: hogere jaaromzet Pharming ...
11 mrt	AEX gaat opnieuw rode opening tegemoe...	1

Pharming « Terug naar discussie overzicht

Pharming Januari 2021

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

Pharming nieuws