Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

cousin dupree schreef op 9 april 2019 09:07:

@Analityschdenker

Ik lees dit op de site van Bioconnection:

bioconnection.eu/news/bioconnection-i...

quote:

AnalytischDenker schreef op 9 april 2019 09:01:

Vraagtekens (of negatief):

• Vaak is het motief voor het nemen van een belang in een (toe)leverancier het veiligstellen van de leveringszekerheid. Het nemen van een belang in Bioconnection lijkt meer op een defensieve actie dan op een sprong voorwaarts. Is/Was Pharming bang dat de continuïteit van Bioconnection in gevaar was?

• Schaars kapitaal wordt weggetrokken van de corebusiness van Pharming: “Medicijn-ontwikkeling en verkoop”

• In het jaarverslag 2017 van de gemeente Oss (ook aandeelhouder in Bioconnection) werd nog een voorziening getroffen voor lening van € 500.000 aan Bioconnection. “Er is een voorziening gevormd voor de lening aan Bioconnection die in de toekomst naar verwachting niet terugbetaald kan worden.?”

• Waarom had Pharming voor € 2,5 miljoen aan vooruitbetalingen bij Bioconnection uit staan? Is dat ook niet een teken dat Bioconnection in financiële problemen zit/zat?

quote:

tenore schreef op 9 april 2019 09:17:

[...]

Wonderlijke opsomming van negatieve punten.

Het 1e negatieve punt is immers een positief punt: veiligstelling.
Het 2e negatieve punt is niet correct. Er is geen sprake van 'schaars' kapitaal.
Het 3e negatieve punt valt in dezelfde categorie als punt 1: veiligstelling.

Overigens is de 3e opmerking wat betreft de financiële positie wel erg suggestief; alsof Bioconnection op ‘ omvallen’ zou staan.

Het is echter wel voor te stellen dat Bioconnection niet de financiële middelen heeft om uit te breiden. Dan is de actie van Pharming natuurlijk een welkome oplossing.

Kortom: 3 negatieve punten die met hetzelfde gemak positief kunnen worden uitgelegd.

quote:

De gein van broer konijn schreef op 9 april 2019 09:03:

Geld verspilling...

quote:

cousin dupree schreef op 9 april 2019 09:07:

@Analityschdenker

Ik lees dit op de site van Bioconnection:

bioconnection.eu/news/bioconnection-i...

quote:

AnalytischDenker schreef op 9 april 2019 09:25:

[...]

tenore,

Graag mijn posts volledig quoten. Je trekt het hiermee uit het verband. Het lijkt nu net alsof ik een heel eenzijdig beeld geef.

Dan in reactie op jouw punten:

> Mocht de investering bij Bioconnection zijn gedaan uit overwegingen van leveringszekerheid of vanwege financiële problemen bij Bioconnection, dan vind ik dit geen positieve investering. Dat zijn namelijk defensieve overwegingen. Maar jij mag dat gerust positief vinden.

> Het derde punt is helemaal niet suggestief. Het is gewoon een feit dat de gemeente Oss in 2017 € 500.000 heeft afgeschreven op een lening aan Bioconnection omdat deze waarschijnlijk niet inbaar zou zijn.

quote:

AnalytischDenker schreef op 9 april 2019 09:25:

[...]

tenore,

Graag mijn posts volledig quoten. Je trekt het hiermee uit het verband. Het lijkt nu net alsof ik een heel eenzijdig beeld geef.

Dan in reactie op jouw punten:

> Mocht de investering bij Bioconnection zijn gedaan uit overwegingen van leveringszekerheid of vanwege financiële problemen bij Bioconnection, dan vind ik dit geen positieve investering. Dat zijn namelijk defensieve overwegingen. Maar jij mag dat gerust positief vinden.

> Het derde punt is helemaal niet suggestief. Het is gewoon een feit dat de gemeente Oss in 2017 € 500.000 heeft afgeschreven op een lening aan Bioconnection omdat deze waarschijnlijk niet inbaar zou zijn.

quote:

Misschien schreef op 9 april 2019 09:15:

[...]

Voor die 12 miljoen investering zal er toch ook een bank brood in hebben gezien?

Tini

quote:

four60 schreef op 9 april 2019 09:37:

Het wordt zo langzamerhand hoog tijd dat Ruconest als profylaxe geregistreerd wordt door de FDA.
De CEO vindt dit niet relevant meer maar met deze houding geeft hij wel de concurrentie een wapen in handen, die vertellen rond bij de doelgroepen: 'dokter Ruconest is zo onveilig dat de FDA het niet heeft geregistreerd als profylaxe.' Dit blijft hangen bij artsen.
Vergeet daarbij niet dat de 'force' van de concurrentie aanzienlijk groter en machtiger is dan de kracht van Pharming in het veld.
Q1 cijfers zullen daarom tegenvallen. Waarschijnlijk niet als je het vergelijkt met Q1 2018, zoals onze CEO placht te doen hetgeen geen reeéle vergelijking is in dit productstadium.

quote:

four60 schreef op 9 april 2019 09:37:

Het wordt zo langzamerhand hoog tijd dat Ruconest als profylaxe geregistreerd wordt door de FDA.
De CEO vindt dit niet relevant meer maar met deze houding geeft hij wel de concurrentie een wapen in handen, die vertellen rond bij de doelgroepen: 'dokter Ruconest is zo onveilig dat de FDA het niet heeft geregistreerd als profylaxe.' Dit blijft hangen bij artsen.
Vergeet daarbij niet dat de 'force' van de concurrentie aanzienlijk groter en machtiger is dan de kracht van Pharming in het veld.
Q1 cijfers zullen daarom tegenvallen. Waarschijnlijk niet als je het vergelijkt met Q1 2018, zoals onze CEO placht te doen hetgeen geen reeéle vergelijking is in dit productstadium.

quote:

Jager63 schreef op 9 april 2019 09:38:

[...]
Die investeren zelfs in droog brood; als ze hun geld maar kwijt kunnen!

quote:

BioTics schreef op 9 april 2019 09:44:

Oorlog! Trump dreigt met importheffing nederlandse kaas!!!

Send in de kaasdragers!!