Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

dmem2 schreef op 3 april 2018 17:28:

[...]

alleen al het idee dat je hier oppert dat Pharming in het eerste kwartaal een mijlpaalbetaling aan Valeant moet doen, is onzin. In de jaarrekening 2017 nemen ze een lange termijnverplichting op voor het betalen van mijlpaal betalingen. Dat betekent dus op zijn vroegst in 2019.

quote:

CW1884 schreef op 3 april 2018 17:41:

[...]
Ben blij voor u, met uw goedlopende (biotech)zaak. Ben tevens blij voor u dat ook u goed kan lezen. Dan neem ik aan dat u inmiddels het jaarverslag opnieuw heeft bestudeerd en betreffende alinea(‘s) hebt gevonden. Tevens neem ik aan dat u nogmaals uw en posts hebt doorgelezen en bent u tot de conclusie dat niemand heeft beweerd, dat Pharming de studies heeft stilgelegd, maar dat er wel degelijk staat dat de studie is uitgesteld, dankzij prioriteitverlegging richting produceren Ruconest.

Verder heeft Pharming geen extra financiering genomen en heeft Pharming al eens aangegeven voorzichtig/conservatief te investeren.

quote:

TripleV schreef op 3 april 2018 18:00:

Het is een partij kennelijk veel waard om de koers rond de 1.17 te houden.

De shorters voeren die opdracht keurig uit, zonder er zelf veel wijzer van te worden.

Er zijn twee partijen denkbaar die bij fixering van de koers op laag niveau belang kunnen hebben, te weten Pharming zelf of een partij die geïnteresseerd is in een overname.

quote:

Nachtzwaluw schreef op 3 april 2018 17:55:

[...]

Ik ben een langzame lezer CW. Het is nogal een flink stuk. Een directe link naar de desbetreffende paragraaf zou helpen maar hoeft niet hoor.
Trouwens, over uw reactie naar mij betreffende denigrerend; die post van mij was niet aan u gericht maar aan degene die aan mij vroeg of ik wist hoeveel mensen er bij Pharming in dienst zijn en hoeveel daarvan in R&D. Vervolgens reageert u met mijn antwoord op die vraag alsof het antwoord aan u is gericht wat onjuist is.
En zodra ik als langzame lezer ga lezen dat de studie is uitgesteld ipv stilgelegd (door andere (financiele) prioriteiten zijnde opschaling ruconest) vindt ik dat alleen maar nog treuriger. De constructen zijn al zeer vele jaren binnen; de transgenen zijn er, de (eerste) melk en het betreffende eiwit zijn er al vrij lang (lead molecule zoals sommige dat plegen te noemen), tests zijn al gedaan dus wat bedoelt men hier precies met uitstel van de studie terwijl de studie in volle gang was/is? Dan past het woord uitstel niet in die context. Maar ik ben een langzame maar geduldige lezer dus ik kom er zelf wel achter.
U zult dat alles veel beter weten. En ik schrijf hier om deels te delen maar zeker ook om te leren.

quote:

lucas D schreef op 3 april 2018 17:56:

Na het 1e kwartaal kunnen we rustig aannemen dat de prioriteiten van Pharming in het 1e kwartaal niet bij de aandeelhouders lag. Maar bij het aflossen van de obligaties, net als in het 4e kwartaal. Voorzie door dit handelen een zeer matige omzet over het 1e kwartaal, dat lager zal zijn dan het 4e kwartaal 2017.
Een sombere conclusie, dat wel. Maar dat komt wel door genomen keuzen die wel goed zijn voor Pharming, maar niet voor de aandeelhouders, de aandeelhouders, zij hangen er een beetje bij, en mogen als laatste in de 2e helft van het jaar mogelijk nog wat winst opstrijken.

quote:

TKR schreef op 3 april 2018 18:10:

[...]
En ja hoor weer 1 met dat gezwets over shorters..
Die hebben al sinds 20 maart niets meer gedaan..

quote:

monitor53 schreef op 3 april 2018 18:21:

[...]

Heeft het converteren van obligaties volgens jou invloed op de omzet?

Lijkt mij niet

quote:

AnalytischDenker schreef op 3 april 2018 17:46:

[...]

Beste dmem2,

Ik heb het nog eens nagelezen in het jaarverslag. En je hebt helemaal gelijk.

Ze schatten inderdaad in pas in 2019 de eerste € 16 miljoen aan mijlpaalbetalingen te doen. Ik had die tabel nog niet gezien.

Wel apart dat ze dan in 2017 al zo'n voorziening van € 28 miljoen op de balans opnemen. Maar dat zal iets met IFRS te maken hebben.

quote:

TKR schreef op 3 april 2018 18:10:

[...]
En ja hoor weer 1 met dat gezwets over shorters..
Die hebben al sinds 20 maart niets meer gedaan..

quote:

TKR schreef op 3 april 2018 18:10:

[...]
En ja hoor weer 1 met dat gezwets over shorters..
Die hebben al sinds 20 maart niets meer gedaan..

quote:

lucas D schreef op 3 april 2018 17:56:

Na het 1e kwartaal kunnen we rustig aannemen dat de prioriteiten van Pharming in het 1e kwartaal niet bij de aandeelhouders lag. Maar bij het aflossen van de obligaties, net als in het 4e kwartaal. Voorzie door dit handelen een zeer matige omzet over het 1e kwartaal, dat lager zal zijn dan het 4e kwartaal 2017.
Een sombere conclusie, dat wel. Maar dat komt wel door genomen keuzen die wel goed zijn voor Pharming, maar niet voor de aandeelhouders, de aandeelhouders, zij hangen er een beetje bij, en mogen als laatste in de 2e helft van het jaar mogelijk nog wat winst opstrijken.

quote:

lucas D schreef op 3 april 2018 17:56:

Na het 1e kwartaal kunnen we rustig aannemen dat de prioriteiten van Pharming in het 1e kwartaal niet bij de aandeelhouders lag. Maar bij het aflossen van de obligaties, net als in het 4e kwartaal. Voorzie door dit handelen een zeer matige omzet over het 1e kwartaal, dat lager zal zijn dan het 4e kwartaal 2017.
Een sombere conclusie, dat wel. Maar dat komt wel door genomen keuzen die wel goed zijn voor Pharming, maar niet voor de aandeelhouders, de aandeelhouders, zij hangen er een beetje bij, en mogen als laatste in de 2e helft van het jaar mogelijk nog wat winst opstrijken.

quote:

monitor53 schreef op 3 april 2018 18:53:

Lucas, de papieren winst of verlies wordt misschien wel beïnvloed. Omzet is gewoon gelijk aan verkoop Ruconest plus een beetje.

Btw volg ik jouw berichten net als die van bepaalde andere serieuze posters.
Ik lees bij jou tussen de regels door, maar ook out in the open frustratie (die ik ook heb) dat de aandeelhouder niet de hoogste prioriteit heeft. Dit is ook een zorg van mij. Maar die van mij is niet berust op vermoeden maar zo wordt het door pharming ook gecommuniceerd. De patiënten staan voorop, 2e de werknemers en 3e de aandeelhouders. Daar worden dus geen doekjes om gewonden (ik weet niet meer precies waar het stond, vergeef me). Dat is dus wel een andere prioritering als een bestuur of directie die de aandeelhouder voorop stelt. Het is dan de keuze aan een potentieel aandeelhouder om daar willens en wetens in te participeren.