Pharming « Terug naar discussie overzicht

Pharming maart 2018

20.968 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 ... 1045 1046 1047 1048 1049 » | Laatste
[verwijderd]
1
quote:

lucas D schreef op 15 maart 2018 22:24:

Ik schreef nep nieuws, maar kom daar op terug, ik was te snel met mijn reactie op onderstaand bericht.

Ik heb Pharming gevraagd om een toelichting op de volgende vraag uit het jaarverslag.
• Realisatie van een positief nettoresultaat in ten minste één kwartaal gedurende het jaar;

Dit was hun antwoord:

Bedankt voor u email, wij waarderen uw felicitaties en danken u voor uw vertrouwen in Pharming.

Een positief nettoresultaat hangt af van de hoeveelheid ‘warrants’ en de beweging van de prijs van het aandeel. Als prijs van het aandeel prijs stijgt, betekend dit dat er een non-cash verlies moet worden geboekt. Dit moet zo volgens de IFRS boekhoud regels. IFRS redeneert in zo’n geval dat de aandelen op dat moment voor een hogere prijs verkocht hadden kunnen worden en er dus een verlies moet worden genomen.

Aangezien wij in het eerste kwartaal nog steeds warrants uit hadden staan en ook nog steeds een gedeelte van de converteerbare lening bestond en wij niet de beweging van de prijs van het aandeel vooraf weten, het daarom in het eerste kwartaal moeilijk in te schatten is hoe groot het non-cash verlies in het eerste kwartaal zal zijn.

Voor de volgende kwartalen wisten wij ook niet op het moment van publicatie wanneer de laatste warrants uitgeoefend zouden gaan worden, hetgeen zal kunnen betekenen dat ook, zo lang de warrants niet uitgeoefend zijn, in de volgende kwartalen zulke non-cash verlies effecten zouden kunnen optreden.

Ik hoop dat deze informatie een en ander duidelijker voor uw maakt.

Wat betekend het bericht mogelijk voor het 1e kwartaal 2018?

Maar het bericht gelezen hebbende wat betekende het voor het 4e kwartaal, waar zowel in november als december obligaties geconverteerd zijn.
Het zou mooi zijn als daar iemand een zinnige reactie op kan geven.

Fijne avond verder.

Naar mijn idee dus dat er in Q1 als gevolg van de recente uitoefening van de warrants een aardige verliespost genomen moet gaan worden. En dat Q1 dus niet zo "geweldig" zal zijn. Ondanks een mogelijk prachtige omzet.
Frank S.
1
quote:

lucas D schreef op 15 maart 2018 22:24:

....

Ik kan je geen antwoord geven op je vraag, maar ik waardeer je rectificatie. AB
[verwijderd]
0
quote:

Beur schreef op 15 maart 2018 22:35:

[...]Naar mijn idee dus dat er in Q1 als gevolg van de recente uitoefening van de warrants een forse verliespost genomen moet gaan worden.
iemand meldde vandaag ook al: 1 kwartaal met winst zou dan heel goed Q4 kunnen zijn, 21 september FDA (grote kans) goedkeuring, dan extra markt open voor Q4....
[verwijderd]
1
quote:

Eduard de Wit schreef op 15 maart 2018 22:32:

[...]

Nou, duidelijker kan het niet geschreven worden, hartelijk dank Beur!

Hoe zie jij Pharming Beur, ik weet dat je al jaren op het Pharming forum zit en altijd zeer kritisch is/was op Pharming.

Maar nu heb je ook positie genomen.
Ik meen toch dat je dat jarenlang niet had...

Sorry, heel kort want maar ik moet weer weg helaas. Van 2002-2007 LT in Pharming. Daarna louter traden.
Ik denk dat het wel bijna zeker is dat ze vrij snel netto onder de streep groen gaan schrijven. En deze ochtend hoorde ik daarover van De Vries voor het eerst pas echt wat duidelijkheid. Hij zei: "We hebben het vertrouwen dat er dit jaar een netto-resultaat behaald kan worden".
TommyTP
0
quote:

Beur schreef op 15 maart 2018 22:35:

[...]Naar mijn idee dus dat er in Q1 als gevolg van de recente uitoefening van de warrants een aardige verliespost genomen moet gaan worden. En dat Q1 dus niet zo "geweldig" zal zijn. Ondanks een mogelijk prachtige omzet.
Of kan het zo zijn dat bij een koers van rond de 1.20 er geen netto effect is? Immers dat was ongeveer dezelfde koers als eind december.
[verwijderd]
0
quote:

Burdie65 schreef op 15 maart 2018 16:51:

Discussies zoals deze tussen Techspec en KarenT zijn zinvol tot op bepaalde hoogte. Kom met feiten om uw standpunt te verdedigen en geef blijk van respect aan visie van de ander!

M.b.t. de Shorters;

Feit: Zijn minimaal per 13-03-2018 aanwezig met 3% (kan dus meer zijn maar valt buiten de meldingsplicht!)

Feit: Laatst bekende meldingen MW per 05-03 +0,1% en PDT per 09-03 +0,14%

Feit: Bij toename van shortpositie wordt verkoopdruk verhoogt en daarmee de prijs gedrukt!

Feit: Met de aanwezigheid van de Shorters in Pharming, wordt het sentiment om in Pharming te investeren verslechterd! (Terecht of onterecht dat laat ik in het midden).

Hierboven uitsluitend feiten!

Mijn mening is dat ik het ten zeerste betreur dat de wetgeving het toestaat om shortposities te mogen innemen. Ik zie een groot verschil met Putopties (die kunnen dienen als een soort verzekering bij een porto in een aandeel) en shortposities (die oneigenlijk gebruik maken van tijdelijk "extra" uitgegeven aandelen) wat in werkelijkheid dus NIET kan. Extra aandelen kunnen uitsluitend worden uitgegeven door de beursgenoteerde onderneming zelf met toestemming van de AVA!
Wat we wellicht ook niet kunnen vaststellen is dat de bekende partijen MW en PDT op eenzelfde dag bijvoorbeeld een xx% coveren en later weer eenzelfde xx% opnieuw short gaan waardoor op einde dag het lijkt alsof er niets is gebeurd.
Daar kun je dan vervolgens eindeloos over twisten maar dat valt bij mij onder de noemer SPECULEREN!

Hieronder een interessante link m.b.t. uitspraken over Shortposities;

www.openaccessadvocate.nl/tijdschrift...

Ennuh....., veel plezier allemaal! Laten we het gezellig houden en toon respect voor elkaar!

Dank Burdie65 voor uw bijdrage en goede uitleg!
[verwijderd]
0
quote:

TommyTP schreef op 15 maart 2018 22:45:

[...]

Of kan het zo zijn dat bij een koers van rond de 1.20 er geen netto effect is? Immers dat was ongeveer dezelfde koers als eind december.
Bij omzetten van de conv obligaties begrijp ik dat het per kwartaal het verschil moest worden geboekt van aantal uitstaande oblies x koersverschil.

Weet iemand hoe dat werkt bij warrants, moet hier het 'verlies' worden geboekt na uitoefenen tegen verschil huidige koers en oorspronkelijke koers? Zo zou ik het boekhoudkundig verlies van circa 25 mio in Q4 kunnen verklaren over de omgezette warrants in Q4, circa 35 mio stuks.

Als dat zo is, en in Q1 zijn nu inmiddels 4,7 en 9,1 mio stuks uitgeoefend tegen zeg EUR 1,42 en 1,18 (slotkoersen 06-03 en 09-03) zou dit een verliespost vertegenwoordigen van circa 13,5 mio (aanname) koersverschil tov uitgifte prijs.

Het is goed dat die rommel bijna is opgeruimd.
lucas D
0
quote:

Beur schreef op 15 maart 2018 22:35:

[...]Naar mijn idee dus dat er in Q1 als gevolg van de recente uitoefening van de warrants een aardige verliespost genomen moet gaan worden. En dat Q1 dus niet zo "geweldig" zal zijn. Ondanks een mogelijk prachtige omzet.
Dank je Beur voor je reactie. Dacht dat al het verlies al in 2017 genomen was, maar door dit bericht had ik daar ook al mijn twijfels over. Jou reactie bevestigd wat ik dacht, daarom nogmaals bedankt voor je reactie.

Begrijp dan ook dat een lagere koers beter uitkomt dan een hoge koers, en dat verklaart dan mogelijk ook het mindere 4e kwartaal. Des te beter dat zou zijn des te hoger het verlies wat genomen zou moeten worden.
Wat ook geld voor het 1e kwartaal, de lage koers nu, beperkt het verlies wat genomen moet worden door de uitoefening van de warrants.

De verwachtingen waren goed, maar mochten geen werkelijkheid worden, ze hebben het goed geregisseerd. Vakwerk.:~)
[verwijderd]
0
quote:

antop schreef op 15 maart 2018 16:48:

RUCONEST® has recently completed a clinical trial for the treatment of HAE in young children (2-13 years of age) and is also evaluated for various additional follow-on indications.

nog 95.000 en dan zijn er maar 7 mil verhandeld koers nu 1,212 0,006 0,50 % 16:44:37
Ik verwacht de goedkeuring volgende week vrijdag 23 maart of op maandag 26 maart.
Dat zou mooi zijn!

www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=...
RobertD
0
quote:

jandekkers schreef op 15 maart 2018 22:22:

[...]

Is Lanadelumab afhankelijk van bloedplasma ?
Niet op bloedplasma gebaseerd.
Echter werking is anders dan Ruconest. Het blokkeert een uitbraak. Ruc pakt meer de oorzaak aan voor zover ik het goed begrepen heb.
Bijwerkingen bij lana zijn ook nog een discussie punt...
[verwijderd]
1
quote:

lucas D schreef op 15 maart 2018 23:06:

[...]

Dank je Beur voor je reactie. Dacht dat al het verlies al in 2017 genomen was, maar door dit bericht had ik daar ook al mijn twijfels over. Jou reactie bevestigd wat ik dacht, daarom nogmaals bedankt voor je reactie.

Begrijp dan ook dat een lagere koers beter uitkomt dan een hoge koers, en dat verklaart dan mogelijk ook het mindere 4e kwartaal. Des te beter dat zou zijn des te hoger het verlies wat genomen zou moeten worden.
Wat ook geld voor het 1e kwartaal, de lage koers nu, beperkt het verlies wat genomen moet worden door de uitoefening van de warrants.

De verwachtingen waren goed, maar mochten geen werkelijkheid worden, ze hebben het goed geregisseerd. Vakwerk.:~)

Zoals ik al eerder zei,ze zijn heel goed bezig en dat gaan we zien dit jaar.
Tom3
0
quote:

jandekkers schreef op 15 maart 2018 22:22:

[...]

Is Lanadelumab afhankelijk van bloedplasma ?
Nee, het is een antilichaam. Er is nog een aanbieder van zoiets maar die loopt wat achter.

www.biocryst.com/pipeline-product/nex...

www.bloomberg.com/quote/BCRX:US
[verwijderd]
0
quote:

marlanki schreef op 15 maart 2018 17:17:

[...]

Zo zie ik het ook. Het kan op deze manier nog tijden duren voordat de shortende hedgefondsen uit Pharming stappen. Al die tijd kunnen ze de koers onder hun controle houden.
Ik hoop zelf ergens in het eerste halfjaar op plotseling heel goed nieuws, waarbij heel veel kopers (liefst grotere investeerders) zullen instappen of gaan bijkopen en de shortende partijen hals over kop moeten coveren.
Dat zou ook nog de koersstijging versterken.

Dit is het scenario waar ik sterk rekening mee hou....
lucas D
0
Vanaf de bodem omhoog,

Mijn excuus dat ik je bericht als nepnieuws kwalificeerde, ik had het mis.
lucas D
0
quote:

kingkong1 schreef op 15 maart 2018 23:13:

[...]

Zoals ik al eerder zei,ze zijn heel goed bezig en dat gaan we zien dit jaar.
Weetje, het pleit voor dat ze Vanaf de bodem omhoog zo netjes antwoord gegeven hebben. En zo de inkijk overzichtelijker maakte.

En ja, ze zijn goed bezig.
Tom3
0
quote:

Tom3 schreef op 15 maart 2018 23:14:

[...]

Nee, het is een antilichaam. Er is nog een aanbieder van zoiets maar die loopt wat achter.

www.biocryst.com/pipeline-product/nex...
Als Pharming/ Ruconest de frequentie van de HAE aanvallen ook met meer dan 70% (= de doelstelling van Biocryst haar lead product) weet terug te dringen (by profylactisch gebruik) is Ruconest minimaal net zo goed als het spul van Biocryst. Het zelfde geldt voor Shire haar nieuwste middel.
[verwijderd]
1
quote:

TripleV schreef op 15 maart 2018 17:50:

Na de bizarre koersdaling van afgelopen week zien we nu een soort stabilisering.

Er kan "out of the blue" weer een 100 miljoen omzet dag komen waarbij de koers omhoog spuit, we hebben dat al vaker kunnen zien in het verleden.

Nooit stond Pharming er beter voor dan nu.
Mee eens!
[verwijderd]
0
quote:

RobertD schreef op 15 maart 2018 17:56:

[...]

Nee, zo werkt het niet!

Nog maar weer eens: Een short positie is pas een short positie als er daadwerkelijk geleende aandelen zijn verkocht. Het gaat om de netto positie, dus de aandelen long moeten eraf.

Wat je schrijft kan, echter dezelfde dag moeten de gekochte aandelen weer verkocht worden om de AFM melding niet te laten veranderen.

Denk dat Labradoortje dit ook zo ziet...
[verwijderd]
0
quote:

kingkong1 schreef op 15 maart 2018 18:23:

[...]

Nee ik ben blij dat ik na 30 jaar , 7 dagen in de week actief gestopt ben.

Het is mooi geweest , doe alleen nog leuke dingen.

En hopelijk kan ik dat samen met mijn familie nog heel lang doen.

Ben nu sinds 1 maart helemaal vrij, en geen verplichtingen meer.

Ben nu 50 jaar en hopelijk nog 30 jaar in gezongheid.

In dat opzicht kunnen wij elkaar de hand geven.
[verwijderd]
0
quote:

LabraDoortje schreef op 15 maart 2018 19:01:

[...]

Hi Techspec, vanmiddag na nogmaals gebeld te hebben met de ING beleggersdesk per mail de bevestiging gekregen dat ING inderdaad GEEN aandelen uitleent. Goede zaak!
Onderstaand de tekst van de mail, ondertekening maar even weggehaald... dat leek met wel zo netjes.
Indien er mensen zijn die de originele mail willen ontvangen omdat ze niet geloven dat deze van ING afkomstig is, dan even je mailadres doorgeven... forward ik het bericht.

Antwoord van ING op mijn vraag of ING mijn aandelen uit zou lenen aan shortende partijen.

" LS,

Ik heb in de algemene voorwaarden gezocht maar er staat expliciet niets vermeld over de uitleen van aandelen.
Dit is dan ook het antwoord op uw vraag. Na afgestemd hebbende met onze beleidsmakers wil ik u mededelen dat ING uw aandelen niet uitleent."


Dank je Labradoortje!

Ik heb destijds op verzoek ook een schriftelijke bevestiging gekregen van de ING.

Een advies aan de mede beleggers in Pharming;
Stap over naar de ING omdat ze uw aandelen voor 100% niet uitlenen aan shorters!

Of dwing een schriftelijk bevestiging af van de huidige bank/broker die u gebruikt dat ze uw aandelen niet uitlenen!
Kunnen of willen ze geen schriftelijke verklaring afgeven dan weet u dat ze iw aandelen uitlenen.....

We kunnen zelf deze graai cultuur onder shorters onmogelijk maken.....of tenminste het steeds moeilijker maken voor de shorters om nog aandelen te kunnen lenen...

20.968 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 ... 1045 1046 1047 1048 1049 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 22 mei 2024 17:36
Koers 0,844
Verschil +0,029 (+3,56%)
Hoog 0,846
Laag 0,807
Volume 5.820.042
Volume gemiddeld 6.531.237
Volume gisteren 6.299.432

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront