Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Wilbar schreef op 25 februari 2018 14:43:

[...]RobertD, ik werk niet bij een hedgefonds maar zo werd het mij verteld door iemand die bij een vermogensbeheerder werkt. Ik ken die persoon al vele jaren en twijfel niet aan de kwaliteit van zijn informatie. Maar je vraag is belangrijk genoeg om nader te onderzoeken.

quote:

AnalytischDenker schreef op 25 februari 2018 14:36:

[...]
Ruconest bevat dus relatief weinig zwarte en rauwe frieten in vergelijking met de andere medicijnen. :-)
Dat is in ieder geval een pluspunt voor pharming, naast het feit dat pharming niet afhankelijk is van schommelingen in het aanbod van donorbloed.

quote:

RobertD schreef op 25 februari 2018 15:02:

[...]

Bedankt Wilbar,

www.digitaal.loket.afm.nl/nl-NL/Diens...

De AFM meldt:
"Een netto short-positie is een positie die een belegger heeft nadat hij zijn long-positie gesaldeerd heeft met zijn short-positie."

Een netto short positie moet gemeld worden. Hieruit maak ik op dat de AFM melding maakt bij daadwerkelijk short gaan. (en niet bij uitlenen)

quote:

PharmOptimist schreef op 25 februari 2018 14:59:

[...]

Als beide medicijnen even goed werken dan is gebruiksgemak de 2e belangrijke criterium voor patient... Voor verzekeraar zal 2e belangrijkste criterium prijs zijn maar misschien zelfs 1e als effectiviteit verschillen klein zijn?

Dat laatste weten we weinig over?

quote:

PharmOptimist schreef op 25 februari 2018 14:43:

Stel je mag in 2019 als HAE patient kiezen tussen de volgende 2 middelen zonder dat jij enig benul hebt van de achterliggende bedrijven. Je bent gewoon patient en wilt een goed middel tegen de kwaal...:

1 - Ruconest intervenues toedienen 2 x per 1 week. Onderdrukking HAE symptomen
2 - Lanadelumab subcatenous toedienen 1 x per 2 weken. Onderdrukking HAE symptomen

Maar er is nog 1 belangrijke indicator die ook nog benoemd wordt als cost utility... Dus wat betaal je voor een middel en hoe vertaalt dat zich in effectiviteit... Dus een soort kosten baten analyse en die is onbekend... Deze analyse is wel gedaan in Polen voor Ruconest versus Berinert en daar steekt Ruconest met kop en schouders boven uit... En wel met een factor 2....

Results
The incremental cost-utility ratios (ICURs) for the evaluated interventions compared with placebo were as follows: EUR 15,226 per QALY (Ruconest®) and EUR 27,786 per QALY (Berinert® P). The probability of cost-utility (ICUR < EUR 24,279 per QALY) assessed for Ruconest® administered in the case of acute angioedema attack was 61% and 41% for Berinert® P.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC...

quote:

Lonely Shepherd schreef op 25 februari 2018 15:05:

[...]
Pharming heeft een uniek productieplatform!
Enkele post terug was er een vergelijking tussen de 4 geneesmiddelen. Ruconest heeft slechts 1 'bandenvlek' waar de 3 andere net iets hoger een bandenvlek(ken) hebben. De bandenvlek is in analytisch labo 'uitfiltering' van het geneesmiddel (dus het geneesmiddel ontrafelen tot zijn afzonderlijke componenten). Ik vermoed dat dat juist (met sterk woord) 'bewijs' is van zuiverheid van Ruconest tov de 3 anderen.
Wat deze ochtend schreef over angst voor prionen had betrekking op potentiële onzuiverheid die deel uitmaken van het productieplatform en dus niet zomaar weg te werken is. Maar is (cfr post van Techspec) geen risico voor Pharming maar -volgens huidige kennis- een enorm risico voor de anderen: bacteriën, virussen, prionen, pyrogegen zijn gekende onzuiverheden van inspuitbare medicatie.
En zoals AnalytDenker schreef, metaaldeeltjes horen er zeker niet in thuis en zijn uiteraard onzuiverheden.

quote:

AnalytischDenker schreef op 25 februari 2018 15:16:

[...]

Ook interessant.

Ik denk dat kosten wel degelijk relevant zijn. De verzekeraars zullen patiënten in de richting van de goedkopere medicatie willen hebben.

Subcatenous toedienen is inderdaad wel prettiger.

quote:

Jager63 schreef op 25 februari 2018 15:20:

[...]
Wel een leuke bijkomstigheid, maar daar denkt de patient niet aan. Verder wel even goed de toedieningsvorm spellen.

quote:

Jager63 schreef op 25 februari 2018 14:20:

[...]
Purity was aan de orde bij Shire aangaande de metaaldeeltjes, maar had functioneel geen invloed.

quote:

Deneus schreef op 25 februari 2018 14:53:

[...]
Zal je wat vertellen het enigste waar een patiënt naar kijkt is of het medicijn werkt,de rest zal hun een worst zijn.

quote:

Lonely Shepherd schreef op 25 februari 2018 15:27:

[...]

Heb ten onrechte uw antwoord toegeschreven aan AnalytDenker. Zo wordt het erg verwarrend om te volgen natuurlijk. Sorry voor de fout.
Het is een hele opgave alles te lezen en te 'plaatsen'.
Uw toevoeging was dus zeker niet overbodig, maar een toevoeging die er gewoon bij moest, niet mocht ontbreken, zeker in deze dagen van twijfelaars!
Dus bedankt voor de toevoeging. Hopelijk heb ik mijn steentje kunnen bijdragen aan de informatieve functie van dit forum.

quote:

The Pigeonman schreef op 25 februari 2018 15:24:

[...]

Ja dat is volgens mij subcutaan. Ben verpleegkundige en bijna pensionada

quote:

PharmOptimist schreef op 25 februari 2018 15:05:

Shorts hebben ingezet vanwege Lana... Dat is de enige stabiele factor en terecht want ik zie het ook als een LT dreiging... Hiervoor was die dreiging er niet...

Ik vind dat Sijmen daar iets overtuigends over moet zeggen... Wat is strategie... Hoe gaan we dit varkentje wassen... Hoe schatten we de concurrentie in van Lana voor 2019... Beleggen is vooruit zien...

quote:

monitor53 schreef op 25 februari 2018 14:53:

[...]

Ik lees dit wel vaker, ik vind het kul. "Je moet alleen beleggen met geld wat je kan missen".

Wie kan welk geld nou missen? Het gaat toch altijd om een bepaalde kans dat je iets kwijt raakt (geld) wat je ook voor iets anders in kan zetten.

Dat missen van geld is niet zwart-wit, het is een gradatie met wel 1000 grijstinten er tussen in. een 10tje kan ik wel missen, 100 euro ook, 1000 euro net iets minder, 10000 gaat ook wel , maar voel ik wel, 50000 kan ik ook missen, maar dan moet ik er wel weer 4 jaar voor sparen etc.
Geld kan ik in principe nooit missen, want ik wil zo veel mogelijk, aan de andere kant, zodra ik veel heb, hoef ik ook niet meer want ik vind het eigenlijk niet (meer) belangrijk.
Maar alles terzijde, het is ook een eigen keuze...

quote:

PharmOptimist schreef op 25 februari 2018 15:27:

Waar ik naar benieuwd ben naar het middel m.b.t. Lanadelumab is wat de bijwerkingen zijn... Lanadelumab deactiveert kallikrein... Kallikrein in het lichaam is echter ook verantwoordelijk voor bloeddruk, het omzetten van proteine naar vloeibaar en het omzetten naar bovenhuid... Hoe beinvloed deze algemene onderdrukking de normale werking van deze belangrijke stof? Is FDA daar wel genoeg kritisch op?