Ik kan me indenken dat er bij TIE KINETIX een verband bestaat tussen "winstverbetering & schaalgrootte", lees "cost of organizing required operations of automizing solutions" versus "perceived value and technological fit of solutions".
Gezien de matige winst die TIE al jaren scoort, luidt de aanname al snel dat TIE teveel kosten heeft gemaakt bij een te geringe marge op de verkochte solutions. Daar valt weinig tussen te krijgen als je de jaarverslagen van 2007 t\m 2013 doorneemt.
Of dat het gevolg is van te lage "customer value of solutions", of een te hoge concurrentiele druk danwel andere zaken zal nu snel moeten blijken.
In elk geval heeft TIE de afgelopen 7 jaren veel tijd nodig gehad om de portfolio omzet middels een turnaround van License based revenue vanuit vnl. Business Integration , naar SaaS based revenue in E-Commerce & CSP om te bouwen.
Toch is ook vandaag een kleine 50% van de totale omzet BI related. De marge op die tak van sport in het Umfeld lijkt gering voor kleine spelers als TIE. De commerciele salespower blijkt tot op heden daarbij te beperkt. Salespower die bovendien wereldwijd nogal versnipperd bleek en lastig aan te sturen\managen.
Zo is er in Frankrijk door TIE in ca. 7 jaar nagenoeg geen klinkend omzet\winst groei resultaat geboekt.
men kan zich de vraag stellen waarom een landenmanager daar zo lang mee weg mag\kan komen !
Dat heeft weinig met "kostprijs + 1 cent , of + 2 ct te maken" volgens mij.
M.a.w. ho ontwikkeld TIE KINETIX zich nu "van een overvolle en door molochs (Oracle\GXS, SAP\Seeburger, IBM, Activant\EPICOR etc. ) wereldwijd gedomineerde" stangnatie vertonende markt (BI), naar een razendsnel gegroeide markt met enorm veel technologische ontwikkeling door (te) veel versnipperde partijen.
Wanneer TIE KINETIX er niet snel in slaagt de omzet te laten stijgen en de marge op die omzet te laten toenemen , heeft het met geen van de door "hoebeet" genoemde aspekten , "uniek kunstje" of goedkoopst kunstje" uitoefenen te maken.
Ik heb niet de indruk dat er veel partijen zijn die belang hebben bij het lang wachten op het bewijs van de beoogde doorbraak. Alle hens moet aan dek. Dat werd de laatste AvA's duidelijk.
De beleggingscase heb je als je weet hoe het echt zit bij TIE KINETIX. Dat blijkt overigens uit de Q-3 cijfers 2014 niet erg eenvoudig te zijn.
Ik krijg een indruk o.b.v. de laatste jaren van de modus operandi waar TIE KINETIX in verkeert, dat TIE alle zeilen bijzette om de kennis om te zetten in een op meerwaarde gestoelde werkzame unieke "service solutions structure", gebaseerd op een strategie van "totally integrated E- commerce".
Gezien de koppelingsmogelijkheden naar de platforms waar TIE mee kan connecten , lijkt dat de "unique selling proposition & asset".
wanneer je dat ziet ene daar in gelooft , blijkt het bewaarheid dat je er op moet wachten.
Auf gut deutsch "Wir drucken TIE KINETIX den Daumen" , in sceptisch nederlands , 'We drukken onze snorren".
It's all up to each individual , what to decide :).
Garanties in de beleggingswereld bestaan echter niet. Dat bewezen Ahold, SNS, Imtech en vele anderen al eerder dan TIE KINETIX. Die ontwikkelingen stonden doorgaans geheel en al los van "kostprijs + 1 cent" veronderstellingen.
Ook voor mij blijft het na jaren de vraag waarom het TIE KINETIX niet eerder lukte winst- en omzetgroei versnelling te realiseren. Algemene levensles zonder antwoord m.b.t. de toekomst van TIE KINETIX ; Van het verleden kan iedereen leren.
Tracker