Realist5.5 schreef op 15 oktober 2016 15:45:
[...]
Bolo, ik ben het met je eens dat er behoorlijke besparingen gerealiseerd zijn. Ik geloof dat de operationale kosten nu zo'n 10% onder die van vorig jaar liggen, en daarnaast zijn veel projecten stopgezet zodat de kapitaaluitgaven ook beduidend verminderd zijn. Tot zover het nieuws dat voor winststijging zorgt, echter zijn er grote eenmalige kosten
1. herstructureringslasten - het afscheid nemen van duizenden medewerkers kost veel. Het zou me niet verbazen als dat vorig kwartaal meer dan 800 miljoen is geweest (identified items - redundancy charges).
2. afschrijvingen - het onder de boekwaarde verkopen geeft een eenmalige last op het resultaat. Daarnaast zijn met de lage olieprijs ook andere afschrijvingen noodzakelijk. Denk ook eens aan gestopte projecten, kosten moeten direct afgeschreven worden (zoals eind vorig jaar 7 miljard voor Alaska!).
3. financieringskosten van de BG overname. Ik weet niet hoeveel miljarden zijn geleend, maar de bank wil daar wel de rente voor krijgen. En BG zou pas kosten neutraal zijn bij een olieprijs van boven de 50 dollar. Nou, dat was ie niet.
4. En korter bij huis - Groningen - de helft minder productie maar wel heel veel kosten voor de aardbevingsschade.
Dus ja, productie is wellicht goed, maar vergelijk met Q3-2015 gaat beetje mank vanwege al de eenmalige lasten die dit kwartaal genomen worden. De kostenreducties die gehaald zijn, worden naar mijn mening volledig opgegeten hierdoor.