Royal Dutch Shell « Terug naar discussie overzicht

Uitstappen? Is het echt never sell Shell?

200.031 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 ... 9998 9999 10000 10001 10002 » | Laatste
[verwijderd]
0
Aha!! Iran is het eens met de deal tussen Rusland en SA, maar zegt niets over eigen productie.

www.bloomberg.com/news/articles/2016-...

Waarom is Nigeria eigenlijk niet gevraagd? Ook zo'n land dat vorig jaar meermaals om actie ondernemen vroeg.
[verwijderd]
0
quote:

Sustainable schreef op 17 februari 2016 19:52:

[...]

Wow, denk jij werkelijk dat shell miljarden investeerd op basis van een tijdelijk groot verschil in prijzen? Of ben je naief dat je denkt dat Shell ervan uit ging dat die prijzen altijd zo hoog bleven? En denk je dat shell zo'n simpele business case heeft? Denk je niet dat de investering is gedekt door leveringscontracten voor een langere periode?

En googlen naar artikelen over gasprijzen is niet relevant zolang je niet weet wat voor leveringscontracten shell heeft, dan blijft het allemaal speculeren.

Zover ik weet bestaat de LNG markt al tientallen jaren, maar dit wist je vast al
Dan hadden ze dat hun overname kandidaat BG ook wel even mogen vertellen. Die moeten namelijk forse margeverliezen slikken opmhun gouden LNG business.
[verwijderd]
0
Denk je niet dat meer concurrentie, capaciteit in een commodity business leidt tot fors lagere winsten?
Turfbaas
0
quote:

DPL64 schreef op 17 februari 2016 19:52:

Had wat calls geschreven, 22.00 MAR16 en zie nu net tot mijn verbazing dat er om 18:33 een call is uitgeoefend en er dus 100 aandelen tegen 22 euro zijn verkocht. Inclusief premie voor schrijven dus verkocht voor 22,31.

Bijzonder, kan iemand dit verklaren?
Lijkt me ook raar: als ik de andere partij was geweest dan had ik mijn calls volgens mij liever aan 0,35 verkocht en de aandelen rechtstreeks gekocht op 21,16.

Ben ook wel benieuwd wat de achterliggende gedachte is geweest!
Risky bets
0
quote:

Sustainable schreef op 17 februari 2016 19:52:

[...]

Wow, denk jij werkelijk dat shell miljarden investeerd op basis van een tijdelijk groot verschil in prijzen? Of ben je naief dat je denkt dat Shell ervan uit ging dat die prijzen altijd zo hoog bleven? En denk je dat shell zo'n simpele business case heeft? Denk je niet dat de investering is gedekt door leveringscontracten voor een langere periode?

En googlen naar artikelen over gasprijzen is niet relevant zolang je niet weet wat voor leveringscontracten shell heeft, dan blijft het allemaal speculeren.

Zover ik weet bestaat de LNG markt al tientallen jaren, maar dit wist je vast al
Wow, wat een toon sla jij aan... Jij doet net alsof Shell heilig is en dat ze niks verkeerd doen.

Ik weet niet waarom ik al deze tijd besteed aan het uitleggen van wat basis beginselen ... Maar een LNG fiscaliteit ontwikkelen duurt een jaar of 4 a 5. Ik zeg heus niet dat ik het 4 jaar geleden een slechte investering vond. Shell is hier ook niet alleen in, bijna alle olie majors hebben zwaar geïnvesteerd in LNG. Ik zeg zelfs niet dat het vandaag een slechte investering is, want wie ben ik om iets te vinden over regionale gasprijs verschillen over 3 jaar. LNG is een groeimarkt en aangezien veel LNG projecten nu worden gecanceld of worden uitgesteld, kunnen huidige projecten het op termijn toch nog wel OK doen. Voorlopig, voor het komende jaar ziet het er alleen treurig uit.

En nee, de investering is niet gedekt door leveringscontracten.

Wat ik wel heb aangegeven is dat die LNG investeringen voorlopig niet het rendement gaan behalen waarop is gerekend. En Shell/BG hebben gigantische bedragen in deze markt geïnvesteerd, dus dit is een big deal. Verder heb ik tevens de verwachting dat:

- raffinage winsten heel veel (ja, HEEL VEEL) lager gaan zijn dan in 2015.
- 30 miljard verkoop doelstelling, hopeloos gaat stranden op een paar miljard. Er zijn nauwelijks bedrijven in de sector met een positieve free cashflow op het moment. Banken zitten al in de stress, met een overexposure naar de oliesector. Cash is king nu. Koersen van oliebedrijven staan erg laag, dus ze kunnen ook geen extra cash genereren door aandelen uit te geven, zonder voor enorme verwatering te zorgen. Wie gaat er op dit moment in hemelsnaam een paar miljard uitgeven aan een project, waar Shell zelf geen prioriteit aan geeft???
- Dividend niet uit free cash flow kan worden betaald, maar alleen uit extra schulden
- Rating agencies shell neerwaarts zullen bijstellen, waardoor de cost of capital ook toe zal gaan nemen.
- Het komende jaar de reserves nauwelijks zullen worden her aangevuld.
- Overname BG is gedaan tegen een kostenniveau wat minimaal 25% boven de huidige koersniveau's van BG zou zijn geweest. En dit laat de overname premie van 20%??? nog eens buiten beschouwing.

Maar olieprijzen gaan vandaag omhoog. Wie weet gaat de OPEC actie ondernemen en staat RDS over 3 maanden weer op 25. Wat mij betreft prima.

GassenGassenGassen
0
quote:

DPL64 schreef op 17 februari 2016 19:52:

Lees hier al een tijdje mee, sinds begin dit jaar ook wat aandelen shell.

Had wat calls geschreven, 22.00 MAR16 en zie nu net tot mijn verbazing dat er om 18:33 een call is uitgeoefend en er dus 100 aandelen tegen 22 euro zijn verkocht.

Inclusief premie voor schrijven dus verkocht voor 22,31.

Bijzonder, kan iemand dit verklaren?

Is overigens bij DeGiro.
Dat is raar want volgens mij zijn de reguliere 3e vrijdag van de maand Euronext opties alleen uit te oefenen op de expiratiedatum en de zaterdag daarop. Heeft de Giro een eigen optiesysteem waar je net als in Amerika altijd kan uitoefenen? Zo ja, dan heeft iemand een (duur) foutje gemaakt
GassenGassenGassen
0
[verwijderd]
0
Dan nog had ie beter de optie kunnen verkopen en het aandeel op de beurs kunnen kopen.

Gevalletje dom. Ook fijn dat zijn broker hem er niet even op wijst dat het niet zo handig is.
[verwijderd]
0
quote:

Sustainable schreef op 17 februari 2016 19:52:

[...]

Wow, denk jij werkelijk dat shell miljarden investeerd op basis van een tijdelijk groot verschil in prijzen? Of ben je naief dat je denkt dat Shell ervan uit ging dat die prijzen altijd zo hoog bleven? En denk je dat shell zo'n simpele business case heeft? Denk je niet dat de investering is gedekt door leveringscontracten voor een langere periode?

En googlen naar artikelen over gasprijzen is niet relevant zolang je niet weet wat voor leveringscontracten shell heeft, dan blijft het allemaal speculeren.

Zover ik weet bestaat de LNG markt al tientallen jaren, maar dit wist je vast al
Niet aan mij gericht, maar geef desondanks graag my 5 cents:

Wow, denk jij werkelijk dat shell miljarden investeerd op basis van een tijdelijk groot verschil in prijzen?
- Nee, op basis van een verwachting tussen de kosten van een project en de opbrengsten van een project. De capex kosten van een project worden over een periode van ongeveer 5 jaar gemaakt, de cash flow obv leveringsvoorwaarden (indexatie tegen een bepaalde commodity) en opex kosten. Ten tijde van het starten van het project, waren capex hoog. Nu zijn de opbrengsten lager dan verwacht..

Of ben je naief dat je denkt dat Shell ervan uit ging dat die prijzen altijd zo hoog bleven?
- Minder eenduidig antwoord, Shell verwachtte over de levensduur van het project een positieve cashflow obv bovenstaande kosten/baten analyse. Daarin zit een inschatting van de batenkant obv commodityprijs verwachtingen. Kan met redelijke zekerheid vermoeden dat Shell de huidige marktomstandigheden niet als base case heeft ingeschaald..

En denk je dat shell zo'n simpele business case heeft?
- In feite is het wel simple. Je bouwt een verwachting, met scenarios daaromheen, van het kostenplaatje en het opbrengstenplaatje. Shell heeft zich denk ik op beide verkeken. Kijk naar Gorgon LNG, verschrikkelijk duur (kosten high case), en lage opbrengsten (cash in low case).

Denk je niet dat de investering is gedekt door leveringscontracten voor een langere periode?
- Inderdaad. Merendeel van elk project (80-90& minimal) is over het algemeen gedekt door Take or Pay contracten waarbij de prijszetting is gerelateerd aan olie of gasindices (vaak met voortschrijdend gemiddelde). Daalt de reference commodity daalt de gasprijs. Dalingen van olie werken vertraagd door in de opbrengst (nu) maar stijgingen van olie werken ook vertraagd door in LNG opbrengsten (later). Interessant is ook dat de verwachting was dat de overige 10-20 procent uncommitted financieel geoptimaliseerd kon worden op de spot markt tegen hogere opbrengsten...

En googlen naar artikelen over gasprijzen is niet relevant zolang je niet weet wat voor leveringscontracten shell heeft, dan blijft het allemaal speculeren.
- De onzekerheid zit hem aan een aantal kanten, de origination contracten (upstream), de LNG liquefaction tolling contracten / economics (midstream) , de leveringscontracten (combinatie contractvoorwaarden, performance commodity markets) en last but not least de zekerheid van afname door je klant....

Inderdaad, je kunt een hoop speculeren... Maar de rode draad in het LNG verhaal is dat kosten 4-5 jaar terug zijn "gelocked", de baten hoogst onzeker zijn..

Risky bets
0
quote:

Bolo schreef op 18 februari 2016 08:48:

FD mengt zich vandaag ook in de LNG discussie ;)

fd.nl/ondernemen/1139923/toekomst-gro...
Hehe, Bert leest mee hier ;P
[verwijderd]
0
Ik vind die discussie over LNG geneuzel in de marge. Sustainable heeft het over de toekomst en een periode van 30 jaar, anderen hebben het over de huidige prijzen en ceterus paribus. Dit is een eindeloze discussie, die vooral afhankelijk is van wat de olieprijzen gaan doen. De Amerikaanse olievoorraden zijn volgens de American Petroleum Institute met 3,3 miljoen vaten afgenomen, terwijl er een toename van 3, 0 miljoen vaten verwacht werd. We zullen vanmiddag wel zien wat de EIA zegt. www.investing.com/economic-calendar/a...
timarius
0
quote:

GassenGassenGassen schreef op 18 februari 2016 00:21:

Of die persoon heeft voorkennis en weet dat RDS morgen op 23 euro opent
Mijn FEB en MRT calls zijn ook opeens uitgeoefend aan het einde van de dag en ik ben nu van de aandelen beroofd waardoor ik nu dividend misloop.
Ik dacht dat die standaard opties alleen op expiratie uitgeoefend konden worden?
Sustainable
0
@ amateurtje,

Dank je voor jouw 5cents. Dwingt mij ook om wat dieper te kijken.

Eens met de zaken die je hebt aangegeven met een aantal nuanceringen.

De base cases (want meerdere projecten over een verschillende tijdspanne) zullen niet gebaseerd zijn op de huidige prijsniveau's, echter deze zullen ook niet gebaseerd zijn op de $100 omgeving van anderhalf jaar geleden. In de Q4 cijfers van RDS zijn de gerealiseerde gasprijzen in azie vanaf 2010 aangegeven. De gerealiseerde gasprijs in Q4 (4,30 ligt nog steeds onder de spotprijs voor levering in maart.

Als je ervan uit gaat dat de olie en gasprijzen voor de komende 5 a 10 jaar op dit niveau blijven, dan zullen de baten zeker tegenvallen. Ik denk zelf aan een ander scenario waarbij de olie en gas prijzen weer tot $60-70 zullen stijgen. Als je op de bodem van het dal staat is het moeilijk om de toppen weer te zien.

Spes
0
quote:

timarius schreef op 18 februari 2016 09:28:

[...]

Mijn FEB en MRT calls zijn ook opeens uitgeoefend aan het einde van de dag en ik ben nu van de aandelen beroofd waardoor ik nu dividend misloop.
Ik dacht dat die standaard opties alleen op expiratie uitgeoefend konden worden?
Op elk moment van de looptijd kunnen de opties worden uitgeoefend.
Risky bets
0
quote:

Sustainable schreef op 18 februari 2016 09:39:

@ amateurtje,

Dank je voor jouw 5cents. Dwingt mij ook om wat dieper te kijken.

Eens met de zaken die je hebt aangegeven met een aantal nuanceringen.

De base cases (want meerdere projecten over een verschillende tijdspanne) zullen niet gebaseerd zijn op de huidige prijsniveau's, echter deze zullen ook niet gebaseerd zijn op de $100 omgeving van anderhalf jaar geleden. In de Q4 cijfers van RDS zijn de gerealiseerde gasprijzen in azie vanaf 2010 aangegeven. De gerealiseerde gasprijs in Q4 (4,30 ligt nog steeds onder de spotprijs voor levering in maart.

Als je ervan uit gaat dat de olie en gasprijzen voor de komende 5 a 10 jaar op dit niveau blijven, dan zullen de baten zeker tegenvallen. Ik denk zelf aan een ander scenario waarbij de olie en gas prijzen weer tot $60-70 zullen stijgen. Als je op de bodem van het dal staat is het moeilijk om de toppen weer te zien.


Voor de 4e keer geloof ik, Een LNG project gaat niet om gerealiseerde prijzen, maar om prijs verschillen. Lekker diep ben je gaan kijken.
Sustainable
0
quote:

Risky bets schreef op 18 februari 2016 09:44:

[...]

Voor de 4e keer geloof ik, Een LNG project gaat niet om gerealiseerde prijzen, maar om prijs verschillen. Lekker diep ben je gaan kijken.
Prijsverschil = verkoopprijs - (inkoopprijs + verwerkingskosten)
[verwijderd]
0
quote:

Spes schreef op 18 februari 2016 09:40:

[...]
Op elk moment van de looptijd kunnen de opties worden uitgeoefend.
Hier heb je nu een voorbeeld wat er gebeuren kan als je geen verstand en ervaring hebt met derivaten.
200.031 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 ... 9998 9999 10000 10001 10002 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 29 apr 2024 14:41
Koers 34,055
Verschil +0,010 (+0,03%)
Hoog 34,280
Laag 34,020
Volume 1.527.727
Volume gemiddeld 7.482.369
Volume gisteren 6.178.462

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront