SBM Offshore « Terug naar discussie overzicht

Schikking in Brazilië (verzameldraadje)

650 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 29 30 31 32 33 » | Laatste
Kopermans
0
De 1.7 mia $ van Folha is echt onzinnig, Spes, en wordt nergens herhaald. Evenmin zie je voorlopig in de pers herhaling van de 1.7 mia R$ van Brazil247 (zou voor SBM maar een extra nettokost van 356 mio $ impliceren).

Het belangrijkste is dat de CGU nu de handen vrij krijgt van het TCU, zonder veto van het OM, dat enkel geïnformeerd moet worden.

Volgend artikel van Estadoa schetst het best de beslissing, en suggereert een terugkeer door het TCU naar de juridische logica: het TCU houdt toezicht, en kan eigenlijk niet tussenkomen als het CGU haar wettelijke bevoegdheid schikkingen te sluiten, gebruikt.

Daarmee staan alle pionnen op het bord, en kan de invulling van het schadevergoedingsbedrag uiterst snel volgen :-)

translate.google.nl/translate?sl=auto...
[verwijderd]
0
wow, goed doorgezocht chela. SBM hoeft niet te betalen, geen rechtsgrond maar dan klant kwijt en er moet denk ik wel, compensaties komen voor de telkens terugkerende omkoop-eisen waaraan SBM werd blootgesteld door Brazilië: afpersing.niet betalen, geen zaken.Mogelijk wel 300 m $ waard op 25 miljard $ omzet. maar ja.
wat een ravage voor ieder na omkopingen...
Selenga
0
Het is erg opmerkelijk, nu tweede keer, op het moment door de 12 euro heen is, dat er negatieve nieuws naar buiten gebracht wordt.
[verwijderd]
0
okee, als het een onzin bedrag isdie 1,7 mia , kunnen wij ons toch het beste houden aan de MoU , waarin we er samen wel uitkomen , alleen de puntjes op de dollars nog even uitpraten.
NielsjeB
0
quote:

Spes schreef op 16 april 2015 08:25:

The company admitted having paid $ 139 million in bribes in Brazil to prosecutors in the Netherlands, investigating the corrupão scheme also practiced by the company in Angola and Equatorial Guinea.
Die 139 miljoen smeergeld komt wel overeen met andere berichten.

According to technical calculations involved in the agreement with the government's contracts with Petrobras SBM contained clauses which generated losses initially estimated at $ 1.7 billion.
Dus bedrag van 1.7 biljoen verlies bepaald dat de contracten van SBM voor verlies generen voor Petrobras.

Petrobras had already paid part of the total contract value. Of this amount, 40% was unduly paid as initial calculations. Government officials claim that this "loss account" may rise.
Dus 40% is reeds betaald en de rest zit in het orderboek van SBM als betalingen voor toekomstig gebruik van de FPSO's.

Dus ik maak dan op dat SBM dan $680 miljoen betaald aan Petrobras en de resterende 1,02 miljard verwerkt wordt via de contracten.

Nogmaals lijkt mij dat veel te fors. Het voordeel wat het Nederlandse ministerie heeft berekend, en SBM heeft moeten betalen als onwettelijk gekregen voordelen, is slechts $200 miljoen dollar. En risico voor SBM als Brazilië zo'n hoog bedrag terugvordert dat andere landen volgen...

www.brasil247.com/pt/247/economia/177...
Hier is inderdaad spraken van R$ 1,7 bilhão. In het artikel van folha hebben ze dat (expres?) vergeten. Wanneer we dit omrekenen naar € komen we uit op €524 miljoen. Realistischer inderdaad dat SBM hiermee akkoord gaat.
40% dus €209,6 miljoen uitbetaling aan Petrobras (-/- €200 miljoen betaald in NL) en €314,4 miljoen aanpassing in de contracten.
Thanks Spes, dit ziet er aannemelijk (en aantrekkelijk, zal ik toegeven) uit. De verrekening waar iedereen hier vanuit gaat moet ik nog even zien, kan zeker, maar kost toch ook weer extra tijd. Eerst die schikking met de CGU maar eens afwachten. Heb nog steeds hoop dat dit snel gaat gebeuren, maar die hoop heb ik al maanden ;)
gpjf
0
quote:

NielsjeB schreef op 16 april 2015 18:34:

[...]
Thanks Spes, dit ziet er aannemelijk (en aantrekkelijk, zal ik toegeven) uit. De verrekening waar iedereen hier vanuit gaat moet ik nog even zien, kan zeker, maar kost toch ook weer extra tijd. Eerst die schikking met de CGU maar eens afwachten. Heb nog steeds hoop dat dit snel gaat gebeuren, maar die hoop heb ik al maanden ;)
hrt moet dan toch duidelijk aantoonbaar zijn dat de contracten die SBM destijds heeft verworven ook duurder waren dan die van de concurrentie en uitsluitend verkregen zijn omdat ze via die Faerman met steekpenningen binnen gehaald zijn. Nou dat likt me ook nog geen simpele opgave omdat hard te maken met cijfers.
Spes
0
Klopt maar de omkoping kan blijkbaar aannemelijk genoeg worden gemaakt om SBM te schorsen en om de tafel te gaan zitten voor een schadevergoeding. En daarom wordt er zeker zo lang onderhandeld omdat het geen simpele opgave is dit hard te maken.
Ik bekijk dit soort voorspellingen wel met enige argwaan want roddels genoeg en we kunnen dit pas echt afsluiten als de schikking definitief is.
Kopermans
0
quote:

NielsjeB schreef op 16 april 2015 18:34:

[...]
Thanks Spes, dit ziet er aannemelijk (en aantrekkelijk, zal ik toegeven) uit. De verrekening waar iedereen hier vanuit gaat moet ik nog even zien, kan zeker, maar kost toch ook weer extra tijd. Eerst die schikking met de CGU maar eens afwachten. Heb nog steeds hoop dat dit snel gaat gebeuren, maar die hoop heb ik al maanden ;)
Ik kan nog steeds geen geloof hechten aan twee berichten die geen van beide elders bevestigd werden, NielsjeB en Spes, en waarbij het ene dan nog op het andere verderborduurt met een bedrag dat evenmin ooit vermeld werd (1.7 mia $ of R$).

Dergelijke bedragen zijn bovendien onmogelijk verenigbaar met de officiële houding van het SBM-management vandaag, nl. dat het geen nood ziet om een bijkomende voorziening te treffen, vermits men hoogstens rekening houdt met een kleine bijkomende vergoeding. Gezien de verantwoordelijkheid c.q. aansprakelijkheid van bestuurders is het ondenkbaar een dergelijk standpunt in te nemen wanneer de in beide berichten geciteerde bedragen ook maar de minste kans op realisatie zouden hebben.

De verrekening van een eventuele Braziliaanse vergoeding met het bedrag waarvoor reeds in Nederland geschikt werd ten titel van ontneming van wederrechtelijk verkregen voordelen in Brazilië (t.w.v. ongeveer 137 mio. $ (echte)), is overigens als juridisch vaststaand te beschouwen. Het strafrecht voorziet dit gewoon. Ook de 22 mio $ die Petrobras al van Barusco heeft gerecupereerd, zullen zeker van enige vergoeding afgetrokken worden.

Ik hou het daarom nog steeds bij een maximaal mogelijke extra kost van ongeveer 100 mio. $.

Vergoeding die weldra zal afgetikt worden, want Petrobras wilt snel weer aan de slag :-)
gpjf
0
Nou Kopermans dat zou natuurlijk fantastisch zijn maar het duurt inmiddels al enige tijd dat die schikking bekend is en wordt er ook al enige tijd gepraat dat het moment iedere keer er aan staat te komen. Tsja hoe langer w wachten hoe sneller het komt hahaha. Wat is het juiste moment van communicatie? Is dat bij de presentatie van de cijfers van Petrobas want dat zit er nu toch ook aan te komen en wie weet zit die schikking dan verwerkt in de cijfers?
Chela
0
Normaal gesproken zouden we 22 april in de geauditeerde jaarcijfers van Petrobras ook de langverwachte afschrijving binnen de exploratie- en productiedivisie moeten kunnen zien met daarin dus ook het SBM deel.
Een onderverdeling per contractor zal er wel niet bij staan.

Kopermans
0
quote:

gpjf schreef op 19 april 2015 13:59:

Tsja hoe langer w wachten hoe sneller het komt hahaha. Wat is het juiste moment van communicatie? Is dat bij de presentatie van de cijfers van Petrobas want dat zit er nu toch ook aan te komen en wie weet zit die schikking dan verwerkt in de cijfers?
Exact, gpjf, de spanning stijgt :-)

Het zou natuurlijk mooi zijn mochten we het schikkingsbedrag (want alle andere aspecten zijn al vastgelegd tussen de CGU en SBM, zo vernamen we op de AVA) op woensdag 22/4 vernemen met de bekendmaking van de Petrobras-cijfers, maar ik heb eerder het gevoel dat we pas na die cijfers de afronding van de schikking zullen zien gebeuren, onder toezicht van het TCU.

Maar na woensdag wordt het inderdaad zowat elke dag mogelijk dat het persbericht er ligt, ja.
Independent trader
0
quote:

Kopermans schreef op 19 april 2015 13:02:

[...]
Ik kan nog steeds geen geloof hechten aan twee berichten die geen van beide elders bevestigd werden, NielsjeB en Spes, en waarbij het ene dan nog op het andere verderborduurt met een bedrag dat evenmin ooit vermeld werd (1.7 mia $ of R$).

Dergelijke bedragen zijn bovendien onmogelijk verenigbaar met de officiële houding van het SBM-management vandaag, nl. dat het geen nood ziet om een bijkomende voorziening te treffen, vermits men hoogstens rekening houdt met een kleine bijkomende vergoeding. Gezien de verantwoordelijkheid c.q. aansprakelijkheid van bestuurders is het ondenkbaar een dergelijk standpunt in te nemen wanneer de in beide berichten geciteerde bedragen ook maar de minste kans op realisatie zouden hebben.

De verrekening van een eventuele Braziliaanse vergoeding met het bedrag waarvoor reeds in Nederland geschikt werd ten titel van ontneming van wederrechtelijk verkregen voordelen in Brazilië (t.w.v. ongeveer 137 mio. $ (echte)), is overigens als juridisch vaststaand te beschouwen. Het strafrecht voorziet dit gewoon. Ook de 22 mio $ die Petrobras al van Barusco heeft gerecupereerd, zullen zeker van enige vergoeding afgetrokken worden.

Ik hou het daarom nog steeds bij een maximaal mogelijke extra kost van ongeveer 100 mio. $.

Vergoeding die weldra zal afgetikt worden, want Petrobras wilt snel weer aan de slag :-)
@kopermans

Tijdens ava werd nog aan accountant vraag gesteld mbt vormen voorziening. Antwoord kwam erop neer dat in geval er gewoon geen zinnig woord te zeggen is mbt uitkomst gesprekken Brazilie, de accountant ook niet kan eisen dat er een voorziening gevormd wordt waarvan de omvang gewoonweg niet in redelijkheid vast te stellen is.

Dus hoewel ik met je van mening ben dat de uiteindelijke omvang van de schikking lang niet 1,7bln USD zal bedragen, we kunnen/mogen geen rechten ontlenen aan het feit dat er (nog) geen voorziening is gevormd. De standpunten van Hepkema spreken echter voor zich en zullen in de onderhandelingen de inzet vormen van SBM.

Ik zet inmiddels in op maximaal 500mln USD waarvan kleine 200mln usd te verrekenen met NL schikking. Resterende deel van 300mln USD mogelijk (deels) te verrekenen met toekomstige leaseopbrengsten? Alles minder zou mooi meegenomen zijn!
[verwijderd]
0
@ IT
er gewoon geen zinnig woord te zeggen is mbt uitkomst gesprekken Brazilie

Dan teken je geen MoU
Kopermans
0
Maar dus ook geen indicatie van de excessieve bedragen die de ronde deden, IT, en dus geen reden om daaraan credibiliteit te geven. Investors Rrlations SBM houden het daarom ook bij de visie van Hepkema, en dat vind ik ook betekenisvol.
NielsjeB
2
Er is gisteren een nieuwe publicatie van de CGU verschenen (en vandaag bijgewerkt) over SBM:
"SBM: Bureau van de Comptroller General gebruikt alleen wettig bewijs in het onderzoeksproces"

Vertaling: translate.google.com/translate?sl=aut...
Origineel: www.cgu.gov.br/noticias/2015/04/sbm-c...

Ik kan niet precies duiden of er iets nieuws in staat, maar er staat wel in dat alle beschikbare informatie SBM <-> Petrobras 12 Terabyte beslaat, dus ik snap nu waarom het zo lang duurt ;)

Verdere met enige interpretatie van mijn kant:
- Nederlands OM lijkt informatie niet voortvarend te hebben aangeleverd?
- documenten en informatie van Taylor worden voorzichtig meegenomen in het onderzoek, omdat deze mogelijk "door onwettige middelen" is verkregen (geheime opnames etc)
- Taylor heeft geen bewijs geleverd voor omkoping van ambtenaren door SBM, ook niet tijdens het verhoor ("geen enkel bewijs aan een onrechtmatige daad")
- CGU zet het onderzoek naar "onregelmatigheden in de contracten tussen SBM en Petrobras" voort
- CGU zegt het onderzoek te doen en voort te zetten onafhankelijk van enige politieke agenda

Als iemand tijd over heeft: de verhoren van Taylor zijn opgenomen en staan op de genoemde site (het origineel). Voor zover ik het gecontroleerd heb zijn de verhoren in het Engels.
NielsjeB
0
Het punt over omkoping van ambtenaren is m.n. interessant voor de Lava Jato-zaak. Nog maar eens een herbevestiging van wat we al wisten: SBM maakt geen onderdeel uit van de Lava Jato-zaak.
Persoonlijk denk ik dat de schikking met SBM zolang duurt omdat het de eerste zou zijn. Iedere Braziliaan en z'n moeder zal deze schikking met argusogen bekijken, de schikking moet dus waterdicht zijn.
NielsjeB
0
En de interpretatie van O Globo: "Petrobras: CGU disqualify testimony and dossier former executive of Dutch SBM"
translate.google.com/translate?sl=aut...

O Globo heeft het over een uitgeschreven verhoor van Taylor in het Engels, maar dat kan ik niet vinden.

Wel de MP3 downloads voor de liefhebber:
deel 1: www.cgu.gov.br/noticias/2015/04/sbm-c...
deel 2: www.cgu.gov.br/noticias/2015/04/sbm-c...
Chela
0
quote:

NielsjeB schreef op 20 april 2015 19:04:

Persoonlijk denk ik dat de schikking met SBM zolang duurt omdat het de eerste zou zijn. Iedere Braziliaan en z'n moeder zal deze schikking met argusogen bekijken, de schikking moet dus waterdicht zijn.
We hebben de eerste twee schikkingen al gehad hoor, op 20 maart.
Bij deze bedrijven stond het water blijkbaar al tot de lippen.

www.reuters.com/article/2015/03/20/br...
Gijs T
0
quote:

Chela schreef op 20 april 2015 23:52:

[...]
We hebben de eerste twee schikkingen al gehad hoor, op 20 maart.
Bij deze bedrijven stond het water blijkbaar al tot de lippen.

www.reuters.com/article/2015/03/20/br...
Wat mij betreft zijn de schikkingen waar Chela op wijst best interessant, omdat hierin wordt aangegeven dat de boetes in die gevallen, in ruil voor de medewerking van deze beide bedrijven, tussen 33% en 66% zijn verminderd. Zie derde alinea van dit bericht. Geldt dit dan ook niet voor SBM?

(Reuters) - Brazil's antitrust regulator has secured the cooperation of some engineering firms and executives in the first leniency agreement arising from a bribery scandal at state-run Petrobras, the agency said on Friday.

The firms, Setal Engenharia e Construções and Setal Óleo e Gás (SOG), agreed on Thursday to admit to price-fixing contracts with state-run Petroleo Brasileoro SA (Petrobras) and provide information to investigators, the regulator said in a statement.

In exchange for their collaboration, the companies and executives will have potential fines reduced by between one and two thirds of the usual amount, regulator Cade said. The engineering firms and executives are accused of forming a cartel. Normally, fines for that offense would be up to 20 percent of a company's gross revenue.
ff_relativeren
0
hebben de eerder getroffen schikkingen alleen een korting gekregen op de boete ?
In het geval van SBM Offshore lijkt het leeuwendeel van het bedrag vooral om schadevergoeding te gaan. Het zou fijn zijn als er eenzelfde kortingsregime van toepassing is. Anders wordt het in het geval van SBM Offshore vooral een korting op een klein gedeelte.

Iemand ?
650 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 29 30 31 32 33 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 26 apr 2024 17:35
Koers 14,090
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 14,240
Laag 14,090
Volume 402.837
Volume gemiddeld 531.355
Volume gisteren 402.837

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront