DeLa(s)Vega(s) schreef op 13 februari 2022 08:37:
[...]
Controlled Trading, Luppi, Silvio
De kunst van het raden, Grundmeijer en Luijckx
Jij koopt dus bij in een daling . Zolang de daling in het trendkanaaal zich voordoet is daar denk ik niets mis mee. Al "mag" dat niet volgends die TRADING boeken (dus geen beleggingsboeken)
Even het voorbeeld van het aangaan van een long positie:
Deze boeken gaan uit van een entry "trigger" om long te gaan. Daar zijn allerlei technieken voor om de juiste entry levels te vinden (via candlesticks, TA dus) Max één toevoeging op de positie als je goed zit en that's it. Nooit méér bijkopen, niet in een dip en niet als de trend zich doorzet. Vanaf de entry al direct in drie fases verkooplimieten (koersdoelen dus) instellen en ze hameren heel erg op het instellen -per direct- van een Stop Loss. Dat voorkomt dat je met een te grote verliespositie komt te zitten en impliciet voorkomt het uiteraard ook dat je een verlieslatende positie gaat vergroten. De verlieslatende positie kan immers nooit groot zijn door de SL.
Als je "gelijk krijgt", verschuif je het SL op Entry Level niveau. Dan kun je dus nooit meer verlies maken op de trade. NOOIT de SL verwijderen!
Vrijwel iedereen in dit forum zat al PRE CORONA in RDS (tegen GAK van bijv € 25) en zijn allemaal blijven zitten in de downtrend. Geen SL ingesteld destijds en dus volstrekt overvallen door de giga dip in feb / maart van 2020. Dat werd twee maanden zweten, zes maanden hoop en vervolgens ergenis (in maart low en in september wéér die low). Eén groot drama. Hopen, bidden, schelden, vloeken op de markt.
De verlossing: vaccins die veel vroeger dan men dacht ontwikkeld en goedgekeurd werden. Vanaf dat nieuws spoot de koers eindelijk omhoog. Zonder dat vaccin was de koers ernstig in problemen. Normaliter duurt het járen om een vaccin te ontwikkelen.
Iedereen gered, iedereen opgelucht. Iedereen denkt dat doormiddelen een uiterst winstgevende strategie is. Vaak wel, soms niet. Wanneer niet: Als de koers laag blijft. Daar zijn legio voorbeelden van. "Shell uiteraard niet, Shell komt er altijd bovenop, Shell is een topbedrijf". Nokia was dat ook, TomTom, KPN, Gertronics, Imtech. Maar inderdaad, heel vaak gaat doormiddelen op de lange termijn goed.
Door een SL bij elke trade in te stellen kom je NOOIT in dergelijke situaties. Gaat het omlaag? BAM , jammer, trade gesloten. NIET bijkopen. Andere entry zoeken van een andere onderliggende waarde. Pas weer in Shell gaan als daar in de grafiek een nieuw goed entry point te identificeren is.
Door bij elke trade een SL in te stellen op -voor het gemak- een level dat zou betekenen dat je op die trade maximaal 1% van je belegd vermogen verliest, kun je -afgezien van een gap opneing- nooit meer dan die 1% vwerliezen en kom je dus nooit in een situatie dat je trade 25% op je portfolio aan (papieren) verlies veroorzaakt. En het hopen en bidden begint.
Nu ik die boeken lees merk ik dat het merendeel van de forumleden alles precies "verkeerd om" doen. Geen SL. Doorkopen als het daalt. Nog meer doorkopen als het stevig door daalt. Blijven kopen als de positie van de trade al doormidden is. Maar ze verdienden er geld mee, uitendelijk, doordat de koers zich heeft hersteld en dus is het oke. Prima, ieder zijn strategie. Het zijn ook maar boekjes. Mensen met 30 jaar ervaring weten het uiteraard goed genoeg, anders zouden ze nu geen belegger meer zijn. Belegger, geen trader.
Belangrijk verschil even aanstippen: die boeken gaan over TRADEN, dat is dus geen BELEGGEN. Hier zijn veel beleggers actief, die met een plukje daarboven traden. Maar ook over die trading activiteiten lees ik vrijwel nooit over ingestelde SL en het hitten daarvan en zorgvuldig, vooruit vastgestelde Take Profit (TP) limieten die dan wel of niet zijn geraakt. Ik deed dat tot dusver ook niet. Vond het instellen van SL voor poessies. En TP zet ik al helemaal niet, laat de winsten onbeperkt doorlopen en koop zelfs bij. (Die boeken zijn er ook hoor, koop bij als je goed zit, meerdere keren zelfs).
Grundmeijer stelt zelfs: kijk vooral niet naar het nieuws, kijk alleen naar wat de grafiek je vertelt. Dus al die geop-politieke beschouwingen vindt hij onzin. Reageren dus op wat de candles laten zien en daarop via heel strikte door jezelf opgelegde handelelsregels instappen,. (Bijv MA 20 kruist met MA 50, daily candles). En weer uitstappen als de kruising de andere kant op plaatsvindt. Dat zou dan trouwens meteen een Short Signal betekenen volgens hem. Dubbeldraaien dus.
Boek van Lefevre schrijft juist dat die toptrader die hij interviewt van mening is dat je ALLES moet meenemen in de oordeelsvorming of we een bull of een bearmarket ingaan. Anticiperen dus. Maar wel snel hakken als de positie verlieslatend wordt. Erkennen dat je scheef zit, wegwezen uit de markt met een klein verlies. Volgende keer beter.
Kortom: nergens lees ik tot nu toe "Buy the dip" , "Koop bij en verlaag je GAK", "als je fout zit gewoon blijven zitten, no matter what, want het komt toch wel goed". "Dividend vangen en blij zijn". "Het is maar papieren verlies". Maar nogmaals, het zijn TRADING boeken. Geen boeken over beleggen. Er wordt ook met geen woord over diviidend gesproken.
Zo. Dat was mijn epistel voor de zondag.
PS: Ook ik vraag me af wat een conflict (a la Jiskefet in die scetch met de twee Duitse soldaten) in de Oekraïne nu precies zal gaan betekenen voor de oliprijs en de koersen van Oil Majors. Dat kun je m.i. twee kanten op beredeneren.