'Rabobank mede schuldig aan problemen in landbouw'

Door AFN op 28 januari 2021 09:44 | Views: 10.493

'Rabobank mede schuldig aan problemen in landbouw'

DEN HAAG (ANP) - De Rabobank is medeverantwoordelijk voor de problemen in de landbouw. Door overmatig gebruik van kunstmest en bestrijdingsmiddelen, het houden van steeds meer dieren en hogere opbrengsten per hectare, zijn veel bodemorganismen, bestuivende insecten en weidevogels uit het boerenlandschap verdwenen. "Wij dragen als bank medeverantwoordelijkheid voor hoe het systeem nu is", zou Bas Rüter, directeur duurzaamheid in een uitzending van Zembla hebben erkend.

De afgelopen decennia is de landbouw sterk geïntensiveerd. Daarmee lukt het de boeren en tuinders om meer opbrengsten per hectare te realiseren. Maar dat heeft ook voor problemen gezorgd. De landbouw, vooral de intensieve veeteelt, is een grote bron van stikstofuitstoot, dierenwelzijn staat al jaren onder druk en op veel plekken neemt de bodemvruchtbaarheid af. Zo’n 85 procent van de Nederlandse boeren en tuinders is klant bij de Rabobank.

Volgens Rüter werd met de intensivering van de landbouw aan een belangrijke maatschappelijke vraag voldaan. Meer voeding voor meer mensen op de wereld. "De problemen zijn onderdeel van een systeem dat voedsel produceert waarvan we allemaal afhankelijk zijn. Dus het is een schuld voor de neveneffecten en het is ook mede-eigenaarschap van het belangrijke product dat uit de landbouw voortkomt. Wij zijn medeverantwoordelijk voor de problemen", aldus Rüter.

30 miljard euro uitstaan

Hij wijst er in de uitzending tegelijkertijd op dat het heel hard nodig is om de landbouw- en voedingssysteem te verduurzamen. De bank heeft in de Nederlandse landbouw rond de 30 miljard euro uitstaan. Een relatief klein deel, zo'n 3 procent, daarvan is geïnvesteerd in biologische landbouw. Rabobank zegt er alles aan te doen om een overstap naar biologisch boeren mogelijk te maken.

Volgens de programmamakers is de realiteit weerbarstiger en krijgen veel boeren die willen omschakelen naar biologisch nul op het rekest. Niet alleen Rabobank-klanten lopen tegen problemen op bij de financiering. Hetzelfde zou spelen bij ABN AMRO. Volgens die bank zou er helaas niet altijd genoeg ruimte zijn in deze specifieke markt. "Soms kan een investering uit en soms niet."

Milieudefensie vindt het een "goede eerste stap" dat de Rabobank erkent dat hij medeverantwoordelijk is voor de problemen in de landbouw. Ook andere verantwoordelijke multinationals zouden hun aandeel in dit probleem moeten erkennen en aanpakken, vindt de milieuorganisatie. Volgens Milieudefensie zou de overheid tevens regels moeten opstellen voor dit soort bedrijven, "zodat boeren een eerlijke prijs krijgen en kunnen vergroenen".

Meld u aan voor de EuroBench.com dagelijkse nieuwsbrief

en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!

 

Reacties

54 Posts, Pagina: « 1 2 3 | Laatste
Jake90
0
quote:

!@#$!@! schreef op 28 januari 2021 13:23:

[...]

MMM, normale marktwerking is dat de boer gewoon niet zoveel subsidie krijgt van het CDA en gewoon stopt met produceren als de prijzen te laag zijn. Dat heeft vraag en aanbod.
Eens, maar ssst deze subsidie komt uit de EU en is juist één van de lucratieve potjes die we in NL vanuit de EU ontvangen.
!@#$!@!
0
quote:

Jake90 schreef op 28 januari 2021 13:40:

[...]

Eens, maar ssst deze subsidie komt uit de EU en is juist één van de lucratieve potjes die we in NL vanuit de EU ontvangen.
Je bedoelt dat Potje waar wij een grote netto betaler zijn, waarvan 50% gaat naar landbouwsubsidies. Waar Frankrijk als grootste ontvanger elke hervorming in de weg staat.

Als Nederlanders betalen we ons blauw aan EU bijdrages, die die subsidies betalen waarvoor wij door alle hoge maatschappelijke milieukosten nog meer geld kwijt zijn om hier weer wat aan te doen, met alle gevolgen van dien.

Een verlies - verlies situatie.

Die bedoel je ?
[verwijderd]
0
Melk prijs 1975 , fl o,73 cent nu 0,35 euro cent even om rekenen 2,20371 dan moet er wat gebeuren om het hoofd boven water te houden
mok
0
Wanneer alles bij het oude was gelaten had je hongersnood gehad, zoals in de vooroorlogse jaren. Dan praat je over schuldig. Zonder de enorme stijging van de opbrengst per hectare hadden we nooit alle monden kunnen voeden. Je kunt ook niet terug, zoveel grond is er niet om alles op de middeleeuwse manier te telen.
Censurion
0
quote:

Rik14 schreef op 28 januari 2021 10:28:

Probleem zit erin dat Rabo op grond financiert en daarbij niet kijkt naar rendabiliteit van de investering. Boeren hebben veel te veel geld in grond geïnvesteerd en Rabo heeft dat maar wat graag gefinancierd. Voor de agrarische sector gelden andere maatstaven als het erom gaat om investeringsaanvragen goed te keuren. Zo lang er maar genoeg grond is dan wordt er gefinancierd. Rabo zelf houdt dat sprookje levend.

Wat een onzin om te stellen dat boeren veel teveel in grond hebben geïnvesteerd. Boeren moesten wel en hadden geen keuze. En daarnaast blijft grond waarde houden waardoor een bank als de Rabobank niet echt moeilijk doet met grond als onderpand. Probleem is gewoon dat boeren wel massaal grond moeten kopen omdat dit weer gekoppeld is aan het aantal te houden dieren en omdat de aardappelprijzen zo laag zijn dat je wel heel veel moet verbouwen om er een inkomen uit te halen. Ben ook erg benieuwd naar de uitzending van Zembla want op de eeuwenoude landbouwgronden in de Achterhoek waar ik leef wordt al eeuwen intensief gemest en daar barst het van het bodemleven. Er is dus niet zo eenvoudig een 1op 1 koppeling te maken tussen intensieve bemesting en bodemkwaliteit en de hoeveelheid bodemleven.
Larvotto77
1
Rabobank, zijn dat niet die jongens die de grootste kippenfarms van de Oekraïne financieren? Waarmee ze de Nederlandse kippenboeren, waarschijnlijk hun eigen klanten, die willen investeren in een beter 'productieproces' benadelen.
[verwijderd]
0
Het aandeel eigen grond neemt af de meeste grond word uit gegeven in erfpacht door ASR en andere financiële instellingen want wat er ook gebeurt grond is altijd al een veilige belegging in de toekomst houd de stopper alleen een caravan stalling over want gebouwen wil men niet over nemen
objectief
0
quote:

koe boer schreef op 28 januari 2021 14:47:

Het aandeel eigen grond neemt af de meeste grond word uit gegeven in erfpacht door ASR en andere financiële instellingen want wat er ook gebeurt grond is altijd al een veilige belegging in de toekomst houd de stopper alleen een caravan stalling over want gebouwen wil men niet over nemen
Het bezit aan grond van ASR en andere financiele instellingen is op het totaal te verwaarlozen.
DeZwarteRidder
1
Misschien heeft een voorloper van de Rabobank nog slavenhandel gefinancierd....????!!

Wat een onzin allemaal; achteraf verwijten maken is altijd makkelijk.
Goldfish1080
0
quote:

!@#$!@! schreef op 28 januari 2021 10:05:

Je snapt toch hopelijk wel waarom dat is ? Het goedkope stukje zalm is alleen goedkoop in de supermarkt. De maatschappelijke kosten van milieu vernietiging zitten daar immers niet bij inbegrepen. Dat is de fout in kapitalisme, omdat niet alle werkelijke kosten in de kostprijs zitten, krijg je een verkeerde prijs en dus een verkeerd vraag/aanbod evenwicht.
Dat is een van de fouten in kapitalisme. Ik zou zo ver willen gaan dat het kapitalisme zoals wij dat de afgelopen jaren zien (ultrarijken met zeer veel macht en steeds minder kleine ondernemers) an sich een probleem is. Verder is het tegenwoordig voor een bepaalde groep mensen te makkelijk geworden om geld te scheppen/tegen zeer gunstige voorwaardes te lenen. Dit zorgt ervoor dat de balans weg raakt. Dat het systeem uit balans is zie je aan de rente, geld verliest snel z'n waarde met niet rationele stijgingen in assenprijzen tot gevolg (al spelen voor woningen als assets natuurlijk wel meer problemen).

Desalniettemin ben ik het absoluut met u eens. Voedsel zou vele malen duurder zijn als men de werkelijke prijs zou moeten betalen. Echter is er in dit land, en zeker in de rest van de wereld, ook een zeer grote groep mensen die de prijs van eerlijk voedsel niet zou kunnen betalen.

Persoonlijk zou ik ik het best goed vinden als we als maatschappij eens minder spullen en drang naar groei zouden hebben. Op de weg die we nu bewandelen werken we deze wereld binnen 100 jaar naar de ondergang.
Goldfish1080
0
quote:

z0n0p schreef op 28 januari 2021 10:05:

Eet je gewoon wat minder zalm.
Denk dat dit zeker waar is. Ik durf echter te stellen dat alle voedselproducten niet de maatschappelijke prijs in zich hebben. Ethisch kun je ook stellen of vervuiling/CO2 die bij voedselproductie ontstaat wel een geldprijs zou mogen hebben, ik vind namelijk dat je schade niet mag kunnen afkopen met een tijdelijke oplossing (boompje planten ofzo). Ik denk dat we met onze huidige roofkapitalisme mentaliteit hier niet snel verandering in zullen brengen.

Zolang men in de politiek de vrije markt zonder regels als een goed systeem blijft zien is er weinig reden meer om hoopvol te zijn over de toekomst van deze planeet.
!@#$!@!
0
quote:

Goldfish1080 schreef op 29 januari 2021 17:28:

[...]

Desalniettemin ben ik het absoluut met u eens. Voedsel zou vele malen duurder zijn als men de werkelijke prijs zou moeten betalen. Echter is er in dit land, en zeker in de rest van de wereld, ook een zeer grote groep mensen die de prijs van eerlijk voedsel niet zou kunnen betalen.

Dat komt omdat je te eenvoudig denkt. Je denkt dat als voedsel duurder zou zijn, dat verder alles gelijk zou blijven.

Maar bedenk even hoe men nu de huizenprijzen bepaald. Er is een tekort, dus ben betaald wat men kan. Dus men heeft een inkomen en trekt daar alle kosten zoals voedsel vanaf, wat men overhoud steekt men in een hypotheek om een huis te kopen.

Het enige wat gebeurt als voedsel duurder zou zijn, is dat men minder kan betalen voor een huis en dus huizen goedkoper worden. Vind je het zelf ook niet vreemd dat mensen vaak meer dan 25% (tot zelfs 40%) van hun inkomen kwijt zijn aan hun huis ?
54 Posts, Pagina: « 1 2 3 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.