Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

AnalytischDenker schreef op 6 december 2016 09:25:

[...]

Bedankt voor de informatie.

Toch gek dat aandeelhouders genoegen nemen met zulke summiere informatie van Pharming over een bedrag van $ 65 miljoen, hetgeen neerkomt op twee keer de jaarlijkse verkoopopbrengst van Ruconest.

quote:

GMorris schreef op 6 december 2016 09:26:

De fasering is zover ik gelezen heb uit het rapport op pharming.com bericht dat de 2e set afbetaald gaat worden over een omzet-doelstelling waarbij bepaalde doelen ( 25m / 50m etc. ) omzet een deel van de aflossing plaats vindt. Hierdoor lijkt het dat pharming geen cashflow verliest aangezien ze bijvoorbeeld 25m omzet maken en dan de eerste 5m moeten afbetalen?

quote:

GMorris schreef op 6 december 2016 09:26:

De fasering is zover ik gelezen heb uit het rapport op pharming.com bericht dat de 2e set afbetaald gaat worden over een omzet-doelstelling waarbij bepaalde doelen ( 25m / 50m etc. ) omzet een deel van de aflossing plaats vindt. Hierdoor lijkt het dat pharming geen cashflow verliest aangezien ze bijvoorbeeld 25m omzet maken en dan de eerste 5m moeten afbetalen?

quote:

Beur schreef op 6 december 2016 09:29:

[...]Ik vind het op dit moment nog vreemder dat de verhandelbaarheid van nieuwe aandelen nu eigenlijk al gestart is zonder dat er finale duidelijkheid is over de financiering (en bijvoorbeeld het succes van de claim-emissie)

quote:

AnalytischDenker schreef op 6 december 2016 09:34:

[...]

Ja, maar dat staat ook letterlijk in de prospectus. Pharming mag conform een clausule in de prospectus de verkoopopbrengst van de claimemissie voor andere doeleinden gebruiken als de financiering niet of onvolledig rondkomt.

quote:

AnalytischDenker schreef op 6 december 2016 09:25:

[...]

Bedankt voor de informatie.

Toch gek dat aandeelhouders genoegen nemen met zulke summiere informatie van Pharming over een bedrag van $ 65 miljoen, hetgeen neerkomt op twee keer de jaarlijkse verkoopopbrengst van Ruconest.

quote:

Mr.Darcy schreef op 6 december 2016 09:40:

Maar je hebt geen aandelen dus maak je niet zo druk

quote:

Bolknak_26F5 schreef op 6 december 2016 09:42:

Mijn niet aangemelde claims staan nog steeds in m'n porto !
Ik denk dat ze ermee lopen te leuren, maar dat er geen vraag is.

quote:

AnalytischDenker schreef op 6 december 2016 09:31:

[...]

Okay, bedankt.

Weet je ook nog welk rapport dat is?
En die 25M / 50M zijn dat jouw voorbeelden of staan die ook letterlijk in dat rapport?

Overigens verliezen ze 5M cash flow als ze bij 25M omzet 5M moeten betalen, maar ik begrijp hoe je het bedoelt.

quote:

Cor S schreef op 6 december 2016 09:03:

[...]

Ja, bij mijn zijn ze omgezet in aandelen - ING

quote:

Beur schreef op 6 december 2016 09:38:

[...]Ik bedoel eigenlijk dat het niet netjes is om de aandeelhouder die nieuwe aandelen heeft in het ongewisse te laten.
Als ik nu aandeelhouder was zou ik namelijk mijn strategie zeker ook afstemmen op het succes van de emissie c.q. de finale voorwaarden van de financiering. En die zijn nog niet bekend.

quote:

Beur schreef op 6 december 2016 10:05:

In ieder geval blijft de koers opmerkelijk goed liggen. Dat kan komen doordat er nog geen info is over de definitieve afsluiting van de financiering.
De vraag is wat er gebeurt bij het komend PB over de financiering. Aannemend dat er dan wat gebeurt,uiteraard.

quote:

AJ2016 schreef op 6 december 2016 09:39:

[...]

Het zegt niet alles maar kijk even op onder meer pagina 82 van de prospectus. De contante waarde van die $65 miljoen is 16 miljoen euro. Pharming gaat het verschil tot aan $65 miljoen de komende jaren oprenten tegen 10%. Dat is dus een extra kostenpost, maar geen cash tot aan moment van betaling, en daarbovenop komt afschrijving in 25 jaar. Dus onderaan de streep zwarte cijfers schrijven wordt zo de komende jaren nog wat moelijker.

quote:

Beur schreef op 6 december 2016 09:45:

[...]Dat kon je eigenlijk al opmaken uit de laagst mogelijke claimkoers van 0,001.

quote:

AnalytischDenker schreef op 6 december 2016 10:13:

[...]

Interessant AJ2016. Daar heb ik wat aan. AB

De prospectus is niet toegankelijk (want website down). Ik heb de prospectus niet lokaal staan.

Werkt het dan qua kosten als volgt:

jaar 1 € 16 M * 1,1 = € 17,6 M derhalve kosten € 1,76 M
jaar 2 € 17,6 M * 1,1 = € 19,36 M derhalve kosten € 1,93 M
etc.

En als dit juist is, dan zegt het toch nog niets over de betaling, maar geeft wel een indicatie van hoe de betaling zal verlopen ?