Eurobench.com

[verwijderd] 13 februari 2006 09:19

2

quote:
bilbo3 schreef:
Ruud,

Waarom bemoei jij je steeds met wetenschappelijke en of inhoudelijke discussies, dat leidt enorm van het onderwerp af en vaak ontaardt het in verwijten over en weer, ipv informatie en discussie.
Voor mij is de kwaliteit van een poster belangrijker dan de kwantiteit aan postings, hetgeen jij als hoogste doel hebt gekozen.

Jan

Dit geldt trouwens ook voor Dollie die alleen maar onrust wil stoken en posters zwart wil maken.

Ach weet je als je dit bemoeien noemt tja!
Onze beste Stefan heeft maar een doel de zaak hier op scherp zetten en uitspelen.
kijkende naar de URL met stukjes uit 2000 denk ik prima ga je gang discusseren jullie lekker wetenschappelijk, maar trappen en gal over Pharming spuwen "want daar is het waar het uiteindelijk op neer komt" moet hij bij zijn vriendjes op het crucell forum doen.
Deze posting heeft niets met een poging tot.... te maken.
Bio Stefan zal over een dag of wat nog wel eens met een semi geweldig crucell verhaal komen.
weet je wat ik me dan afvraag 2009 rinkelt er een belletje.
Want dan zijn ze misschien klaar met het griepjes serum,over wachten gesproken.
Al heb ik Crucell ook in de porto ik heb niets met het zwart afschilderen van ea.

Ruud..

[verwijderd] 13 februari 2006 09:33

1

En jouw hoogste doel is forumvervuiling.

Rot toch eens op bij discussies waar je geen hol van snapt en beperk je alsjeblieft tot je eigen (helaas) veelvuldige prietpraat postings.

[verwijderd] 13 februari 2006 09:59

0

Biostephan

Zie de volgende link;

www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcg...

Komt op mij over dat er inderdaad verschillen bestaan maar dat de juiste selectie het probleem kan oplossen.

Graag je mening

Groet

[verwijderd] 13 februari 2006 10:03

0

quote:
ephraim schreef:
En jouw hoogste doel is forumvervuiling.

Rot toch eens op bij discussies waar je geen hol van snapt en beperk je alsjeblieft tot je eigen (helaas) veelvuldige prietpraat postings.

even in je posts gekeken joh,niet druk maken gewoon je koersdoeltjes op crucell blijven roepen en niet vloeken daar,dag ephraim.

[verwijderd] 13 februari 2006 10:18

0

quote:
ephraim schreef:
En jouw hoogste doel is forumvervuiling.

Rot toch eens op bij discussies waar je geen hol van snapt en beperk je alsjeblieft tot je eigen (helaas) veelvuldige prietpraat postings.

Nee we zullen zeggen dat jij hoogstaande zaken post.
Zal ik ze eens alle 16 neer zetten hier sufferd.;-)
Laat het wel bij een de rest is van nog minder betekenis.
Belangrijk he de huur prijs van een pandje hahaha.
Huil jij verder in het bos zoon van Jaap.

Yep, dat leek mij ook. Ik denk dat Pharming een discount krijgt op de door Zadelhoff genoemde prijs, want waarom zou Ooms bedragen noemen die niet kloppen? Een discount is in deze branche ook niet zo vreemd. Verder niet heel belangrijk, we zien het tzt wel op de balans.

groet, E.

Ruud..

[verwijderd] 13 februari 2006 11:46

2

Beste Dol,
Er gebeurd nu dus exact waar ik zo'n ongelofelijke pesthekel aan heb (en ook dit is geen gevloek): er wordt eindelijk weer eens een inhoudelijk draadje geopend op het Pharming forum – ze zijn helaas schaars – en uiteindelijk verzand het weer in een oeverloze niet ter zake doende discussie.
Zoals Bilbo al eerder in dit draadje schreef ‘Voor mij is de kwaliteit van een poster belangrijker dan de kwantiteit aan postings.’
Maar ja op dit forum waar de middelmatigheid regeert en de meeste draadjes beginnen met ‘Volgende week omhoog’, ‘Vandaag gaat het beginnen’, ‘We gaan up, up, up‘ is dit natuurlijk niet oportuun.

Zoals je uit mijn (schamele) posting-verleden kon opmaken heb ik zowel Crucell als Pharming in portefeuille en probeer daar ook zoveel mogelijk over te weten te komen. Daarom ergeren mij de bovenstaande draadjes ook zo; ze voegen niets toe en worden schijnbaar ter meerdere eer en glorie van zichzelf hier neer geplempt. Met name Declan valt mij daar keer op keer bij op. Een tijdje terug was het zijn hoogste doel om binnen een bepaalde tijd z'n 10.000ste posting te doen. Waar gaat het dan nog over...

Maar ga lekker door met je chatmaatje een hand boven het hoofd houden, hoewel ik denk dat Declan dat helemaal niet nodig heeft. Die kan het zeker zelf wel af met z'n adhd-berichten.

met groet. E

[verwijderd] 13 februari 2006 11:52

0

Beste Biostefan

Er is een berichtje/vraag van mij gestuurd naar Pharming. Zodra/indien ik antwoord krijg zal ik vraag en antwoord hier posten, maar mijn ervaring leert dat het soms lang kan duren voor je antwoord op je vragen aan Pharming krijgt als je die al uberhaupt krijgt. E.e.a. is niet prettig maar ik kan me ook voorstellen dat ze daar niet dag in dag uit vraagjes gaan zitten te beantwoorden.
Ik hoop ook dat jij je vragen en antwoorden aan GTCB hier wilt posten.

groet

[verwijderd] 13 februari 2006 13:07

8

Jarenlang heeft de geïnteresseerde belegger het gedaan met met de enthousiaste inzet van een klein groepje mensen dat ons bijna deed geloven dat met de techniek van Pharming de farmaceutische wereld op zijn kop gezet zou worden.
De voorzichtige managers van farmaceutische mutinationals hebben vooralsnog echter geen haast getoond met het omarmen van de technologie van Pharming. Weer dringt zich een vergelijking op met hetgeen zich afspeelt op het gebied van de consumentenelectronica: diverse concurrerende systemen dienen zich aan en het is de vraag welk systeem zich gedurende een langere periode zal kunnen handhaven.

Uniek blijft de inbreng van Snorkle, toch kreeg ik niet zelden bij hem het gevoel van de Tjerk Vermaning der biotechnologie. Iemand die door veel zelfstudie in het bezit is gekomen van een enorme hoeveelheid feitenkennis maar niet geneigd is tot het plaatsen der bevindigingen in een groter verband.

Biostefan wijst op de gevaren van een te eenzijdige en te rooskleurige blik van dit forum en houdt de Pharming technologie nog eens tegen het licht. Alhoewel hij in zijn beschouwing ook de ontwikkelingen bij Oxford Biomedica en Viragen betrekt, hoop ik dat hij zich evenzeer bewust is van de gevaren van een te eenzijdige gerichtheid, in dit geval op Crucell.

Jammer is dat Stefan de betekenis van diverse cruciale begrippen in zijn verhaal als bijvoorbeeld glycosylatie en post-translationele modificaties niet even verduidelijkt. Hij moet ongetwijfeld weten dat voor de overgrote meerderheid van zijn lezers de essentie van zijn verhaal verloren dreigt te gaan en dat bij veel lezers met name het herhaaldelijk geventileerde woord “problemen” beklijft.
Waar je (impliciet) ook hebt gewezen op de uitstekende mogelijkheden voor de Pharmingtechniek mag dit toch niet hetgene zijn dat blijft hangen Stefan?

Naar de smaak van Stefan is het meest belangrijke criterium voor de productie van humane eiwitten dat de productiemethode resulteert in een eiwit met de juiste post-translationele modificaties. En gebaseerd op dit punt is er maar een productietechnologie die alle anderen ver achter zich zou laten, namelijk PER.C6 van Crucell. Hetgeen geadstrueerd wordt met een link naar een presentatie (!) van Crucell (sic).

Het opmerkelijke is dat Stefan zijn argument voor bezwaren tegen de Pharmingtechnologie- mogelijke afstotingsverschijnselen door het lichaam van het therapeutisch eiwit ontkracht door te refereren aan een “mooi” onderzoek van Pharming zelf waarin dit weerlegd wordt: recC1 geproduceerd in de melk van konijnen bevat geen NGNA .
Het verweer met een artikel uit 1998 oogt wat zwakjes.
Stefan komt hier in een latere reactie gelukkig dan ook op terug: geen probleem voor Pharming dienaangaande.
Wat wel bij mij blijft hangen is de opmerking dat in het product van GTCB wèl NGNA is aangetroffen en dat patiënten op den duur hier met afstotingsverschijnselen te maken zouden kunnen krijgen.
Heb je hier misschien een link voor naar het betreffende onderzoek?

Wat mij verder interesseert ligt de grote toekomst naar jouw mening nou bij de kippeneites van Oxford Biomedica en Viragen (vooralsnog “POTENTIALLY appropriate glycosalations of target proteins”) of bij de technologieën van Crucell? Op welke wijze zijn deze bedrijven en Pharming concurrenten van elkaar?
En, niet minder belangrijk, hoe ver ligt hun toekomst nog voor ons, terwijl de acceptatie van de technologie van Pharming/GTCB volgende week een feit kan zijn?

[verwijderd] 13 februari 2006 13:17

0

Uitstekende bijdrage Cambeur !!
Groet,
Maxje.

[verwijderd] 13 februari 2006 13:27

0

Cambeur

Een aanbeveling voor je commentaar.
Los van het feit of je nou via transgene kippen, geiten, konijnen, koeien of schapen complexe eiwitten laat produceren zullen er aan alle produkties problemen kleven welke echter overkomelijk zijn, opgelost kunnen worden. Mijn visie op het afstotingsprincipe van mogelijk complexe humane eiwitten in een bepaalde groep patienten valt in de categorie niet-relevante bijwerkingen, zijnde: het spulletje helpt gewoon dan niet tegen de ziekte waar het voor bedoeld was. Als dat het geval zou zijn zouden zowel GTCB als Pharming dit uit hun klinische studies moeten hebben kunnen halen en het tevens mededelen. Mij is bij beide produkten niet bekend van enige afstotings-problematiek en -zo zou die er wel zijn- zeker geen negatief effect hiervan op de patient.
Vandaar dat het maar weer eens goed is aan te geven dat goede klinische studies er niet voor niets zijn; dit kost tijd en geld maar levert op langere termijn wel zekerheid op.

[verwijderd] 13 februari 2006 13:31

0

quote:
ephraim schreef:
Beste Dol,
Er gebeurd nu dus exact waar ik zo'n ongelofelijke pesthekel aan heb (en ook dit is geen gevloek): er wordt eindelijk weer eens een inhoudelijk draadje geopend op het Pharming forum – ze zijn helaas schaars – en uiteindelijk verzand het weer in een oeverloze niet ter zake doende discussie.
Zoals Bilbo al eerder in dit draadje schreef ‘Voor mij is de kwaliteit van een poster belangrijker dan de kwantiteit aan postings.’
Maar ja op dit forum waar de middelmatigheid regeert en de meeste draadjes beginnen met ‘Volgende week omhoog’, ‘Vandaag gaat het beginnen’, ‘We gaan up, up, up‘ is dit natuurlijk niet oportuun.

Zoals je uit mijn (schamele) posting-verleden kon opmaken heb ik zowel Crucell als Pharming in portefeuille en probeer daar ook zoveel mogelijk over te weten te komen. Daarom ergeren mij de bovenstaande draadjes ook zo; ze voegen niets toe en worden schijnbaar ter meerdere eer en glorie van zichzelf hier neer geplempt. Met name Declan valt mij daar keer op keer bij op. Een tijdje terug was het zijn hoogste doel om binnen een bepaalde tijd z'n 10.000ste posting te doen. Waar gaat het dan nog over...

Maar ga lekker door met je chatmaatje een hand boven het hoofd houden, hoewel ik denk dat Declan dat helemaal niet nodig heeft. Die kan het zeker zelf wel af met z'n adhd-berichten.

met groet. E

Je hebt groot gelijk Epraim,ik zou ook terzake doende postings van Pharm toejuichen.Het wachten is dan ook op berichten van pharming,want wat ze doen en van plan zijn lezen we in hun pb"s.Voor wat betreft het technische verhaal lees je pharm.nu en voor wat betreft stefan die doet zijn best,dat geloof ik graag.Alleen hallo ,ik meen geen discussiematerie te herkennen in de overdreven technische verhandelingen,merendeels uit de sloot ghaald met veelal een vergelijk naar crucell.Dat noem ik niet discussieren,sorry.
hij zit op t verkeerde forum hier.Bovendien,als ik het crucellforum goed lees is daar ook een aantal specialisten en een nog groter aantal prietpraters actief.met een grote gemene deler namelijk interesse en vertrouwen in dat fonds.De goede sfeer is daardoor gewaarborgd.ik zeg niet dat men niet kritisch moet zijn,liever wel,maar hier komen en zie je nou wel roepen en had ik toch gelijk dat zou eveneens op crucellforum niet goed vallen.Dus laat m lekker daarblijven en ophouden met dat gezeur hier.Als aandeelhouder hoef ik echt de finesses van de techniek (en vooral de nadelen ervan)niet uitgemeten te krijgen van een non-believer.

[verwijderd] 13 februari 2006 13:34

1

quote:
cambeur schreef:
Jammer is dat Stefan de betekenis van diverse cruciale begrippen in zijn verhaal als bijvoorbeeld glycosylatie en post-translationele modificaties niet even verduidelijkt. Hij moet ongetwijfeld weten dat voor de overgrote meerderheid van zijn lezers de essentie van zijn verhaal verloren dreigt te gaan en dat bij veel lezers met name het herhaaldelijk geventileerde woord “problemen” beklijft.
Waar je (impliciet) ook hebt gewezen op de uitstekende mogelijkheden voor de Pharmingtechniek mag dit toch niet hetgene zijn dat blijft hangen Stefan?

Naar de smaak van Stefan is het meest belangrijke criterium voor de productie van humane eiwitten dat de productiemethode resulteert in een eiwit met de juiste post-translationele modificaties. En gebaseerd op dit punt is er maar een productietechnologie die alle anderen ver achter zich zou laten, namelijk PER.C6 van Crucell. Hetgeen geadstrueerd wordt met een link naar een presentatie (!) van Crucell (sic).

Het opmerkelijke is dat Stefan zijn argument voor bezwaren tegen de Pharmingtechnologie- mogelijke afstotingsverschijnselen door het lichaam van het therapeutisch eiwit ontkracht door te refereren aan een “mooi” onderzoek van Pharming zelf waarin dit weerlegd wordt: recC1 geproduceerd in de melk van konijnen bevat geen NGNA .
Het verweer met een artikel uit 1998 oogt wat zwakjes.
Stefan komt hier in een latere reactie gelukkig dan ook op terug: geen probleem voor Pharming dienaangaande.
Wat wel bij mij blijft hangen is de opmerking dat in het product van GTCB wèl NGNA is aangetroffen en dat patiënten op den duur hier met afstotingsverschijnselen te maken zouden kunnen krijgen.
Heb je hier misschien een link voor naar het betreffende onderzoek?

Wat mij verder interesseert ligt de grote toekomst naar jouw mening nou bij de kippeneites van Oxford Biomedica en Viragen (vooralsnog “POTENTIALLY appropriate glycosalations of target proteins”) of bij de technologieën van Crucell? Op welke wijze zijn deze bedrijven en Pharming concurrenten van elkaar?
En, niet minder belangrijk, hoe ver ligt hun toekomst nog voor ons, terwijl de acceptatie van de technologie van Pharming/GTCB volgende week een feit kan zijn?

Cambeur klasse je hebt het begrepen. Twee puntjes; voor glycosylatie verwijs in naar wikipedia.
Verder gaat mijn verhaal over de brede toepassing van de transgene technologie. Nogmaals dit hele draadje gaat niet over de C1 inhibitor.

Hierbij de gevraagde link; ditmaal uit 2005. www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcg...

Met de laatste alinea sla je de spijker op zijn kop. Om daar een antwoord op te geven zul je in de toekomst moeten kunnen kijken.

Stefan

[verwijderd] 13 februari 2006 13:53

0

Bio, bedankt voor - voor de verandering - onderbouwde standpunten in de discussie.

[verwijderd] 13 februari 2006 16:39

1

Stefan, nog even terugkerend naar jouw bewering over de aanwezigheid van NGNA bij Atryn.
In het artikel staat het volgende:

"Our results show glycosylation patterns from the protein expressed in animals, derived from the same founder goat, are mostly comparable. Furthermore, the protein expressed in two cloned goats had highly consistent oligosaccharide profiles and similar carbohydrate composition. However, there were significantly different oligosaccharide profiles from the proteins derived from different founder goats. Artificial induction of lactation did not have significant effects on overall carbohydrate structures when compared to natural lactation. The only major difference was that recombinant antithrombin from induced lactations contained a slightly higher ratio of N-acetylneuraminic acid to N-glycolylneuraminic acid and less amount of oligosaccharides containing N-glycolylneuraminic acid. The oligosaccharides from all animals were a mixture of high mannose-, hybrid- and complex-type oligosaccharides. Sialic acid was present as alpha-2,6-linkage and no alpha-1,3-linked galactose was observed. These results indicate that transgenic animals with closely related genetic backgrounds express recombinant protein with comparable glycosylation.

Dus bij een geïnduceerde lactactie was er als enige major (echter ook significant??) difference aantoonbaar sprake van "a slightly higher ratio of NGNA".
Dit doet echter geen afbreuk aan de eindconclusie dat transgene dieren van nauw verwante genetische achtergrond recombinante eiwitten met een vergelijkbare glycosylatie uitdrukken.

Komt de uitspraak dat patiënten die Atryn gaan gebruiken met afstotingsverschijnselen te maken kunnen gaan hebben dan niet geheel voor jouw rekening en is het niet meer dan een afgeleide bewering?
Aangenomen mag toch worden dat dit gedurende de clinical trials wel duidelijk geworden zou zijn.

[verwijderd] 13 februari 2006 17:20

1

Euh nee, het gaat me er alleen om dat er NGNA aanwezig is, dat ze hier aan geven dat er ook nog eens verschillen tussen verschillende gekloonde dieren zitten heb ik nog niet eens meegenomen. Maar dat is uiteraard niet echt gunstig

Dat NGNA afstotingsverschijnselen kan geven heb ik uiteraard niet zelf bedacht. Dat komt uit dit artikel www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcg...

A potential advantage of using chickens as bioreactors is that some of the oligosaccharide moieties added to nascent polypeptides in the chicken have greater similarities with the sugars used by humans than those of other mammals, although the data available on glycosylation in birds are limited. A study of the glycosylation of IgGs in different species highlighted the species-specific variation in the sialylation of N- and O-linked glycans, a major mode of posttranslational glycosylation [16]. IgGs from some mammals, including cows, sheep and goats, comprise oligosaccharides with N-glycolylneuraminic acid (NGNA), whereas other species, including the rabbit, contain NGNA and N-acetylneuraminic acid (NANA). Of the species investigated, it was observed that the IgG oligosaccharides of humans and chickens only incorporate NANA. Furthermore, humans produce Hanganutziu-Deicher antibodies that recognize NGNA, resulting in potential rejection of proteins carrying this epitope.

Stefan

[verwijderd] 13 februari 2006 18:03

0

Oke, laat ik het dan simpel zo zeggen: bij geiten is er sprake van NGNA en bij konijnen is er sprake van NGNA, die in beide gevallen anti-lichamen in werking kunnen stellen.
Ph. heeft dit mbt tot recC1inh onderzocht, geen (negatieve) effecten kunnen constateren en dit gepubliceerd.

In de eerste plaats zou het dus heel goed mogelijk zijn kunnen zijn dat mbt Atryn ook geen sprake is van effecten.
Maar bekend met de mogelijke effecten van NGNA op het aanmaken van antilichamen mag worden verwacht dat GTC/EMEA hiermee rekening hebben gehouden en dat dit gedurende de trials ook daadwerkelijk onderzocht is.
Wanneer dit niet het geval zou zijn zouden mijn oren staan klapperen dat BioStefan op de mogelijke gevolgen van de aanwezigheid van NGNA in het product van GTC bij patiënten zou moeten wijzen.

[verwijderd] 13 februari 2006 18:04

0

quote:
ephraim schreef:
Beste Dol,
Er gebeurd nu dus exact waar ik zo'n ongelofelijke pesthekel aan heb (en ook dit is geen gevloek): er wordt eindelijk weer eens een inhoudelijk draadje geopend op het Pharming forum – ze zijn helaas schaars – en uiteindelijk verzand het weer in een oeverloze niet ter zake doende discussie.
Zoals Bilbo al eerder in dit draadje schreef ‘Voor mij is de kwaliteit van een poster belangrijker dan de kwantiteit aan postings.’
Maar ja op dit forum waar de middelmatigheid regeert en de meeste draadjes beginnen met ‘Volgende week omhoog’, ‘Vandaag gaat het beginnen’, ‘We gaan up, up, up‘ is dit natuurlijk niet oportuun.

Zoals je uit mijn (schamele) posting-verleden kon opmaken heb ik zowel Crucell als Pharming in portefeuille en probeer daar ook zoveel mogelijk over te weten te komen. Daarom ergeren mij de bovenstaande draadjes ook zo; ze voegen niets toe en worden schijnbaar ter meerdere eer en glorie van zichzelf hier neer geplempt. Met name Declan valt mij daar keer op keer bij op. Een tijdje terug was het zijn hoogste doel om binnen een bepaalde tijd z'n 10.000ste posting te doen. Waar gaat het dan nog over...

Maar ga lekker door met je chatmaatje een hand boven het hoofd houden, hoewel ik denk dat Declan dat helemaal niet nodig heeft. Die kan het zeker zelf wel af met z'n adhd-berichten.

met groet. E

Ik denk dat je gewoon uit je nek lult jaap.
Je kunt waarschijnlijk de zaken niet zo uit elkaar houden he.
Ga maar eens terug in de tijd, en nou nou wat een inhoudelijk verhaal is er in deze posting gezet.
Weet je doe een keer je best 'echt je best'zoek deze hele materie een uit en wat zul je ondekken.
Dat het geen hout snijdt heb jij crucell en Pharming in de porto?? weg doen want je begrijpt na ruim 6 jaar lezen nog totaal niks..
adhd tja mode termpje opgedoken ;-)

Ruud..

[verwijderd] 13 februari 2006 18:13

1

Vriendelijk verzoek: kan de forummoderator misschien draadjes waar een moeilijk (Latijns)woord in voorkomt ontoegankelijk maken voor Declan??

Het is maar een eerste suggestie (van misschien betere) om sommige interessante draadjes verschoond te doen blijven van zijn gespam.

[verwijderd] 13 februari 2006 18:14

0

quote:
cambeur schreef:
Vriendelijk verzoek: kan de forummoderator misschien draadjes waar een moeilijk (Latijns)woord in voorkomt ontoegankelijk maken voor Declan??

Het is maar een eerste suggestie (van misschien betere) om sommige interessante draadjes verschoond te doen blijven van zijn gespam.

WRoeeeeeef semi sukkeltje nu pas heb ik het tegen jou.
Al wat gehoord van Pharming heb je de jaarstukjes van 2006 al of moet je eerst het hele forum weer benaderen voor een briefje.? ;-)
Even de club bij elkaar halen want zou je nou wel beleggen in Pharming.

Ruud..

[verwijderd] 13 februari 2006 18:46

0

quote:
cambeur schreef:
Vriendelijk verzoek: kan de forummoderator misschien draadjes waar een moeilijk (Latijns)woord in voorkomt ontoegankelijk maken voor Declan??

Het is maar een eerste suggestie (van misschien betere) om sommige interessante draadjes verschoond te doen blijven van zijn gespam.

Tja niet alleen sexistische opmerkingen nu ook al ontoegangkelijk maken van draadjes als Latijn niet je sterkste vak is tja.
Bij ons bannen we mensen die zo denken.
"Vicit Vim Virtus" Je bent werkelijk zielig.

Ruud..

Vertraagd	5 jun 2024 17:35
Koers	0,808
Verschil	+0,020 (+2,54%)
Hoog	0,808
Laag	0,784
Volume	4.661.754
Volume gemiddeld	6.704.046
Volume gisteren	5.972.371

31 mei	Slotcall: AEX struikelt voor de finis...
31 mei	Tegenslag bij EMA resulteert in tijdv...	1
30 mei	Europese goedkeuring voor leniolisib ...	1
21 mei	Jaarvergadering Pharming akkoord met ...	1
10 mei	RBC verlaagt koersdoel Pharming
08 mei	Update: Flinke omzetstijging Pharming	2
08 mei	AEX houdt 900 punten waarschijnlijk n...	2
19 apr	Pharming lost voor 123 miljoen euro a...
18 apr	Pharming rondt plaatsing obligaties af	5
18 apr	Pharming vervangt converteerbare lening	6

Pharming « Terug naar discussie overzicht

Productie recombinante eiwitten

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

Pharming nieuws