Beeld: PostNL
(ABM FN-Dow Jones) PostNL past in overleg met het pensioenfonds en de vakorganisaties de pensioenregeling voor alle deelnemers van het Pensioenfonds PostNL aan. Dit maakte PostNL dinsdag bekend.
PostNL kiest voortaan voor een collectieve defined contribution regeling. Deze overstap maakt het in combinatie met de solide financiële positie van het pensioenfonds mogelijk om per 1 januari 2023 de pensioenaanspraken met 10 procent te indexeren, zo stelde PostNL dinsdag.
Een collectieve defined contribution regeling betekent onder meer dat PostNL voortaan alleen nog verplicht is om de reguliere pensioenpremie te betalen en dat de bijstort- en restitutieregeling vervalt. "Als het financieel minder goed gaat met het pensioenfonds, hoeft PostNL dus geen extra betalingen meer te doen."
Deze overstap heeft in 2022 geen invloed op de genormaliseerde EBIT van PostNL.
In 2022 zijn de pensioenkosten substantieel hoger dan de betaalde reguliere premies. Door de aanpassing van de pensioenregeling verdwijnt dit verschil vanaf 2023.
Bron: ABM Financial News
ABM Financial News is leverancier van beursnieuws, -video en -data, zowel voor real-time handelsplatformen en dealingrooms als voor online en offline media uitgaven. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.
Meld u aan voor de EuroBench.com dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!
Weer een legale roof van de oudjes tov de jonkies...
Goed voor PostNL
De stijgende rente en de extra stortingen de afgelopen jaren maken dit mogelijk.
Het commentaar hierboven is van een roeptoeter.
Het surplus dat er nu is is niet meer van PostNL op de balans en een mogelijk tekort in de toekomst ook niet, dat wel.
Dus jij denkt niet dat het door gepensioneerden gedomineerde PostNL Pensioenfonds bestuur te gemakkelijk heeft ingestemd met een regime change naar Defined Benefit die 'hun eigen tijd op deze planeet' wel zal duren en alleen maar jongeren gaat raken in de toekomst?
Exact. Bezien vanuit het pensioenfonds is dit een zeer kort termijn beleid. Dus slecht voor een pensioenfonds. Hoe stom kan men zijn denk ik dan.
@De Walt. Toen de oudjes nog jong waren hebben ze ook voor de toenmalige oudjes betaald. Zelfs meer dan dat want die oudjes hadden over het algemeen toen zelf weinig pensioen opgebouwd. Dit leert ons dus dat er tijdens iedere nieuwe generatie in allerlei zaken veranderingen optreden. De jonkies worden ingevolge de nieuwe WTP via het evenwichtig invaren (voor 1 januari 2007) helemaal niet benadeeld. De rekening wordt evenwichtig over alle generaties verdeeld en er is toezicht van de DNB. Aan deze methode kan dus weinig misgaan? De redenatie dat bij de invoering van de WTP oudjes profiteren van de jongeren is in ieder geval een kul-verhaal (Rietveld - ABN) uit onwetendheid dan wel bedoelt om jong en oud tegen elkaar uit te spelen (Kabinetten Rutte, minister sociale zaken Koolmees).
Een gebruikt argument om de WTP in te voeren is o.a. het feit dat werknemers tegenwoordig zeer flexibel opereren en binnen hun arbeidsverleden dus bij veel meer werkgevers pensioen opbouwen. Deze verscheidenheid werkt nadelig voor de pensioenopbouw omdat het overhevelen van pensioenen bij de huidige wetgeving problematisch zou zijn (de nieuwe WTP moet nog worden behandeld in de 1e Kamer). Pensioenen konden tot nu toe niet worden verhoogd door een antiek Financieel Toetsingskader bij de huidige Pensioenwet.
Als de oudjes net zo groen betaald krijgen als het aandeel vandaag, dan zitten ze goed!!
De jaren 90 zijn er meerdere jaren premievrije pensioenen opgebouwd. Dat zullen de jongeren van deze tijd nooit meemaken.
Alles gaat naar beschikbare premie regelingen omdat de potjes opgegeten zijn door de generaties boven hen. De huidige pensioenen waren nog op basis van een middenloon of zelfs eindloonregeling, waar de werkgever grif aan mee heeft betaald.
Jongeren mogen hopen dat een fonds goed belegt en weinig kosten maakt zodat er misschien nog een pensioentje in zit.
Omslagstelsel wat wordt aangehaald klopt maar gedeeltelijk. Alleen daarbij wel de kanttekening dat er vroeger een hele grote groep was die voor een kleine groep moest `zorgen` en deze mensen vaak veel minder oud werden.
Nu is er een relatief kleinere groep werkenden t.o.v het aantal pensioengerechtigden, die gemiddeld langer leven.