Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Chiddix schreef op 15 augustus 2016 20:27:

Er zit ook nog enige humor in het terugnemen van distributie/verkoop. Pharming klopt aan bij Valeant en zegt, wij hebben vernomen , dat u enige activiteiten wilt afstoten. Zouden wij het wondermedicijn weer in eigen beheer mogen hebben? En wat kost het? Valeant zegt $60 miljoen. De Vries zegt appeltje-eitje.

quote:

EFBO schreef op 15 augustus 2016 22:23:

De Vries, red ons van bashers en shorters

quote:

lucas D schreef op 15 augustus 2016 22:39:

Weet je wat het is, De Vries heeft voor het eerst als CEO iets gedaan wat alles anders gaat maken, het had met Pharming nooit wat kunnen worden als ze door hadden moeten modderen voor 30% van de omzet/winst.

Dat er 60 miljoen voor betaald moet worden is peanuts, als je dat wegzet tegen het gegeven dat vanaf heden 100% omzet/winst voor Pharming zal zijn, en dat dit altijd zo zal blijven.
Alles wat Pharming nu doet, binnenhaalt komt ten goede aan Pharming.
Door deze enorme kans (door fraude en schulden bij Valeant) te zien en te grijpen heet Sijmen de geschiedenis omgedraaid. Niks meer afhankelijk van een derden, eigen baas, een eigen medicijn en een eigen verkooporganisatie.
Mooier kan het niet.

quote:

't zal maar gebeuren schreef op 15 augustus 2016 22:48:

[...]
hij had het nooit weg mogen geven voor 30% van de omzet ,het is toch de omgekeerde wereld als de verkoper er met 70% vandoor gaat en ook nog de rechten binnen haalt zodat je zelf vleugellam bent ,welke fabrikant tekent zo'n contract ,eentje die met de rug tegen de muur staat ,maar dan nog is het niet te verkopen aan je aandeelhouders die je al jaren overeind houden.
en dan opgetogen roepen dat je de rechten terug krijgt voor 60+65 miljoen.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 15 augustus 2016 23:53:

Uitgaande van een aantal aannames kan ik een schatting maken van de extra 'winst' die Pharming zou kunnen maken in de USA:

De huidige omzet in de USA stel ik op 2 miljoen euro per kwartaal en ik neem aan dat dat voorlopig gelijk blijft.
Deze 2 miljoen is 30% van de bruto omzet; de extra brutowinst is dus ca 4,7 miljoen euro per kwartaal.
De extra verkoop, marketing, distributie- en bestuurskosten in de USA stel ik op 2,7 miljoen euro per kwartaal (zal waarschijnlijk veel hoger zijn, maar ja).
Ik kom dan op 2 x 4 = 8 miljoen extra brutowinst per jaar.
Daar moet van af ca 35% winstbelasting (federaal+staat) en dan houdt Pharming ca 5,2 miljoen per jaar over.
ECHTER in NL moet worden afgeschreven op de koopsom van 60 miljoen USD; bij een afschrijving in 10 jaar kom ik uit op ca 5,4 miljoen euro per jaar.

Netto houdt Pharming in deze berekening dus een extra VERLIES over van ca 0,2 miljoen per jaar.
Stel dat Pharming 30 miljoen extra moet lenen bij een hedgefund tegen 10% rente per jaar, dan wordt het totale extra verlies ca 3,2 miljoen per jaar.

Ik hou dan natuurlijk geen rekening met de extra research- en goedkeuringskosten voor de middelen in ontwikkeling, die nu niet meer door Valeant betaald worden.

WAT EEN GEWELDIGE DEAL!!!

quote:

agpeupel schreef op 16 augustus 2016 02:49:

[...]Geef nou toch eens toelichting over de hoogte van die kosten in Amerika Blackie. Overigens betalen ze voorlopig in Amerika helemaal geen winstbelasting, zeker niet bij jouw kostenwaandenkbeelden. Ook daar hebben ze verliescompensatie door aanloopverliezen. De $60mln wordt niet in Nederland afgeschreven maar komt ten laste van de Amerikaanse winst. Laten we hopen dat ze daar snel winstbelasting zullen moeten gaan afdragen, maar in jouw waanvoorstellingen komen ze daar helemaal niet aan toe.
Als je betaald wordt op basis van zinnigheid argumenten zal de oogst mager zijn.

quote:

Chiddix schreef op 16 augustus 2016 08:35:

Schokkend was begin 2011 nadat beleggers eind December 2010 een feestje hadden gevierd bij het binnenhalen van een investeerder(Socius), de Vries niet wist op vragen van beleggers, dat Socius in snel tempo zijn belang aan het afbouwen was.

quote:

Jasje schreef op 16 augustus 2016 08:34:

MMM

quote:

Chiddix schreef op 15 augustus 2016 20:27:

Er zit ook nog enige humor in het terugnemen van distributie/verkoop. Pharming klopt aan bij Valeant en zegt, wij hebben vernomen , dat u enige activiteiten wilt afstoten. Zouden wij het wondermedicijn weer in eigen beheer mogen hebben? En wat kost het? Valeant zegt $60 miljoen. De Vries zegt appeltje-eitje.

quote:

't zal maar gebeuren schreef op 15 augustus 2016 22:48:

[...]
hij had het nooit weg mogen geven voor 30% van de omzet ,het is toch de omgekeerde wereld als de verkoper er met 70% vandoor gaat en ook nog de rechten binnen haalt zodat je zelf vleugellam bent ,welke fabrikant tekent zo'n contract ,eentje die met de rug tegen de muur staat ,maar dan nog is het niet te verkopen aan je aandeelhouders die je al jaren overeind houden.
en dan opgetogen roepen dat je de rechten terug krijgt voor 60+65 miljoen.

edit op je aanvulling:
ik denk niet uit de dood herrezen ,maar het doodvonnis is wat mij betreft getekend.

over 6 maanden kan sijmen met z'n jaar salaris alle aandelen opkopen en van de beurs halen ,is hij baas van z'n eigen bedrijf en kan hij het mooi nog verder leeg plukken en vervolgens de curator bestellen.